*

Tuomas Enbuske

Kuuntele kolumni kirjoittajan itsensä lukemana
YLE Areenasta.

Kaikki naiset eivät ole vammaisia

Tasa-arvoministeri Paavo Arhinmäki haluaa sukupuolikiintiöt pörssiyhtiöiden hallituksiin. Vähintään neljän kymmenestä pitäisi olla toista sukupuolta kuin muiden. Eli suomeksi sanottuna naisia.
 
Maailmantalous on kriisissä. Sen sijaan, että helpotettaisiin firmojen toimintaa, Suomen Hugo Chávez haluaa heittää lisää polttopulloja kapitalismin rattaisiin.
 
Ymmärrän, että vammaisille on vammaislaki, mutta miksi naisille pitäisi laatia omansa? Kiintiöajattelu on nimittäin saatanasta. Kaikki paha on alkanut, kun ihmisiä on kohdeltu ryhmiensä edustajina, eikä yksilöinä. Mistä muusta rasismissa tai sovinismissa on kysymys?
 
Pinnallisesti ajateltuna kiintiöt tuntuvat järkevältä; annetaan jollekin, jolta on otettu. Mutta noin se toimii vain kaavioissa! Oikeassa maailmassa “naiset” ei ole mikään päätöksenteon kohteena oleva yksikkö. Se kostuu yksilöistä, joilla kaikilla on omat elämänsä ja itsekkäät tavoitteensa. Ihmiset voi jakaa mielivaltaisesti minkälaisiin ryhmiin tahansa. Nämä ryhmät eivät tietenkään koskaan ole tasa-arvoisissa suhteissa toisiinsa, ainakaan liian kauan yliopiston ikkunasta ulos tuijotelleiden Power point –harjoitelmissa.
 
Totta munassa naisten syrjiminen oli väärin! Ja sitä paitsi täysin dorkaa. Ei ollut järjen hiventä jättää puolta maan aivoista käyttämättä sen takia, että munat sattuivat olemaan sarjassa. Pörssiyhtiölle ei ole mitään hyötyä olla vasiten sovinistinen.

Mutta kun lähdetään korjaamaan historian vääryyksiä uusilla vääryyksillä, ei anneta mitään niille, jotka ovat aikoinaan kärsineet.
 
Vain hullu antaisi omat rahansa kainuulais- ja sukupuolikiintiöillä valitun jengin hallittavaksi. Mutta kun kyse on vielä isommista summista, näin tehdään. Esimerkiksi Suomen hallitukseen valitaan ministereitä kaikenmaailman kiintiöillä. Fiksun helsinkiläisen miehen on huomattavasti vaikeampi päästä ministeriksi kuin lahjattoman lappilaisen naisen. En ymmärrä miten yksikään itseään kunnioittava nainen tai mies pystyy istumaan missään hallituksessa, jos paikka on tullut kiintiöbingossa.
 
Vuosikymmeniä meille on tolkutettu, ettei sukupuolella ole väliä. Ja nyt yhtäkkiä sillä taas onkin. Mutta siis vain silloin kuin siitä on naisille hyötyä. Jos tälle tielle kerran lähdetään, niin samalla saa myös pohtia, miksi johtajissa on vähemmän naisia.
 
Naisten vähäisempi johtajuus johtuu nimittäin sukupuolten eroista. Siis keskiverroista. Totta kai Herra X voi olla lyhyempi kuin neiti A. Mutta silti miehet ovat selkeästi naisia pidempiä. Sama tilastollinen ero näkyy muuallakin. Miehet ovat aina, kaikissa kulttuureissa yliedustettuina molemmissa ääripäissä, menestyjissä ja syrjäytyneissä. Totta kai tähän on myös isoja poliittisia syitä, mutta ero johtuu myös miesten älykkyysosamäärien laajemmasta hajonnasta. Eli miehiä on selkeästi naisia enemmän sekä huippuälykkäissä että imbesilleissä. Jos ihailee joka aamu peilistä tulevan ministerin kuvaa, tämän ääneen sanominen on tietysti poliittinen polttoitsemurha.
 
Suomalaiset pörssiyritykset ovat usein teknologia-alalla. Niissä kaupataan hissejä, informaatiovälineitä tai metsää eri muodoissa. Se nyt vaan on niin, että tekniikka, taloustieteellinen mallittaminen ja fysiikka kiinnostavat miehiä enemmän kuin naisia. Times Higher Education Supplementin mukaan vain kolme elossa olevasta, 170:stä luonnontieteen Nobelin saajista on naisia. Olen 10 vuoden aikana käynyt viikottain Akateemisen tiede- ja tekniikkakirjojen osastoilla. Vain kerran olen nähnyt siellä naisen, ilmeisesti lahjaa miehelleen etsimässä. En ole huomannut minkäänlaisia kieltokylttejä, silti kirjojen selaajat ovat aina miehiä. Sen sijaan rajatietoa ja muuta humpuukia käsittelevällä osastolla on pelkästään naisia.
 
Vaikka jokaiseen poikalapseen ruiskutettaisiin neuvolassa väkisin estrogeeniä, sukupuoltenvälisiä eroja ei saada pois. Tietenkään teknologia-alan yrityksen hallituksen ei tarvitse itse olla perillä teknologiasta, mutta kyllä kiinnostus vaan ohjaa ihmisiä työurallaan.
 
Kerron nyt naisille ja lapsille miten pörssi toimii. Firmat eivät ole olleet pörssissä aikojen alusta, jumalan määräyksestä. Sinne mennään, jos firmasi keksii jotain niin vetävää, että muut ihmiset luottavat keksintöösi. He rakastavat sitä niin kovasti, että ovat valmiita pistämään omia rahojaan likoon, tulevaisuuden voittojen toivossa.

Naisilla on tismalleen sama oikeus keksiä asioita, perustaa yrityksiä, listautua pörssiin ja ottaa hallituksiinsa vaikka pelkkiä hermafrodiitteja. Tähän mennessä suurin osa maailman keksinnöistä on valitettavasti sattunut olemaan miesten tekemiä.
 
Ovatko ihmislajin naaraat sitten uroksia hölmömpiä, tai huonompia johtajia? Eivät tietenkään. Aiemmin tieto oli valtaa. Ja miehet ovat parempia nippelitiedossa. Kannattaa testata tämä työpaikalla millä tahansa yleistietovisalla. Tutkimusten mukaan naisten politiikan- ja historiantiedot ovat joka maassa surkeat. Myös Pohjoismaissa, joissa yliopistoissa on enemmän naisia kuin miehiä. Samalla tavalla kun puhutaan “sukupuolittuneesta väkivallasta”, voisi myös puhua “sukupuolittuneesta tietämättömyydestä”. Kuulostaako epäreilulta? Niin minustakin on epistä, että minua syytetään väkivallasta, jota en ole tehnyt.
 
Onneksi tietoa ei enää tarvitse säilöä aivoihin, vaan kovalevyille. Tiedon sijaan naiset pärjäävät tunteissa. Naiset ovat nimittäin empaattisempia kuin miehet. Eivät varmasti juuri nyt minua kohtaan, mutta keskiverrosti. Kopeekan kääntöpuolena hameväellä on tietysti asioiden liika vatvominen. Siksi naisvaltaisilla aloilla koetaan enemmän työpaikkakiusaamista. Siis koetaan.
 
Syyllistyin juuri ihmisten käsittelyyn ryhminä. Mutta itsepähän aloititte. Kun ihmisiä kohdellaan ryhmiensä edustajana, silloin voi tehdä myös kielteisiä yleistyksiä. Siksi laeilla ei koskaan pitäisi olla tulkinnanvaraisia moraalisia tavoitteita, vaan jokaisen pitäisi olla lain edessä yhdenvertainen. Ja siihen kiintiöt eivät kuulu.
 
Kiintiöiden ajatuksena on, että täytyy tehdä uhrauksia, jotta saadaan hyviä, isoja asioita aikaan. On rikottava munia, kun tehdään munakasta. Sukupuolikiintiöiden maailmassa uhrauksen kohteeksi joutuu mies, joka muuten saisi homman. Hänen elämässään uhrauksen määrä on sataprosenttinen. Aina kun yksikin yksilö uhrataan hyvien päämäärien takia, ollaan eksyksissä kuin persu Stokkan kravattiosastolla.
 
Yhtiöiden menestystä ei pidä hankaloittaa määräyksellä, joka ei mitenkään paranna tulosta. Kumpikohan tietää paremmin ketä firmaan pitää ottaa töihin; ulkopuolinen ministeri, tutkija tai muu viisastelija, jolla ei ole pelissä ruplaakaan omia rahojaan, vai ne jotka palkan oikeasti maksavat?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (178 kommenttia)

j.olavi heikkinen

http://www.ek.fi/ek/fi/tyomarkkinat_ym/tyoelama/ta...

paavo on kyllä paras, mutta myös elinkeinoelämän keskusliitossa esitetään "punavihervasemmistolaisia" näkemyksiä työelämän tasa-arvon kehittämiseksi. kiintiöillä uhkaaminen kuuluu tasa-arvoministerin toimenkuvaan, viranhaltijoiden on edistettävä tasa-arvoa kaikessa toimessaan :)

j.olavi heikkinen

tähän väliin on hyvä liittää ek:n _feministinen_ monimuotoisuusmalli konkreettisine toimenpiteineen :

""Tasa-arvon ja naisten ja miesten tasapuolisemman edustuksen on todettu parantavan työhyvinvointia ja edistävän tuottavuutta. Useissa yrityksissä on lähdetty määrätietoisesti kannustamaan naisia johto- ja esimiestehtäviin. Yritykset ovat asettaneet määrällisiä tavoitteita naisten lisäämiseksi yrityksen linjajohdossa ja johtoryhmässä. Rekrytointitilanteissa saatetaan asettaa tavoitteita, että valintakierroksen viimeisissä vaiheissa on mukana tietty määrä vähemmän edustetun sukupuolen edustajia. Naisten etenemistä tuetaan myös verkostoinnilla, mentoroinnilla ja erilaisilla työn ja perheen yhteensovittamista tukevilla työpaikkakäytännöillä. ""

:)

Käyttäjän kaijaolinarvola kuva
Kaija Olin-Arvola
Käyttäjän Aapok kuva
Aapo Kansikas

Taattua Enbuskea, täyttä asiaa ja vielä perusteltua ja hyvin kirjoitettua sellaista. Feminismi on muiden ismien ohella pohjoismaisen hyvinvointivaltion pahimpia etäispesäkkeitä, ja vihervasemmisto tämän joukon suurin ideologinen liittolainen.

Matias Härkönen

Unohdit täysin kukkahattunismin! Siihen syyllistyvät myös useat miehet, ja on jopa vaarallisempaa kuin feminismi. Nuo kyllä kulkevat harmittavan usein käsi kädessä!

Susanna Heikkinen

"Feminismi on muiden ismien ohella pohjoismaisen hyvinvointivaltion pahimpia etäispesäkkeitä, ja vihervasemmisto tämän joukon suurin ideologinen liittolainen."

Onko tämä noitavaino- ja vihakirjoitusta?

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Asian ytimessä. Jokainen (nais)kiintiöitä pörssiyhtiöihin hamuava voisi tutkia yritysten toimialat. Työväen puolueen, vasemmistoliiton, puheenjohtajalta jos keltä tätä odotan. Firmat eivät todellakaan ole ihqu-pusu-hanihanikivoja lemmikkifirmoja tai jotain kivaa pinkkiä.

Tosin, on siellä poikkeus, Marimekko, ja sillä naisjohtajansa:
http://company.marimekko.fi/yrityksesta/hallitus-j...

Hallitus oli silti reilusti miesvaltainen, mutta se on heidän asiansa, menestystekijänsä ja kilpailuetunsa, jos on. Ei viedä edistyksellisiltä heidän kilpailuetujaan pakottamalla kaikki samaan.

Kiintiöt ovat oksettavan huono idea.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Vasemmistoliitto voisi alkaa vaatimalla kiintiöitä AY-liikkeen johtopaikoille.

Kaisa Jalis

Minusta feminismi on auttanut minua vapautumaan ja emansipoitumaan. En ole kenenkään miehen hyväksikäyttämä tai hakattavana missään 'kodissa'.

En myöskään tunne itseäni huonoksi naiseksi siksi, ettei minulla ole miestä eikä riippuvuussuhdetta sellaiseen.

Minulle luonnon materiaalinen raiskaus ja naiseuden kulttuurinen raiskaus (porno, nuorten tyttöjen ahdistelu) on loputtava. Miehet eivät sitä lopeta: hehän harjoittavat sitä. Ainoastaan n. 10% miehistä ymmärtää, mistä puhun ja heille 'kippis'!

Naisten on se lopetettava - itse. Luonto ei selviä ilman feministejä. Tuhoavat ja tappamisesta nauttivat hyväksikäyttäjä-miehet on saatava aisoihin. En voi hyvin materialistisen, itsekkään ja hyväksikäyttävän arvomaailman omaavien suomi- tai muunkaan maalaisten ÄIJIEN lähellä.

Jorma Laine

...Mutta samalla Feminismi aiheuttaa ihmisten luontaisen kunnioituksen toista sukupuolta kohtaan vähenemistä ja aiheuttaa enemmän ristiriitoja kuin konsensusta silloinkin kun kyse ei ole hyväksikäytöstä tai väkivaltaisuudesta.
Mainitsemasi (materiaaliset) raiskaukset on rikoksia ja sellaisina niitä tulisi käsitellä, ei niin että se liitetään sukupuoleen kokonaisvaltaisesti.

Mitä tulee taasen kultturellisiin "raiskauksiin", niin kuin haluat niitä kutsua, ne tulisi edelleenkin hoitaa kulttuuripsykologisin keinoin, ei niin, että se liitetään mustavalkoisesti vain toiseen sukupuoleen. Sellainen on Feminististä probagandaa hyvin yksiselitteisesti. Mainittakoon nyt vaikka sellainenkin tieto, että suomessa pornon ostajista on n. 15% naisia, käyttäjistä lienee vieläkin suurempi osuus (v.2010). Se on merkittävä luku joka johtuu nimenomaan feminismin tuomasta naisten vapautumisesta. eli jollain hassulla tavalla feministiset dogmat (ainakin) pornon suhteen kumoavat toisensa käytännössä.

Luonto on selvinnyt ilman feministejä jokusen sata miljoonaa vuotta. Miksi ei tästäkin eteenpäin? Se että tasa-arvo on ihannnetila, ei liity sen enempää Feminismiin kuin luontoonkaan. Se on arvovalinta.

Kaisa Jalis

Pornon maailmankuva on naista voimakkaasti alistava ja väkivaltainen. Mitä se fakta kertoo ihmiskunnan sielun tilasta? Miksi seksuaalinen väkivalta ja väkivalta yleensäkin kiehtoo monia (usein miehiä)? Minusta se kertoo turhautumista ja yhteiskunnan patologisesta tilasta.

Suomessa uutisoidaan koko ajan eläinten tappamisesta normaalina toimintana.

- hirvionnettomuus: HIRVI tuli tielle, hirvi teki sitä ja tätä

totuus on se, että IHMINEN niitä luonnottomia autoja ajaa, usein ylinopeutta - ja vaikka ajaisi rajoitusten mukaan (80 km/h) hirven huomiokyvylle se on liikaa. Ihminen ei toimi luonnon kanssa - ja syyttää jatkuvasti luontoa omista virheistään. Miksei uutisoida: Ihminen ajoi hirven päälle, taas.

- sudet: susi raateli lampaita, susi häiritsee ihmisiä

Susia on hyvin vähän - ja eiköhän se ole ihminen, joka rajoittaa suden liikkuma-alaa asutuksillaan. Italiassa on kuulemma 1000 sutta ja 10x enemmän ihmisiä ja lampaita samalla pinta-alalla kuin Suomi. Miten se on mahdollista? Italialaiset eivät inhoa susia. Heillä on pyrenenpaimenkoira, joka haistaa suden 3 km:n päästä ja on sutta paljon kookkaampi. Asiaan on keksitty siis ratkaisu. Suomalainen listii kaiken mikä häiritsee hänen oloaan.

- karhu hyökkäsi metsästäjän kimppuun.

Se on loogista, mutta karhua yritetään tämän jälkeen tappaa kostamalla 'pyhän ihmisen' päälle hyökkäys. Mitä ihminen menee sinne metsään sekoilemaan? Karhuilla on pieni elintila Suomessa. Jos karhu hyökkää ihmisen päälle, ihmisen tulisi oppia siitä ja jättää karhu ja sen alue rauhaan. Karhu toimii näin luonnostaan.

- ulkomaalaisia eläintensuojelu- ja hoitodokumentteja tulee TV:stä. Ihmetteln aina, miksi Suomessa ei ole tällaisia suureläinten pelastusoperaatioita järjestäviä organisaatioita? Miksi poliisi AINA tappaa eläimet, olivat ne eksyneet kehä 3 sisäpuolelle tai oli ne vahingoittuneita? Miksei niitä vain häädetä laukausten äänillä pois kehä 3:sen sisäpuoleleta. Miksei niitä yritetä pelastaa?

Kuten huomaat, minulle moni suomalaisen ihmisen asenne eläimiä ja luontoa kohtaan ärsyttää pahasti. Minun on vaikea ymmärtää sitä tai sietää sitä. On ollut aina. Pyhä ihmisen reviiri... oksettavaa.

Minusta taustalla on ylimielinen ja itsekeskeinen asenne, eikä mitään kunnioitusta muuta elämää ja maailmaa kohtaan. Naisen kunnioitusta tai seksuaalisuuden kunnioitusta ja rakkautta saa hakea. On vain 'fyysisiä tarpeita' joita tyydytetään hinnasta välittämättä. Monella miehellä on tämä raadollinen maailmankatsomus ja näkemys kaikista naisista prostituoituina, joille joutuu maksamaan - myös avioliitossa.

Jorma Laine

"Minusta taustalla on ylimielinen ja itsekeskeinen asenne, eikä mitään kunnioitusta muuta elämää ja maailmaa kohtaan."

Laitetaampa tämä paatos tästä kohtaa poikki. Tuo mainitsemasi kunnioituksen puute ja itsekeskeisyys leimaa koko yhteiskuntaa nykypäivänä. Ei pelkästään miehiä. Harvassa on nykyään se naapuri joka auttaa pienessäkään asiassa toista pyytämättä, mitä isompaan kaupunkiin mennään, sitä harvemmassa ne tapaukset on.

Totta on myöskin, että Ihmisen itsekkyys on johtanut vääristyneeseen käsitykseen luonnosta ja sen paikasta suhteessa ihmiseen. Huomaa, että puhun ihmisestä, en toisesta puolesta ihmisiä.

"Naisen kunnioitusta tai seksuaalisuuden kunnioitusta ja rakkautta saa hakea."

Totta, Nykynainen harvemmin kunnioittaa miestä edes ihmisenä. Mitä feministisempi nainen on, sitä vähemmän kunnioitusta toista sukupuolta kohtaan löytyy. Mies nähdään Feministipiireissä lähinnä vihollisena tai täysin turhana otuksena, joka tulee tuhota tai ainakin alistaa.
Tätähän tietenkään et tarkoittanut, mutta oli pakko, kun sanamuoto oli niiin houkutteleva..

"On vain 'fyysisiä tarpeita' joita tyydytetään hinnasta välittämättä. Monella miehellä on tämä raadollinen maailmankatsomus ja näkemys kaikista naisista prostituoituina, joille joutuu maksamaan - myös avioliitossa."

Vain ja vain.. Hämmästyisit jos tietäisit kuinka paljon Suomessakin on miehiä jotka haluaisivat parisuhteen, mutta kun ei löydy (kuulemma) kuin kylmiä tai "pelinaisia." Tai sitten ilmenee että se nelikymppinen "ruusu" etsii edelleenkin sitä Brädpittiään, eikä tavis-suomimies kelpaakkaan.

Monella miehellä on tämä... einäin. Pienellä joukolla, muutamalla mutta näkyvällä miehellä on tämä katsomus. Nämä miehet ehtivät ja tod. näk. ovat "hoidelleet" useammankin naisen josta johtuen koko mieskuntaa syytetään näiden tekosista.

Miehissä on siis vikaa, mutta niin on naisissakin. Se vika leimaa yhteiskuntaa ja on nimeltään itsekkyys.
Feminismin ilmentymä "Naistutkimus" (joka ei parane vaikka sen nimi muutetaankin) on yksi näitä itsekkäitä eroavaisuuksia korostava muka-tieteenhaara jonka olemassaoloa en ymmärrä. Saati sen statusta Yliopistomaailmassa, ihan oikeiden tieteiden resurssien syöjänä.

Joten Miten olisi jos alettaisiin tutustumaan toisiimme ihan ihmisinä, ilman rooliajattelua, ilman keinotekoisia selityksiä toisen kollektiivisesta "väärässäolosta" ja ilman oletuksia toisen sukupuolen luonteesta.

Kaisa Jalis

Ryhänen: tunnettu mallitoimisto pyysi minut nuoruudessani mallikseen, mutta ajattelin, että se on niin pinnalista touhua, etten lähde siihen mukaan. Äitini poikaystävä sanoi minusta nuorena, että miehet juoksevat vielä perässäni. Ulkomaalaiset miehet ovatkin juoksseet, mutta suomalaisten miesten kohdalla näköjään naisen tulee tehdä aloite tai mitään ei tapahdu. Itse olen pidättyväinen tai ujo, joten miehen olisi pitänyt tehdä 'perinteisesti' aloite, koska en kehtaa tyrkyttäytyä (tässä suhteessa olen kai vanhanaikainen). Saatan myös pelottaa joitakin miehiä. Nettideittailu tai juoppo baariseura ei kiinnosta. Lisäksi minulla on suht buddhalainen maailmankatsomus, joten suurimman osan kanssa en jaa samaa arvo- tai ajatusmaailmaa (eli oma suhtautuminen on 'hieman' valikoivaa myös).

Kaisa Jalis

Kiva. Viestini olikin varmaan neittideitti ilmoituksen kaltainen...! :D

Taidan myös pian rakastua sinuun, vaikka aluksi ajattelin, että olet varmaan vittuileva idiootti. No, aina ihminen voi erehtyä...

Kaisa Jalis

Sovinisti tapasi feministin... tässä on sitä jotain... tästä tulee varmasti vuosisadan rakkaustarina...

Käyttäjän Karivan kuva
Kari Vanhapiha

Hohoijaa, sovinistista soopaa.

Käyttäjän AnnaA kuva
Anna Ahola

Ohhoh, ensimmäinen minun näkemäni viesti käyttäjä Kansikkaalta, jossa on muutaKIN sisältöä kuin pelkkiä perustelemattomia törkeyksiä ja solvauksia. Siitä se lähtee...no, mutta asiaan:

Ymmärräthän Kansikas hyvä, että Enbusken teksti pätee aivan yhtä hyvin myös maahanmuuttajien "positiivisen" syrjinnän suhteen? (Laitoin sanan ´positiivisen´ lainausmerkkeihin, koska minun mielestäni on 100 % itsepetosta ja härskiä vääristelyä väittää, että mikään syrjintä olisi positiivista.)

Ja sitten suoraan itse blogiin liittyen: Enbuskelta hieno kannanotto & olen täsmälleen samaa mieltä. Kommentoinkin asiaa jo aiemmin tähän Veli-Pekka Leivon erittäin ansiokkaaseen kirjoitukseen:

http://vpleivo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/84330-pakk...

P.s. Huomauttaisin, että olen nähnyt persuja Stokkan kravattiosastolla, eivätkä he todellakaan olleet lainkaan eksyksissä ;)...mutta tjooh, itseäni ei värikäs kielenkäyttö häiritse, jos jutussa on asiaakin :).

Pelkkä solvaaminen ja nimittely ilman asian hitustakaan on sitten eri asia; en todellakaan enkä missään tapauksessa ole kenenkään sananvapautta rajoittamssa, kukin saa minun puolestani vapaasti ilmaista itseään lahjojensa ja kykyjensä mukaan, mutta kyllähän ne mm. Kansikkaan normaalisti harrastamat törkyviestit ilman minkään valtakunnan asiasisältöä kieltämättä joskus vähän ärsyttävät ja häiritsevät.

Tosielämässä vastaavanlainen tilanne syntyy, kun istuu vaikkapa iltaa ulkona ja yrittää keskustella pöytäkumppaneiden kanssa ja sitten samaan pöytään parkkeeraa öykkäämään, älämölisemään ja aukomaan päätään joku häirikkö, jolla ei ole mitään kommentoitavaa tai annettavaa itse keskustelun aiheeseen, mutta jolla on valtava tarve haukkua ja solvata muita ihmisiä - keskustelijat voivat toki pyytää häirikköä joko käyttäytymään asiallisesti tai siirtymään muualle, muuta eivät he (sen enempää kuin henkilökuntakaan) voi häirikön suuta tukkia tai häntä väkivalloin pöydästä poistaa -> vaihtoehtona on joko sietää häirikön sikailua tai vaihtaa itse paikkaa -> toimitpa niin tai näin, niin kyllähän tuollainen tilanne ärsyttää ja häiritsee.

Sori, meni tämä post scriptumi aika railakkaasti off topicin puolelle, voin tuon lopun poistaa jos ketjun isäntä Enbuske niin haluaa :).

Yritän jatkossa pysyä paremmin asiassa, myös siellä jälkikommenttien puolella.

Käyttäjän Karivan kuva
Kari Vanhapiha

Jukka Ryhänen -niminen henkilö "kommentoi" asialliseen ja älykkäseen tapaan kommenttiani näin: "Eläs nyt Vanhapiika hulluja puhu. Oletko mies vai minnihiiri"

Ilmeisesti Jukka Ryhänen on lukutaidoton, sillä nimeni on Vanhapiha.

Jos hän yritti olla loukkaava, voin valittaen todeta, että tuollaisista alkeellisista yrityksistä loukkaannuin viimeksi hieman ennen kuin tulin kouluikään.

En voinut vastata Jukka Ryhäsen viestiin suoraan, koska siihen ei ollut vastaamismahdollisuutta.

Käyttäjän Kimmo kuva
Kimmo Pirkkala

Positiivisen syrjinnän ongelma on mm siinä, että toiminnalle ei ole asetettu mitään tavoitteita (siis mihin sillä pyritään ja milloin tavoite on täytetty = syrjintä voidaan lopettaa). Eikä myöskään määritellä sitä syrjintää, joka oikeuttaisi positiivisen erityiskohtelun.

Ja noista määrittelyistä on vielä pitkä matka siihen, että se syrjintä kyettäisiin todistamaan. Ja jos se kyettäisiin todistamaan, siitähän pitäisi käydä käräjillä jokaisesta yksittäistapauksesta. Mutta ei, yleensä todisteeksi on riittänyt se, että jonkun ryhmän jäsenet pärjäävät muita huonommin. Tämä on vähintäänkin kyseenalaista. Toisaalta se on tietenkin kierolla tavalla loogista, jos emme mitenkään voi tunnustaa, että jonkun ryhmän jäsenten heikko menestys voisi jotenkin johtua ryhmästä itsestään. Tässä kohtaa pään työntäminen pensaaseen ei toki mitenkään estä meitä hyväksymästä sitä ajatusta, että jonkun ryhmän (suomenruotsalaiset) parempi pärjääminen johtuu ryhmästä, eikä suinkaan systemaattisesta syrjinnästä.

"Positiivisella" syrjinnällä kuitenkin siis väitetään, että yhteiskunnassamme harjoitetaan systemaattista ja rikollista toimintaa, vääryyttä, johon pitää vastata sitten uudella vääryydellä.

Jos kyetään jotenkin todistamaan, että ryhmän x jäseniä on syrjitty ja ryhmän y jäseniä suosittu työhönottotilanteissa, niin positiivisen syrjinnän logiikkahan menee niin, että koska henkilöä x1, x2 ja x3 syrjittiin viime vuonna työhönottotilanteissa, joissa valituksi tulivat y1, y2 ja y3, niin tänä vuonna sitten syrjimmekin tasapuolisuuden nimissä henkilöä y4 ja valitsemme epäpätevämmän henkilön x4 ?

Olikos tässä jotain järkeä edes siinä tilanteessa, että nuo kolme ensimmäistä syrjintätapausta kyettäisiin vedenpitävästi todistamaan? Saati tilanteessa, jossa sitä ei kyetä todistamaan? Nythän henkilä y4 syrjittiin pelkästään siksi, että hän kuului ryhmään y.

Käyttäjän jarmokanerva kuva
Jarmo Kanerva

Poliittisesti kannattaa suosia naisia. Naisia on enemmän ja heillä on taloudellinen valta ja äänet. Valkoiset heterot alkuasukasmiehet ovt vähemmistö Suomessa.

Miespoliitikko voi saada naisten ääniä ajamalla naisasiaa tai peräti julistautumalla profeeministimieheksi. Julkisessa virassa olevalla poliitikolle on ihan sama miten pörssiyhtiöillä menee. Sinne voi pakottaa vaikka millaisia kiintiöitä jos se ajaa asiaa.

Käyttäjän TaruJousia kuva
Taru Jousia

Enbuske on oikeassa siinä, että ihmisiä tulee kohdella yksilöinä eikä sukupuolena. Ikävä kyllä tämän toteutuminen on vielä meidänkin maassamme kaukana.

Tyttö- ja poikalapset kasvatetaan eri tavoin, on tyttöjen harrastuksia ja poikien harrastuksia, tyttöjen värejä ja poikien värejä (jotka on yleensä helvetin rumia ja mikä yllättävintä, olen kuullut monen isän sanovan lastensa äidille, että hänen poikaansa ei tyttöjen väreihin pueta), tutkitusti päiväkodin työntekijät käyttävät tyttöjä kolmessa tapauksessa neljästä pikkuapulaisinaan, jotka palvelevat muita päiväkodin lapsia, tutkitusti pojat saavat meluta koululuokassa enemmän ennen kuin opettaja puuttuu, jos tyttö meluaa, opettaja puuttuu asiaan huomattavasti nopeammin, tutkitusti pojat saavat jo ala-asteikäisinä enemmän viikkorahaa/omaa käyttörahaa kuin tytöt, tutkitusti vanhemmat kannustavat poikia luottamaan enemmän omiin kykyihinsä kuin tyttöjä.

Kaikki edellä mainitut kasvatuksen eroavaisuudet ja lukemattomat muut tässä mainitsemattomat kasvatuksen eroavaisuudet vaikuttavat siihen, että naisilla ja miehillä on erilainen käsitys itsestään ja omista kyvyistään. Tutkitusti miehet yliarvioivat useammin omia kykyjään, kun taas naiset aliarvioivat omia kykyjään.

Olen edelleen täysin samaa mieltä Enbusken kanssa: ihmisiä tulee kohdella yksilöinä, ei sukupuolensa edustajina.

Jani Niemi

"Tutkitusti miehet yliarvioivat useammin omia kykyjään, kun taas naiset aliarvioivat omia kykyjään."

Tutkimattakin on selvää, että tällainen yleistäminen on täydellisen idioottimaista.

Tapasi mukaan tarkastelet sukupuolikysymyksiä feministisestä näkövinkkelistä, vain naisia koskevat epäkohdat huomioiden.

Käyttäjän TaruJousia kuva
Taru Jousia

"Tapasi mukaan tarkastelet sukupuolikysymyksiä feministisestä näkövinkkelistä, vain naisia koskevat epäkohdat huomioiden."

Jani Niemeltä on jäänyt nyt läksyt lukematta ennen kuin alkoi viittaamaan. Jos tarkastelet blogiani taaksepäin huomaat, miten paljon käsittelen tasa-arvottomuudesta myös miehille koituvia ongelmia. Yhden kirjoitukseni otsikkokin on suoraan "Miehet kärsivät tasa-arvottomuudesta".

Feministit eivät aja ainoastaan naisten etuja, vaan tasa-arvoa, sillä feministit tietävät, että ei ole olemassa miesten tai naisten tasa-arvoa, on olemassa ainoastaan kaikkien tasa-arvoa tai tasa-arvottomuutta. Jos se jolta kulta puuttuu, se puuttuu kaikilta.

Käyttäjän Aapok kuva
Aapo Kansikas

Tasan eivät käy mitkään onnen lahjat.

Politiikka on itse asiassa mainio esimerkki kiintiöajattelusta. Olisiko tämä myös syynä siihen, että yritysten talouden kehitys on ollut paljon valtiota ja kuntia parempaa?

On eri asia helliä "kaikille kaikkea hyvää"-ajatusta, kun olla itse luomassa lisäarvoa. Tässä kohtaa miesten ja naisten välillä nyt ja tulevaisuudessa suuri ero. Miesten ja naisten ura- ja palkkahaaveet ovat KESKIMÄÄRIN hyvin erilaisia, joka näkyy jo siinä että poikalapsi ottaa auton käteensä ensimmäisenä leluna ja tyttö nuken. Tätä perimässämme levaa ei tule kukaan vihervasemmiston edustaja muuttamaan.

Käyttäjän TaruJousia kuva
Taru Jousia

Aapo Kansikas, En oikein löydä logiikkaa kirjoituksestasi. Ensin moitit julkista puolta siitä, että se huomioi sukupuolen. Sen jälkeen moitit vihervasemmistoa siitä ettei se huomioi mielestäsi riittävästi sukupuolta.

Oletko siis sitä mieltä, että sukupuoli tulee huomioida (kuten kiintiöajattelussa tehdään) vai sitä mieltä, että sukupuolta ei tule huomioida?

Käyttäjän Aapok kuva
Aapo Kansikas

Kommentoin kahta eri asiaa, ja pahoittelen että tämä ei käynyt ilmi kommentistani.

Valtion ja kunnan kiintiöajattelu on vihervasemmiston ideologian tulosta, kuten myös ajatus siitä, että lapsen kasvatus määrää lapsen kehityksen, eikä perimällä tai sukupuolella ole mitään väliä. Ensinmainittu on ajannut karille tunnetuin seurauksin (syitä on monia, mutta pääsyy on ehdottomasti sosiaalidemokraattinen sulle, mulle jakopolitiikka) ja viimeksimainitussa uskon itse perimällä ja sukupuolella olevan paljonkin merkitystä.

Käyttäjän TaruJousia kuva
Taru Jousia

Eli julkisella sektorilla sukupuolta ei saa huomioida, mutta muutoin se tulee huomioida?

Kirjoitat, että vihervasemmisto ei tunnusta lasten sukupuolisia eroja eikä perimän vaikutusta. Minä en ole tavannut yhtään sellaista ihmistä, en vihervasemmistosta enkä oikeistosta, joka ajattelisi tuolla tavoin. Olisiko sinulla antaa tälle väitteellesi jotain kättä pidempää esimerkiksi henkilö, joka ajattelee niin, lehtijuttu tai jotain muuta vastaavaa? Perehtyisin mielellään mainitsemasi kaltaiseen ajatteluun, koska nämä kysymykset kiinnostavat minua. Psykologian saralla käydään jatkuvasti keskustelua siitä, olemmeko enemmän ympäristön vai perimän tulosta eikä siihen olla oikein pätevää vastausta vielä löydetty.

Käyttäjän Aapok kuva
Aapo Kansikas

Mm. Jari Sinkkonen on kirjassaan tuonut esille 1970-luvun vihervasemmiston sukupuolineutraalin kasvatuksen ongelmia:

http://www.talouselama.fi/kirjat/sukupuolella+on+v...

Hanna Hienonen

Olen täsmälleen samaa mieltä Tarun kanssa tästä sukupuolisidonnaisesta kasvatuksesta ja sen vaikutuksista.

Mutta ei ole pörssiyhtiöiden asia ottaa tästä vastuuta itselleen. Pörssiyhtiöt ovat lähtökohtaisesti yksityisomistuksessa olevia yhtiöitä, joiden omistajilla pitäisi olla täysi valta päättää, kuka heidän omaisuuttaan hoitaa.

Kiintiöillä ei saada aikaan todellista tasa-arvoa. Kiintiöt takaavat vain sen, että jatkossakin hallituksissa istuu kahdenlaista väkeä: niitä jotka on valittu sinne pätevyytensä perusteella ja niitä (naisia) jotka on valittu sinne kiintiöiden perusteella.

Sitä paitsi nuoremman sukupolven naiset ovat koulutetumpia ja enemmän uraa luoneita kuin suurten ikäluokkien naiset. Se tulee näkymään hallituksissa vasta tulevaisuudessa, kun suuret ikäluokat pikkuhiljaa vetäytyvät työelämästä.

Käyttäjän TaruJousia kuva
Taru Jousia

Pyysin sinulta jotain kättä pidempää väitteellesi, että on olemassa tahoja, jotka eivät tunnusta lasten perimässä ja geeneissä olevia sukupuolisia eroja ja annat minulle siihen vastaukseksi linkin, joka kertoo kasvatusmetodista. Kasvatus on eri asia kuin perimä. Sukupuolineutraali kasvatus ei kiellä perimästä ja geeneistä johtuvia sukupuolisia eroavaisuuksia.

Anu Palosaari

Tuomas sanoo: "Sukupuolikiintiöiden maailmassa uhrauksen kohteeksi joutuu mies, joka muuten saisi homman."
Voi joutua myös nainenkin, silloin kun aletaan päättämään mieskiintiöistä naisvaltaisella alalla. Toisaalta myös huippulahjakkaat naiset saavat tuta sukupuolikiintiöiden turhakkeisuuden, etenkin silloin kun haetaan sitä mieskiintiötä täyteen.

Tähän haluan tuoda uutta mielenkiintoista näkökulmaa :"
Tähän mennessä suurin osa maailman keksinnöistä on valitettavasti sattunut olemaan miesten tekemiä."

Sitten Tuomas sanoi myös jotain siellä ylempänä tekstissä naisten ja miesten älykkyyden hajonnoista.

Naiset ovat olleet entisaikoina raskaana yli puolet elämästään. Raskaana ollessa ei keksintöjen tekeminen kiinnosta eikä jaksa innostaa.
Tämä pätee nykypäiväänkin niin ,että vaikka kehittyneisä maissa (vaikka kehitysmaissa, joissa maapallon populaatio lepää, on edelleen näin että naiset ovat enimmän osan ajastaan raskaana ja myös hoitavat kaikella ajallaan lapset ja kotityöt, jolloin aikaa ei muuhun jää), naiset eivät kirjaimellisesti ole raskaana puolet elämästään. Silti naisen elämä suuntautuu perheen perustamiseen ja lisääntymiseen. Jokainen nainen tietää tämän, ja myös mies: mihin nainen tähtää tavattuaan "sopivan" miehen? No naimisiin menoon ja lasten tekoon.
Perhe on naisen "keksintö" , naisen luomaa, päämäärä elämässä :)
Luulen että tämä korreloi siihen että naisia ei keksijöissä nähdä.Naisen aika menee muuhun. Toisaalta me keksimme monia arjen "keksintöjä", joista jotkut ovat sitten patentoitu aviomiesten nimiin, tai muiden miespuolisten sukulaisten. Tiedämme myös entisakojen naispuolisten nerojen (tulee yhtakkia mieleen mm. Marie Curie)kärsineen siitä, että eivät voineet esiintyä itsenään, vaan miehen piti esitellä tiedeyhteisöissä heidän tekemänsä keksinnöt, ja usein sitten kävikin niin ,että mies omi naispuolisen tutkijan tekemän keksinnön. Tiedämmekö edes kuinka moni keksintö on alunperin itse asiassa naisen keksimä??
Minulla on tuttavapiirissäni sanonta: "voi voi, tämäkin kotityö olis oli jo aikoja sitten koneellistettu (keksintö), jos miehet joutuis tätä tekemään. Mut mulla ei ole aikaa turhien keksintöjen näpertelyyn ,kakarat parkuu tuossa nälkäisinä ruokaansa" :D

Lisäksi väitän että tämä sama korreloi myös näihin älykkyyshajontoihin.
Tutustukaapa naisen aivoissa tapahtuviin hormonaalisiin muutoksiin raskauden ja imetyksen aikana. :)
Hieno blogi Tuomaksella!

Terv. Anu

Käyttäjän atsoeerikainen kuva
Atso Eerikäinen

Anu, nostit tärkeän asian pöydälle: perheen. Vaikka perhe ei olekaan naisten keksintö, kuten väität, vaan luonnon, niin perhe on ihmisyhteiskunnan perussolu, jossa sekä tytöt että pojat kasvavat ja lähtevät yhteiskuntaansa rakentamaan työllään ja perustamalla taas uusia perheitä, jne. Mikä estää kasvattamasta tyttöjä johtajiksi (jos sitä haluavat)?

Ihmiskunnan säilymiseksi naiset tekevät paljon enemmän kuin miehet. Olemalla "puolet elämästään raskaana" on välttämätöntä. Kuka sen tekisi, elleivät naiset. Valitettavasti siihen, yhteiskunnan perusvirkaan, ei ole sukupuolikiintiöitä.

Kaikissa kehittyneissä yhteiskunnissa länsimaissa ja idässä varsinkin Japanissa suurin huolen aihe on se, etteivät naimaikäiset halua perustaa perhettä. Tokiossa 25-35 vuotiaista miehistä 80 % ja naisista 70 % on naimattomia. Lähes 20 % tuosta miljoonien nuorten aikuisten joukosta ei koskaan aiokaan avioitua. Seuraus on jo tilastokeskuksen ennusteessa, jonka mukaan vuonna 2050 Japanin väkiluku on noin puolet nykyisestä 130 miljoonasta, ja sekin puolikas on pääasiassa vanhuksia. Gaussin käyrä on päälaellaan.

Tämän asian rinnalla sukupuolikiintiöt ja niiden valvonta ovat mieletöntä puuhaa.

Olisikohan Japanissa nyt paremmin, jos eduskunnassa ja hallituksessa olisivat sukupuolikiintiöt? Nythän kansanedustajista naisia on vain muutama ja hallituksessa istuu vain kaksi naista.

Mielenkiintoinen on myös kysymys, olisiko Fukushiman ydinkatastrofi ollut vältettävissä, jos TEPCOn pääjohtaja olisi ollut nainen! Toisin sanoen, olisiko tämä naisjohtaja uskonut ulkomaisia asiantuntijoita, jotka monta kertaa olivat kehottaneet mitä pikimmin sammuttamaan nuo 3 vaarallista ydinreaktoria, joiden turvallisuudesta ei oltu huolehdittu 40 vuoteen, vaan annettu jauhaa rahaa johtajien optioihin. Uskon, että nainen olisi sen tehnyt. Hänhän luonnostaan ajattelee lasten parasta ja tulevaisuutta.

Miesten ahneuden takia voi olla, että koko Kantoon alue tullaan evakuoimaan, jos reaktoreja ei saada sammumaan, siis noin 50 miljoonaa ihmistä. Jo nyt voidaan ennustaa kuolleisuuden rajua kasvua ja lasten syntymistä epämuodostuneina.

Timo Tontti

Myös hallituksen toiminnassa näkyvät sukupuolikiintiöt. Menneinä vuosina hallitukseen on valittu ministeriksi muutama todellinen ilmapääblondi ihan vain jotta saataisiin tasattua mies- ja naisministerien määrä. Jälkiä korjataan edelleen.

Käyttäjän sannavauranoja kuva
Sanna Vauranoja

Ikävä kyllä, kiintiöhölmöläisiä on liikkeellä tässäkin hallituksessa, mutta tälläkään kertaa se ei ole naisten yksinoikeus. Siis jos blondiudella viittaat tässä naisiin.

Timo Tontti

Totta, myös mies voi olla ilmapääblondi (ja vaikka olisi minkä väriset hiukse tai ei hiuksia laisinkaan).

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

Täyttä tavaraa...

Jos vaaditaan kiintiöitä - vaaditaan silloin kiintiöitä kaikkeen.

Jatko-opintopaikat tulee jakaa ensin 49,9/49,9/0,1 sukupuolen mukaan.
Kouluihin tulee ehdottomasti saada myös kiintiöt opettajille. Itseasiassa tämä olisi tärkeämpää kuin se että pörssiyhtiöiden johdossa on tasaedeustus. Sen lisäksi jokaisen joka aloittaa yrityksen yksin tulee aloittaa myös hormoonihoidot jotta saadaan tuohonkin yritykseen edes jonkin sisäistä tasa-arvoa ;)

Käyttäjän karkot kuva
Kari Kotiranta

Muistelmia

Muistan ajan kun opettajankoulutuslaitoksesta poistetttiin mieskiintiö. Se kuulemma loukkasi naisten tasa-arvoa. Seuraavana vuonna Oulussa saatiin vain pari poikaa koulutukseen, koska valintakokeet kokdistuivat niihin taitoihin, joissa tytöt oli hyviä. Niistäkään valituista ei sitten ollut paljon iloa lapsille, kun kolleegat, naiset valitsi heidät rehtoreiksi. Nyt tilanne on saatu vakiintumaan - pojat ei enää haekaan opettajankoulutukseen, kun sinne kuitenkin valitaan vain tyttöjä. Ehkä lasten kannalta ajateltuna pitäisi ottaa muutama poikakin.

Jani Niemi

"Kaikki paha on alkanut, kun ihmisiä on kohdeltu ryhmiensä edustajina, eikä yksilöinä."

Ja tätähän Jussi Halla-Aho nimenomaa tarkoitti taannoisen 'positiivista syrjintää' koskevilla kommenteillaan.

Jostain syystä hänet haluttiin silloinkin ymmärtää tahallaan väärin.

Jukka Korhonen

Miksei Arhinmäki ehdota naisille kiintiötä jäteauton kuskeiksi?

Käyttäjän TaruJousia kuva
Taru Jousia

Suomi saa EU:lta korvamerkittyä rahaa muun muassa siihen, että koulutamme naisia kuljetusalalle. Näin ollen asia on jo EU:n toimesta hoidossa eikä kotimaisten poliitikkojen tarvitse puuttua siihen.

Veikko Pohja

Eikös Suomi ole nettomaksaja, joten tuon EU:lta korvamerkittynä tulevan rahan voidaan katsoa olevan suomalaisten rahoja, joiden käytöstä EU määrää. Mutta kuten Taru totesi, asia eli syrjintä tältä osin on EU:n toimesta ns. hoidossa eikä näistäkään tarvitse enää kotimaisella tasolla vääntää.

Jorma Laine

Naiset Kuljetusalalla on tervetuullut lisä. Itsellänikin on muutama Nainen palveluksessa.
Sen sijaan vaatimus jossa "tasa-arvoa" kohennetaan niin, että "työnantajan on järjestettävä työolosuhteet niin, että työn pystyy tekemään niin mies kuin nainenkin."
Se on käsittämätön vaatimus etenkin kuljetusalalla. Me emme voi vaikuttaa siihen mitä asiakas lähettää ja mihin se menee. Me emme voi vaikuttaa siihen, millaiset lastaus tai purkuvälineen on kummassakin päässä. Me myöskään emme voi varustaa jokaista autoa niin, että kaikki tämä olisi mahdollista. Se on fyysinen ala jossa on pakko katsoa fyysistä suorituskykyä työtehtäviä määriteltäessä kullekin kuljettajalle. Tämä johtaa siihen, ettei naisia tulla ihan heti näkemään niissä raskaimmissa kuljetusalan tehtävissä. Tasa-arvon, niin hieno kun se ajatuksena onkin, vuoksi ei kukaan voi tehdä investointeja joka johtaa kapasiteetin kaventumiseen yli 25%lla. Silti palkkaan jatkossakin Naisia, sillä he ovat pääsääntöisesti ja pienen harjoittelun jälkeen täsmällisempiä ja taloudellisempia kuljettajia kokonaisuuten ajatellen.

Timo Härtsi

Itse kannatan ajatusta, että yksilö ratkaisee. Ei se mitä sukupuolta tai mikä ihonväri jollain on, saa olla ratkaisevassa asemassa vaan pitäisi kohdella kaikkia tasapuolisesti. Positiivinen syrjintä on vain syrjintää jotain kohtaan.

Kannatan myös ajatusta, että jokainen ihminen saa ihan itse päättää mitä elämällään tekee ja minkälaista duunia tekee ja kuinka paljon. Jos naisia ei kiinnosta tappaa itseään työllä, niin emme kai me heitä siihen aio pakottaa. Sentakia naiset tienaavatkin miehiä vähemmän koska heitä ei kiinnosta tehdä sitä yhtä paljon kuin miehiä.

kati sinenmaa

Minä kyllä haluaisin naiskiintiöt kaikkialle; Naisia ei sa missään nimessä päästää mihinkään tehtävään, missä päätetään ihmisten asioista. Esimerkki viimeisimmistä naisajattelusta: Valkoinen paperi kielletty, koska rasismi:
http://www.telegraph.co.uk/education/educationnews...

Naisen paikka on kotona; jos nainen onnistuu kasvattamaan kunnon perussuomalaisen, niin vasta sitten voitaisiin harkita, josko hänellä voisi olla jotakin myönteistä annettavaa myös politiikassa, yrityksessä tai yhdistyksessä.

Itse käsitän, että tämä nykyinen kriisiytymisen leviäminen kaikkialle johtuu siitä, että naiset ovat vallanneet politiikan ja yliopistot, joten, miehet yrittävät etsiä uutta sopivaa satamaa, jonka etsinnän kuluessa miehet eivät vielä ymmärrä, miten vakavasta asiasta on kyse;
esimerkki on tästä pörssiyhtiöistä; Miesten pakeneminen politiikasta johti miehet kehittämään pörssejä, josta seurasi se, että pörssit eivät ole vielä tasaantuneet ja vakiintuneet, vaan ne toimivat vielä miehisen ailahtelevuuden rajoissa, jonka amplitudi on luokkaa taantuma-superlama;

Pörssit ja pörssiyritykset eivät ole vielä lainkaan saaneet mitään myönteistä aikaan maailmassa, koska naisia pakenevat miehet eivät vielä itsekään ole ymmärtäneet, että pörssit ja muut sijoitusyhtiöt ovat vain miehisen kunnian pakopaikkoja.

Jos siis nyt naiset vielä pääsisivät miehisten miesten viimeisimpään kunnian linnotukseen, niin se saisi aikaan todella pahaa jälkeä. Ratkaisu tähän maailmaa koettelevaan kriisiaikaan on siinä, että naisten tulee perääntyä politiikasta ja erityisesti kukkahattuyhdityksistä takaisin keittiöön, tai ainakin olohuoneeseen, jotta miehille jää edes hieman aikaan rauhoittua.

En uskalla edes ajatella, mitä miehet keksisivät pörssien sijaan, jos naiset valtaisivat senkin.

Jorma Laine

"Naisen paikka on kotona; jos nainen onnistuu kasvattamaan kunnon perussuomalaisen, niin vasta sitten voitaisiin harkita, josko hänellä voisi olla jotakin myönteistä annettavaa myös politiikassa, yrityksessä tai yhdistyksessä."

Jep. Ja samalla ajatusmaailmaalla on tehty historiassamm. täydellisiä kommunisteja ja arjalaista superrotua.. Nyt siis perussuomalaisia..

"Itse käsitän, että tämä nykyinen kriisiytymisen leviäminen kaikkialle johtuu siitä, että naiset ovat vallanneet politiikan ja yliopistot, joten, miehet yrittävät etsiä uutta sopivaa satamaa, jonka etsinnän kuluessa miehet eivät vielä ymmärrä, miten vakavasta asiasta on kyse;
esimerkki on tästä pörssiyhtiöistä; Miesten pakeneminen politiikasta johti miehet kehittämään pörssejä, josta seurasi se, että pörssit eivät ole vielä tasaantuneet ja vakiintuneet, vaan ne toimivat vielä miehisen ailahtelevuuden rajoissa, jonka amplitudi on luokkaa taantuma-superlama;"

Jaaha.. että lama -super, hyper tai mikro - on miesten syytä.. Jep. Eikö maanjärsitykset ja Tsunamikin saataisi miesten syyksi jotenkin.. koita edes..

Se, ettää Naiset on vallanneet paikkoja perinteisiltä miesten paikoilta ei ole negatiivinen asia. Se sen sijaan, että niitä otetaan pakolla aiheuttaa sen, että pätevyys kärsii. Vähemmän pätevä saa paikan jos hän on oikeaa sukupuolta.
Mielstäni valinnan pitäisi kohdistua vain ja ainostaan pätevyyteen ja sopivuuteen. Ei mihinkään muuhun.
Pätevyys voitaneen todeta papereilla ja sopivuus mm. haastattelulla. Päteväkään ei ole sopiva jos hän ihmisenä ei sovi joukkoon vaan todennäköisesti aiheuttaa enemmän riitoja kuin hyväksyntää. Tämä ei tarkoita sitä, että hyväksyntää sinänsä tarvitsisi etsiä, mutta se on työyhteisössä ns. ihan kiva ominaisuus.

BTW. Miksi naisasiavaltuutettuna ei ole ollut yhtään miestä. Eikö se ole syrjintää? Tai miksi Naisjärjestöjen johdossa ei ole miehiä? Laitetaanko kiintiöt näillekin? Vai onko tasa-arvo ja kiintiöajattelu vain silloin voimassa kun se sopii Feministeille?

Sauli Liekari

Loistava kannanotto Tuomakselta! Vielä kun tähän lisätään suomenruotsalaisten ja mamujen erityiskohtelu, sillä hekään eivät ole vammaisia, niin hyvä tulee!!

Pate P

Juuri samasta meinasin itsekkin kirjoittaa.

Mitens on Tuomas Enbuske?

Käyttäjän AkiK kuva
Aki Kivirinta

Ihminen ei syntyessään ole tabula rasa. Toki asioita opitaan ja pohjalla olevat mielikuvat ja käytösmallit vahventuvat ajan päälle oppimisen kautta, mutta tytöt keskimäärin tykkäävät tyttöjen jutuista ja pojat poikien jutuista ihan luonnostaan. Yhteiskunnan täytyy tietenkin sallia tästä poikkeaminen, mutta minusta on jopa sairasta ajatella ettei luontaisia kykyjä tai ominaisuuksia annettaisi käyttää ja kehittää.

Pidän naisista lähinnä siksi että he ovat naisia. Ja toivon että naiset pitävät miehistä koska he ovat miehiä. Tasapäistäminen ja androgyynisyyteen pyrkiminen ei millään lailla paranna ihmisen mielentilaa eikä yhteiskunnan vointia.

Ihmeellistä että samat henkilöt voivat haluta homoseksuaaleille, transseksuaaleille ja vaikkapa ihan vain naisille tasa-arvoa, mutta haluavat samalla vähentää miehen tasa-arvoa. Naisten tasa-arvo on jo tapahtunut, tasapäistäminen ei. Pyrkimyksenä onkin ollut lähinnä se ettei naisen asemaa pyritä parantamaan vaan miehen asemaa pyritään heikentämään niin että ollaan tasapäisiä. Tähän pätee vanha juoksukilpailuvertaus: kun perinteinen liberaali ajattelu on että kaikki lähtevät samalta lähtöviivalta ja tulevat kukin omaan aikaansa maaliin, feminismi pyrkii siihen että kaikki tulevat yhtäaikaa maaliin.

Markus Lehtipuu

Erinomainen kirjoitus, olen täysin samaa mieltä.

Toisaalta pitää huomauttaa, että pienissä ja keskisuurissa yrityksissä (etenkin ns. putiikit) naiset ovat yrittäjinä yliedustettuina, ja niissä myös erinomaisesti pärjäävät.

Näin tulee olla. Jokaisella alalla tulee työllistää pätevin, ja yrittäjäksi saa mennä kuka tahansa.

E I M I T Ä Ä N K I I N T I Ö I T Ä

Ainakaan markkinatalouteen.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

"Esimerkiksi Suomen hallitukseen valitaan ministereitä kaikenmaailman kiintiöillä. Fiksun helsinkiläisen miehen on huomattavasti vaikeampi päästä ministeriksi kuin lahjattoman lappilaisen naisen."

- Kuinka oikeassa Enbuske onkaan! Tämä on myös erinomainen esimerkki kiintiöajattelusta. Kiintiöillä ei koskaan saada parhaita ihmisiä valittua, ei sen paremmin politiikkaan, kuin ei myöskään pörssiyhtiöiden johtoon.

Ainoa keino lisätä pätevien naisten osuutta on se, että johdossa olevat miehet arvostavat ja myös valitsevat pätevimmän ihmisen vastuullisiin tehtäviin ilman ennakkoluuloja. Muuten kehitys oikeaan tasa-arvoon kestää vielä kauan.

Jotkut sanovat myös, että naiset johdossa valitsevat rinnalleen mielummin miehen, kuin yhtä pätevän naisen. Tiedä häntä? Onko todellakin meidän solidaarisuudessamme omaa sukupuoltamme kohtaan vielä näin pahoja puutteita?

Käyttäjän Json kuva
Jani Jansson

"Suomalaiset pörssiyritykset ovat usein teknologia-alalla." --->
Johtajat ovat miehiä.

Johtajat ovat miehiä. ---> Kuvitellaan, että "teknologia" on sitä, että "kaupataan hissejä, informaatiovälineitä tai metsää eri muodoissa."

Mitään kehitystä ei koskaan tapahdu.

Jukka Poikela

Onhan tuo kainuulainen kiintiöliikenneministerikin ehtinyt jo kunnostautua monessakin asiassa.

Liikenteeseen nollatoleranssit alkoholin suhteen aitoon vasemmistolaiseen hoivamentaliteettiin perustuen ja "isoveli valvoo"-systeemi autoihin. Onhan tuossa jo yhdelle ministerille ihan kiitettävästi aloitteita, varsinkin kun virkakausi on vasta alussa. Mitähän sieltä vielä ehtii ihmisten ilmoille tullakaan, kun tahti on tämä?

Oikeitakin asioita ministerille on ehditty ehdottaa selviteltäväksi. Lapissa kun olisi tarvetta junaratojen jatkoille lännestä itään. Tarveselvityksen voisi käynnistää muutamalla kymmenellä tuhannella eurolla, mutta moiset kerettiläiset selvitykset eivät kuulemma ole kyseisen kiintiöministerin listalla listan ykkösenä eivätkä taida samalle A4:lle mahtuakaan. Kuten edellisestä kappaleesta huomaamme, niin ministerin aika on kulunut huomattavasti tärkeämpien hankkeiden parissa.

Voisi joku - vaikkapa Inari Sakki - vaihteeksi pistää sen naistutkimuksen ja suomalaisten syyllistämisen sivuun ja tutkia, millaista vahinkoa kansantaloudelle nämä epäpätevät kiintiöpaikkalaiset oikein aiheuttavat.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Hieno kirjoitus mutta miksi se ei kuulosta todelta.

Miksi maailman talouselämä on romahduksen partaalla? Miksi jo siirtyminen sosiaalidarvinismia muistuttavaan uusliberalismiin, on osoittautunut vääräksi valinnaksi koko ihmiskunnan ja ekosysteemin näkökulmasta? Eikö älykäs ihminen ollutkaan kykenevä näkemään seuraamuksia jo alkuasetelmissa?

Herääkin kysymys, kenen, tai mikä ihmisryhmän osaaminen ja näkökulma globaalissa mittakaavassa, puuttuu talouselämän päätöksentekijöiden joukosta?

Naiset olivat holhouksen alla aina 1900 - luvun alkuun saakka ja saivat vasta täydet opintomahdollisuudet toisen maailmansodan jälkeen. Suhteessa naisten laaja - alaiseen osaamisen, ennakkoluulot ovat edelleen lujassa. Mielipidetasolla osaamisalueina pidetään edelleen palvelu ja hoiva - alaa.

Vaihtotalouden aikaan, keräilijä - metsästäjäyhteisöissä, kaikki yhteisön jäsenet osallistuivat ravinnon hankintaan ja päätöksentekoon yhteisistä asioista.

Aivotutkijatkin ovat hieman erilaisilla linjoilla miesten ja naisten älykkyydestä. Kulttuurisesti, ihmisille voidaan osoittaa mikä työ tahansa. Aivomme ovat plastiset ja muokkautuvat sen mukaan, mitä työtä ihminen tekee. (Tapamme arvottaa ja mitata älykkyyttä tai eri kyvykkyyden lajeja, on jo toinen kysymys.)

Siis edellinen tarkoittanee sitä, että naiseus tai mieheys sinänsä, ei tuota esimerkiksi tiettyjä älykkyysominaisuuksia. Joidenkin tutkimusten mukaan, naiset ovat parhaita sijoittajia. Lisäksi yritykset, joissa naisilla on tasavertainen edustus, selviävät verrokkiryhmiensä miesvaltaisia yrityksiä paremmin.

Ehkä naisen osaamisen pelko ei olekaan viisauden alku.

Käyttäjän Aapok kuva
Aapo Kansikas

Kuten tuossa ylhäällä jo kommentoin, valtiontalouden rappio meillä ja muualla voi hyvinkin olla politiikkaan kuuluvan kiintiöajattelun tulosta. Minulla ei ole mitään tilastoa tämän tueksi, mutta eikö olekin niin, että naiset ollessaan heikomman puolella helposti ajautuvat sosiaalidemokraatisen jakopolitiikan kannattajaksi tai holhokiksi, kun taas miehet suurempina taloudellisen lisäarvon tuottajina arvioivat helpommin kokonaisuuksia ja kustannusvaikutuksia?

Tuo sijoittajavertaus on heikko. Naisten sijoitusvarallisuus on tyypillisesti vain noin neljännes miesten vastaavasta, joten riskinkanto- ja ottokyky ovat aivan erilaisia näillä ryhmillä.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

"valtiontalouden rappio meillä ja muualla voi hyvinkin olla politiikkaan kuuluvan kiintiöajattelun tulosta. Minulla ei ole mitään tilastoa tämän tueksi"

Ehkä olisi hyvä kartoittaa tilannetta ensin faktojen pohjalta. Tilastotiedettä voi itse kukin meistä harjoittaa, laskemalla kuinka monta naista EK:n toimijoiden joukoissa on.

Käyttäjän Aapok kuva
Aapo Kansikas

Äkkiä laskettuna EKn johtajistossa naisia on 4/9 ja hallituksessa 2/20. Minulla ei ole vahvaa mielipidettä siitä, ovatko nämä määrät oikeita, mutta luottaisin EKn organisaatioon että he ovat valinneet sopivat ja pätevät henkilöt tehtäviin. Miten arvioit EKn toiminnan paranevan, jos myös hallitukseen tehtäisiin naiskiintiö?

Ja tiedoksesi, en myöskään kannata poikaoppilaille lisapisteitä heidän sukupuolestaan naisvaltaisiin opiskelijapaikkoihin.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Liisa Polameri: "Miksi jo siirtyminen sosiaalidarvinismia muistuttavaan uusliberalismiin, on osoittautunut vääräksi valinnaksi koko ihmiskunnan ja ekosysteemin näkökulmasta?"

Emme ole siirtyneet sosiaalidarvinismia muistuttavaan uusliberalismiin. Etkö tiedä, mitä reilu puolet Euroopan poliitikoista koko ajan täydellä tohinalla puuhaa? He tekevät kaikkensa, jotta veronmaksajien rahoin pelastettaisiin kohtuuttomia riskejä ottaneita ylikansallisia pankkeja. Eli, että uusliberalismi ja sosiaalidarvinismi eivät vaan toimisi.

Voittojen yksityistäminen ja tappioiden sosialisoiminen on kertakaikkisen väärin ja halveksuttavaa toimintaa, mutta sillä ei ole mitään tekemistä liberalismin, kapitalismin eikä vapaan markkinatalouden kanssa.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Liisa Polameri: "Joidenkin tutkimusten mukaan, naiset ovat parhaita sijoittajia. Lisäksi yritykset, joissa naisilla on tasavertainen edustus, selviävät verrokkiryhmiensä miesvaltaisia yrityksiä paremmin."

Eiköhän tuo ole toistaiseksi vahvin perustelu kiintiöitä vastaan. Jos naiset ovat noin erinomaisia, niin eivät he mitään kiintiöitä tarvitse.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Pitää paikkansa, että Euroopassa on havahduttu todellisuuteen. Ehkä yhtenä suurena vaikuttimena on ollut kansalaisten havainnot syntyneistä, rajuista tuloeroista ja eriarvostumisesta.

Kiintiökysymyksessä kannattaisi tutustua Norjan malliin. Kiintiöiden ansiosta, Norja kuuluu maailman ristiriidattomampiin maihin siltä osin. Tällä hetkellähän talouselämän toimijoista lähes 100 % on miehiä. Poliitikot taas valitaan äänestyskäyttäytymisen perusteella.

Asennemuutoksellla rekrytoinititilanteessa, vältyttäisiin kiintiömenettelystä.

kati sinenmaa

On myös tieteellinen tutkimus, missä parhaita sijoittajia olivat apinat;
Sijoitustoiminta perustuu ahneuden maksimointiin, joten siinä ei vaadita loogista ajattelua.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Liisa Polameri: "Kiintiökysymyksessä kannattaisi tutustua Norjan malliin."

Norja on rikas öljyvaltio, jolla on varaa melkein mihin tahansa -- jopa sukupuolikiintiöihin.

"Poliitikot taas valitaan äänestyskäyttäytymisen perusteella."

Kansanedustajat kyllä, mutta esimerkiksi ministerin tehtävät jaetaan jo sukupuolen perusteella. Samoin valiokuntapaikat ja kunnallispolitiikassa lautakuntapaikat.

"Asennemuutoksellla rekrytoinititilanteessa, vältyttäisiin kiintiömenettelystä."

Mutta miten tuo asennemuutos voitaisiin todistaa? Entä, jos rekrytoija väittää olevansa sukupuolineutraali, mutta valitsee silti miehen? Miten hän voi todistaa, että sukupuoli ei ollut valintakriteeri?

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

kati sinenmaa: "On myös tieteellinen tutkimus, missä parhaita sijoittajia olivat apinat;"

Ei se mikään tieteellinen tutkimus ollut. Venäläisen sirkuksen porukat vain päättivät antaa sirkuksessa esiintyneen apinan valita muutaman osakkeen, ja jossain vaiheessa niiden arvo oli korkeammalla kuin joidenkin muiden valitsemien osakkeiden. Sama "koe" on toistettu muuallakin, ja aina apina on menestynyt parhaiten. Salaisuus on siinä, että asiasta uutisoidaan vain, jos apina voittaa. Jos pörssianalyytikot voittavat, niin mikään lehti ei kirjoita asiasta riviäkään.

Timo Härtsi

Sama homma toimii vedonlyönnistä keskusteltaessa, kukaan ei tarinoi niistä tappioista ja rahoista mitkä on hävitty. Ainostaan tarinaa riittää niistä voitoista.

Kaveri hävisi vähän aikaa sitten tuhat euroa, kovin oli hiljaista poikaa. Sensijaan saamme kuulla loputtomiin tarinaa siitä kun hän joskus nakkisodan aikaan on kuulema jotain voittanutkin.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

"En ymmärrä miten yksikään itseään kunnioittava nainen tai mies pystyy istumaan missään hallituksessa, jos paikka on tullut kiintiöbingossa."

Minä ymmärrän. Kunnioitan itseäni todella syvästi, mutta kyllä minulle kelpaisi vallan mainiosti joku kiintiöpaikka tai vastaava lahjoitus, jos joku sellaista minulle jonkin merkityksettömän ominaisuuteni perusteella tarjoaisi. Kenellepä nyt ei ilmainen raha kelpaisi, jos sitä oikein lain voimalla tarjotaan?

Asiaan liittyen ihan vain vinkkinä: Kuulun veriryhmältäni erittäin pieneen vähemmistöön. Olen myös selvästi keskimääräistä lyhyempi. Jos joku saa näiden ominaisuuksien perusteella sorvattua minulle kiintiöpaikan mihin tahansa, missä palkka on merkittävästi nykyistä ansiotasoani suurempi, niin otan sen kiitollisena, ylpeänä ja itseäni kunnioitaen vastaan.

Timo Härtsi

Totta, aika monelle kelpaa ilmainen raha. Joskus huvittaa kuinka jotkut ökyrikkaat valittavat kuinka heitä verotetaan liikaa ja heiltä viedään kaikki fyrkat.

He unohtavat sellaisen tosiasian, että eivät niitä rahoja, bonuksia, palkkoja ole alunperin ansainneetkaan eivätkä pysty millään perustelemaan kuinka heidän panoksensa tälle yhteiskunnalle ja maailmalle olisi sen arvoista että tienaavat tuhat kertaa enemmän kuin muut.

Käyttäjän AkiK kuva
Aki Kivirinta

Vaikka onnistuisi laajentamaan yritystä niin että saisi aikaiseksi 1000 uutta työpaikkaa? Tai 10000?

Timo Härtsi

Kyllä jotkut ovat rahansa ansainneet, mutta suurin osa on vain onnekkaita ja heillä on liian suuret luulot itsestään. Kyllä se pallo pyörii kun näistä ihmisistä aika jättää ja huomataan kuinka merkityksetön heidän panoksensa tälle maailmalle loppujen lopuksi oikeasti oli.

Jorma Laine

"He unohtavat sellaisen tosiasian, että eivät niitä rahoja, bonuksia, palkkoja ole alunperin ansainneetkaan eivätkä pysty millään perustelemaan kuinka heidän panoksensa tälle yhteiskunnalle ja maailmalle olisi sen arvoista että tienaavat tuhat kertaa enemmän kuin muut."

Jep, Kielletään suurehkojen summien ja omaisuuksien periminen. Kielletään suret palkat siinäkin tapauksessa, että henkilöt ovat riskeeranneet koko elämänsa, rahansa ja tulevaisuutensa... ja onnistuneet tekemään yhtiön joka kannattaa.
Kielletään kaikki bonukset kaikilta. Myös työntekijöiden kolmen päivän vapaapäivät jos tulostavoite täyttyy. Kielletaan kaikki sellaiset jotka voisivat sitouttaa huippuosaajat Suomalaisiin yrityksiin.
Ja Kun Suomi elää Pienistä ja keskisuurista yrityksistä, niin:

Kielletään siis Suomi.

Käyttäjän AkiK kuva
Aki Kivirinta

"Miksi jo siirtyminen sosiaalidarvinismia muistuttavaan uusliberalismiin, on osoittautunut vääräksi valinnaksi koko ihmiskunnan ja ekosysteemin näkökulmasta"

Liberalismia :D Ei me olla nähtykään liberalismia. Sosialismi on se joka nyt rahat on käyttänyt ja ajanut maailman tähän pisteeseen... paitsi ehkä yhdysvalloissa.

kati sinenmaa

Tuomas E: "Kiintiöiden ajatuksena on, että täytyy tehdä uhrauksia, jotta saadaan hyviä, isoja asioita aikaan. On rikottava munia, kun tehdään munakasta."

Ensinnäkin:
Munaa ei ole tarkoitettu ulkoa rikottavaksi, jotta sieltä syntyisi uusi; Muna rikotaan sisältä päin: Jos naiset haluavat lasikaton yliseen, niin käyttäköönsä nokkaansa sitten lasikaton nokkimiseen, kuten linnunpoika rikkoo munankuorensa, eikä toistensa nokkimiseen.

Toiseksi: Kiintiöt jothtavat meidät tällaiseen maailmaan:
Bake Sale Prices:
White 2.00€
Asian 1.50€
Latino 1.00€
Black 0.75€
Native American 0.25€
0.25€ Off For All Women
http://edition.cnn.com/2011/09/25/us/california-ra...

Jaakko Tuononen

Heh, heh. Juuri näin Tuomas. Eipä ole tähän blogiin mitään lisäämistä.
Mutta sopisiko sinulle, että kirjoittaisit seuraavaksi kuntamafiasta? Siinähän sitä riittäisi asiaa kirjaksi asti.

Uskooko kukaan, että kuntia voi yhdistää vapaaehtoisesti? Ja mitä järkeä OIKEASTI on kuntarajoilla? Tuleeko kuntien köyhyys Ruotsin kuninkaan päätöksenä 1600-luvulta? Ole hyvä ja kirjoita tästä Tuomas - kun osaat.

Matias Gerlich

Oma havaintoni sukupuolien välisistä eroista liittyy empatiaan ja sitä kautta valitettavasti myös ns. hyväuskoisuuteen. Ei liene epäilyksiä siitä kummat, miehet vai naiset, ovat empaattisempia mutta samalla myös hyväuskoisempia eli alttiita joutua huijatuksi.

Timo Härtsi

Johtuu testosteronista, aiheesta löytyy googlettamalla vaikka kuinka paljon tietoa.

Käyttäjän sampocollander kuva
Sampo Collander

Miesten yliedustus johtopaikoilla on tasa-arvo-ongelma. Miesten yliedustus vankiloissa ja kodittomien yömajoissa ei sitä ole. Miesten yliedustus huipulla johtuu järjestelmästä. Miesten yliedustus pohjalla on heidän omaa syytään.

Käyttäjän TaruJousia kuva
Taru Jousia

Sampo Collander, ajatteletko itse noin vai luuletko, että joku muu ajattelee noin ja mikäli joku muu ajattelee noin niin mikä taho se joku muu on. Tämän hetken vallitsevan näkemyksen mukaan rakenteet ovat sellaiset, että ne suosivat tietynlaisia ihmisiä, joista valtaosa on valkoisia heteromiehiä. Ellei mies täytä edellä mainittuja ominaisuuksia on hänellä heti vaikeampaa kivuta huipulle. Lisäksi miehen on oltava oikealla tavalla miehinen, kiinnostunut oikeista asioista jne. jotta hänellä on mahdollisuuksia huipulle. Eivät kaikki miehet ole voittajia, eikä se johdu läheskään aina miehestä itsestään vaan järjestelmän asettamista rajoitteista.

Paitsi että unohdin, ei se voikaan johtua järjestelmästä, kun eihän se voi johtua naistenkaan kohdalla järjestelmästä vaan heidän omista heikkouksistaan.

Käyttäjän sampocollander kuva
Sampo Collander

Satiiri on vaikea huumorin laji enkä tainnut onnistua. Yritin kompata Enbuskea ja korostaa sitä, että miehiä löytyy molemmista ääripäistä naisia enmmän. Jos ihmiset kuvattaisiin Gaussin käyrällä, olisi miesten kuvaaja pidempi molemmista ääripäistä. Jostain syystä tasa-arvopolitiikassa keskityttän vain miesten asemiin yhteiskunnan huipulla.

Ja kyllä, olen sitä miteltä että jokainen on oman onnensa seppä. Olen myös sitä mieltä että jokainen on oman elämänsä sankari, joku on onnellinen istuessaan Nokian johtokunnassa ja toinen taas kotiäitinä. Jos naiset eivät halua elinkeinoelämän huipulle, ei heitä sinne voida valitakaan. Ja ne naiset jotka sinne todella haluavat, myös pääsevät.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Kati Sinenmaa

"On myös tieteellinen tutkimus, missä parhaita sijoittajia olivat apinat;
Sijoitustoiminta perustuu ahneuden maksimointiin, joten siinä ei vaadita loogista ajattelua."

Ehkä se onkin koko nykyisen ongelman ydin: Ahneus ilman loogista päättelykykyä.

Jaakko Nurmi

Aivan järjettömän hieno kolumni. Hyvää ,rohkeaa ja perusteltua pohdintaa hankalasta aiheesta. Enbuske ei pelkää tehdä poliittisesti epäkorrekteja päätelmiä.

Hieman off-topic: Uuden Suomen kolumnisteissa on kyllä melkoinen hajonta kun huippupäästä löytyy näitä Enbusken kaltaisia suoranaisia neroja ja toisesta päästä Akuliina Saarikosken kaltaisia yksisilmäisiä ja keskustelukyvyttömiä fanaatikkoja.

Kaisa Jalis

Mitä ihmeen nerokasta tuossa kirjoituksessa on? Se, että olet samaa mieltä?

Tuollaisia kommentteja, mitä Enbuske kirjoittaa, on luettu ennen ja jälkeen. Ei niissä ole mitään erityistä eikä erityisen persoonallista katsantokantaa maailmaan. Kyllä Uudessa Suomessa minuun on tehnyt vain yksi blogisti vaikutuksen, vanhempi mies, pohtii arvoja ja asioita syvällisesti. Tällaisia tavallisia länkyttäjiä, jotka puhuvat suuren enemmistön suulla ja saavat sediltä ja äijiltä taputuksia olalle, on pilvinpimein. Pinnallisuus ja tietämättömyys/tajuamattomuus on pop nyky-Suomessa.

Jaakko Nurmi

Noh ehkei siinä mitään erityistä ollut, mutta tietyllä tavalla Enbuske sai tiivistetysti summattua laajan aiheen luoden siihen monia erilaisia näkökulmia. Enbuske sanoo sen mitä suurin osa ihmisistä ei uskalla sanoa ääneen vaikka tietää todeksi.

Itse ole saanut vierestä seurata useasti kuinka naisia ei johtotehtävät kiinnosta vaikka kuinka tarjotaan hopeatarjottimella. Ei koske tietenkään kaikkia naisia, mutta keskivertonainen ei ole kiinnostunut johtotehtävistä yhtä paljon kuin keskiverto mies. (Sivuhuomautuksena sanottakoon, että ei johtotehtävät kiinnosta minuakaan vaikka olen mies.)

Onhan tästä politiikassakin esimerkkejä kuinka Kiviniemelle tarjotaan presidenttiehdokkuutta - ei kiinnosta. Anneli Jäätteenmäelle tarjotaan presidenttiehdokkuutta - ei kiinnosta. Paula Lehtomäelle tarjotaan puheenjohtajuutta - ei kiinnosta. Keskimäärin useammin naispoliitikotkin jättävät tilaisuudet käyttämät kun johtopaikka olisi tarjolla.

Saanko muuten kysyä kuka tämä kehumasi vanhempi miesblogisti mahtaa olla?

Kaisa Jalis

Seppo Oikkonen on tehnyt vaikutuksen syvällisillä ja pohdiskelevilla kirjoituksillaan. En ole hänen aktiivilukijansa, enkä ole paria blogia enempää lukenutkaan, mutta vaikutuksen teki kyky mennä syvemmälle ja laajemmalle tasolle. Poliittisia mielipiteitään en sen kummemmin tunne, joten en osaa sanoa, olenko siinä mielessä 'samassa veneessä' vai eri veneessä.

Käyttäjän lehtovitra kuva
Mikko Lehtovirta

Tuomas Tuomas, kun lukee hyvän jutun ja tekee siitä kolumnin tai blogin, niin on reilua ilmoittaa muille lähde, että pääsevät katsomaan, mitä otit mukaan ja mitä jätit pois :)

The Economistin juttu 24.9.2011 Women and jobs What women do listaa syyt, joiden takia, kulttuurista, yhteiskunta- ja talousrakenteesta riippumatta naiset keskimäärin tienaavat 10-30% vähemmän kuin miehet. On totta, että yksi listatuista syistä on "women are sometimes less qualified than men". Tätä tärkeämmäksi lehti, Maailmanpankkia siteeraten, nostaa ensinnäkin diskriminoinnin: miehet yksinkertaisesti eivät päästä naisia apajille. Kun on isompi ja vahvempi, voi tehdä niin. Ei aikomus, vaan kyky, sanoi jo Bismarck. Miehillä on myös enemmän omaisuutta, jota käyttää bisneksen aloittamiseen.

Kaikkein tärkeimmäksi tekijäksi artikkeli nostaa kuitenkin sen, että naiset häviävät kisan ajankäytössä. "Pakistani men allocate the same amount of time to paid work, housework and child care as Swedish men."

Eli jos nyt kärjistäen laittaisi: homma hoituu joko niin, että naiset hoitavat lapsia ja miehet tienaavat enemmän, tai niin että naiset ja miehet hoitavat lapsia yhtä paljon ja jakavat aikansa samoilla oikeuksilla/rajauksilla. Biologia ei tee asiaa helpommaksi. Aivolisäkkeen erittämä oksitosiini kun tekee naisista hoivaajia. Miehet kiittävät, ja poistuvat haravoimaan pihaa tai valloittamaan Englantia...

Lähde: http://www.economist.com/node/21530159

Kaisa Jalis

Ja miksi miehiset alat, kuten paperitehdastyö pitäisi olla jatkuvasti paremmin palkattua (muuten menevät lakkoon), kun naiset tekevät hoivatyöstä (joka on vaikeampaa ja psyykkisesti huomattavasti kuormittavampaa) 1000-1500 euron palkalla?

Mitä jos kaikki hoivaajat menisivät lakkoon? Paperitehdas-isät ja Pörssikeinottelija-sedät joutuisivat hoitamaan omat lapsensa, eivätkä pääsisi tienaamaan.

Timo Härtsi

Tosiasia nyt vain on se, että on mies ja naisvaltaisia aloja jotka lakkoon menemällä pysäyttäisivät koko yhteiskunnan halutessaan.

Kaisa Jalis

Mutta peperitehtaat ovat koko ajan lakossa, kun 3000-4000 palkat ei riitä!

Minä tienaan käteen 1600-1700€/kk.

Timo Härtsi

On myös miesvaltaisia aloja joissa on paska palkka, paskat työolot jne. Kaikki paskahommathan tässä maassa oikeasti tekee miehet, mutta ei näistä hommista paljon keskustella feministien kahvikerhoissa tai otsikot huuda iltiksen lööpissä miesten matalapalkka-aloista tai duunien paskuudesta.

Sami Ruuskanen

"Mutta peperitehtaat ovat koko ajan lakossa, kun 3000-4000 palkat ei riitä!

Minä tienaan käteen 1600-1700€/kk."

Olet jo lähellä asian ymmärtämistä. Niille paperimiehille ei olla maksettu neljää tonnia munien takia. Tosin noita liksoja maksetaan aina vain vähemmälle porukalle nykyään, mutta se onkin toinen asia..

Jorma Laine

Palkka on paska mittari, kun ajatellaan sitä, mitä vaaditaan tai millaiset työtehtävät ja/tai olosuhteet on kussakin työssä.
on totta, että perinteiset nais-alat on enemmän matalapalkka-aloja kuin perinteiset mies-valtaiset alat. Mutta se ei kerro koko totuutta.

Otan esimerkin. Toimistosiivooja tienaa mitä? 1500 euroa? mitä siivooja tekee työtehtävinään?

Viemärin puhdistaja tienaa 3000 Euroa, hän on viemärissä fyysisesti painepesurien ja rassien kanssa koko päivän. Kumpi siis on vaativampaa fyysisesti tai taidollisesti?

Samaa mieltä olen, että terveydenhuolto-alat tarvitsisvat lisää palkkaa, sillä se työ on korvaamatonta ja sitä tarvitsee kaikki jossain vaiheessa. Mutta sekin tarvitsee suhteuttaa työn todelliseen vaativuuteen JA rasittavuuteen. Lyön vetoa, että Suomessakin on muutamakin ala joka on vaativampi ja rasittavampi kuin vaikkapa sairaanhoito. Tarpeellisuus sinällään ei voi olla korotusperuste.

(ja mainittakoon lopuksi, että kaikesta huolimatta kunnioitan suuresti sekä sairaanhoitajia että siivoojia, sillä ilman heitä mistään ei tulisi mitään.)

Kaisa Jalis

Riippuu ehkä henkilöstä, mutta kun painepesuri lähtee duunista kotiin, hän ei kanna henkistä vastuuta enää siitä, onko joku eloton seinä missä kunnossa. Kaikki hoiva-alalla työskentelevät (etenkin lasten kanssa) pohtivat hoidettavia lapsia ja ovat välillä huolissaan heistä myös vapaa-ajallaan. Vanhemmat kun jättävät lapsiaan henkisesti heitteille, jopa joskus kaltoinkohtelevat heitä, ja hoitajien täytyy vastata lasten syvimpiin tarpeisiin. Tämä on rankkaa yhteiskunnallisen vastuun ja taakan kantamista - mikä voittaa minkä tahansa fyysisen työn rasittavuuden mennen tullen.

Siivoojana olen nuorena työskennellyt: palkka ei riitä laskuihin (stressaa), siivottavaa alaa kasvatetaan (kiire, fyysinen työ, milloinkaan ei ehdi kunnolla tehdä työtään -> ei saa tyydytystä hyvin tehdystä työstä), välistävetäjä-firmat pienensivät palkkapussia entisestään (ennen firmat maksoivat minimipalkkaansa, nykyisin välitysfirmat vähemmän). Työpaikalla välitysfirman palkkaamana on aina 'yksin' ja ulkopuolinen, ei ole kunnon sosiaalista yhteisöä, vaan monet kohtelevat kuin 'orjaa' tai jotain ulkopuolista. Työ saattaa alkaa 5-6 aamulla. En ikinä enää haluaisi siihen hommaan. Se oli monella tavalla rasittavinta työtä, mitä olen tehnyt. Jos siitä saisi edes asiallista palkkaa, saattaisi itsetunto kohota siitä, mutta muuten olet kuin maan matonen.

(ps. nykyisin minulla on yli puolet pidempi ja korkeampi koulutus kuin paperityöläisillä, burn outkin on ollut lähellä, palkka tosi pieni verrattuna vastuuseen... )

Sami Ruuskanen

(ps. nykyisin minulla on yli puolet pidempi ja korkeampi koulutus kuin paperityöläisillä, burn outkin on ollut lähellä, palkka tosi pieni verrattuna vastuuseen... )

Pointti onkin siinä, että onko joku valmis maksamaan siitä työstä.

Siivoustyö on kyllä uskomattoman rankkaa, ainakin henkisesti. Siivoustyöstäkin kokemusta omaavana tiedän, että jos työllä ei ole mitään väliä, se voi aiheuttaa todella rankkaa ahdistusta. Siltikään kukaan ei ole siitä valmis maksamaan juuri mitään. Parempi siis tehdä jotain hyödyllisempää.

Jos oma vastuusi tuntuu rankalta ja palkka pieneltä, voithan aina uudelleenkouluttautua paperikoneenkäyttäjäksi. Jos ei kiinnosta, mitä valitat???

Kaisa Jalis

Tämä ei olekaan henkilökohtainen kysymys, vaan yhteiskunnallisen arvokeskustelun paikka.

Paperitehdastyö saattaa olla tylsää, mutta tuskin vaikeaa. Ei siitä kuulu maksaa 3000-4000€/kk. Paperitehtaan palkkoja pienentämällä paperitehdasta voitaisiin verottaa enemmän ja verotuksen kautta maksaa rankemmille hoiva-aloille inhimillistä palkkaa.

Sami Ruuskanen

Etkö tosiaankaan käsitä miten palkkaus muodostuu????????????

Ei palkkauksessa ole mitään "oikeaa" tasoa. Työn vaatima koulutus ei ole mikään peruste maksaa isompaa liksaa, jos tarjokkaita löytyy pilvin pimein tai työ ei vain tuota mitään rahallisesti. Tulos ratkaisee.

Niille paperihemmoille ei makseta tylsyydenkään takia, vaan siksi, että paperille on riittänyt kovasti kysyntää, ja on kannattanut maksaa lakkoherkille paperimiehille pyytämäänsä liksaa. Muuten tuotanto olisi pysähtynyt lakkoilun ajaksi ja voitot jääneet saamatta. Paperimiehet ovat "kiristäneet" nuo liksat työnantajalta, joka on todennut maksamisen taloudellisesti kannattavaksi vaihtoehdoksi. Hoivahenkilökunta voi yrittää samaa.

Kaisa Jalis

Minulla ei ole mitään vaikeuksia ymmärtää yllä selittämääsi asiaa. Tiedän tuon asian itsekin. Vienkin asiaa eteenpäin. Sinä ajat asiaa työnantajan näkökulmasta ja yksityisen paperifirman pomojen kannalta, minä yhteiskunnan kannalta. Työnantajaa voidaan verottaa, mutta kokoomus ei sitä salli. Kun työnantajalla menee suuria summia verotukseen, ei toiminta tuota paperitehtaan pomolle niin paljon käteistä, joten palkkoja ei voida nostaa.

Näillä verovaroilla voidaan kunnan hoivatyöläisten palkkoja nostaa. Mistä kunta saa muka tuloja, jos ei veroista? Tämähän on poliittinen päätös.

Sami Ruuskanen

Sopiiko kysyä sinulta miksi niille hoiva-alan ihmisille pitäisi maksaa enemmän, jos suostuvat näilläkin liksoilla hommiin? Koska sinun mielestäsi paperimiehet tienaavat liikaa?? Koska hoiva-alan ihmiset ovat voittopuolisesti naisia ja paperimiehet eivät? Ovatko paperimiehet tehneet jotain väärää tienaamalla liikaa?

Käsitinkö myös oikein, haluat korottaa yritysveroa nostaaksesi hoitolan (julkisen sektorin) palkkoja laskeaksesi paperimiesten (yksityisen) palkkoja? Eli rankaiset yrityksiä liian hyvästä toiminnasta, joka on johtanut palkkojen kasvuun. Ja siis liputat myös palkkasäätelyn puolesta, eli haluat valtion määrittelevän oikean palkkatason kullekin.

Luoja varjele meitä tällaisilta toimilta.

Kaisa Jalis

Hoiva-alan työntekijöille tulisi maksaa henkisestä vastuunkannosta yhteiskunnassamme paljon parempaa palkkaa. Jostain verorahat tähän tulee ottaa.

Paperiala on suunnilleen Suomen kotifirma, joka hyödyntää metsiemme puita. Se on ihan kelpo firma verotettavaksi.

Kannatan palkkojen tasa-arvoa.

Paperitehtaita ei ole Suomen joka kunnassa, mutta hoivaa tarvitsevia lapsia ja työtä tarvitsevia naisia on.

Varjele naisia kaltaisiltasi itsekkäiltä supermiehiltä.

Naiset joutuvat kantamaan harteillaan yhteiskunnan hyvinvoinnin, kun äijät porskuttaa itsekeskeisessä kuplassaan. Hyvää matkaa Marsiin!

JPK Jäntti

Erinomainen kirjoitus, kiitos Tuomas.

Paavo Arhinmäki ei ymmärrä asioita ja ajaa vain omaa poliittista linjaansa täysin välittämättä mistään seuraamuksista.

Keskusteluun voinee lisätä sen merkittävän tosiasian, että viimeinen ryhmä joka haluaa naiskiintiöitä liike-elämään on liike-elämssä toimivat menestyvät naiset. Ei kukaan halua ansiolistaansa merkintää "kiintiönainen".

Arihimäen ehdotuksessa on lisäksi erittäin paljon juridisia ja toiminta-tapaongelmia myös ilman perustuslain näkökulmaa. Suomeksi: täysin kuolleena syntynyt ajatus, jonka toteutus on tarvittaessa helppo vesittää jos tällainen nyt sattuisi realisoitumaan.

Eiköhän liike-elämän oma organisoituminen olisi viisainta jättää liike-elämälle itselleen.

Timo Härtsi

Sosiaali- ja terveysministeriön tasa-arvoyksikön kaikki työntekijät ovat naisia.

Vieläkös tämä pitää paikkansa, tuohonkin yksikköön olisi hyvä saada edes yksi mies, enkä tarkoita miestä joka on feministi.

Käyttäjän Aapok kuva
Aapo Kansikas

Niin, ja samaan syssyn nykyinen presidenttimme voisi tasa-arvosyistä nimittää lisätä miesten määrää omassa kansliassaan sen yhden kiintiömiehen lisäksi.

Kaisa Jalis

Miehiä on älyllisesti laajasti hajonneena: totta. Miesopettajakin sanoi näin.

Miehissä on paljon 5-7 arvosanoin suorittavia - ja vain muutama 10 oppilas. 8-9 oppilaita on paljon vähemmän kuin tytöissä.

Tytöissä on paljon 8-9 oppilaita ja samaten kuin pojissa joitakin 10 oppilaita. (5-7 alisuoriutujia on paljon vähemmän). Siksi koulutetut naiset eivät löydä kumppania, koska kuka 9:n oppilas haluaisi olla 5-6:n laiskan alisuoriutujan kanssa? 10-miehiä ei riitä kuin muutamalle onnekkaalle, mutta 10-mies valikoikin naisensa tarkemmin.

Johonkin aineeseen suuntautuneisuus jakaa sukupuolia paljon:

- fysiikka kiinnostaa ennemmän poikia ja he pärjäävät siinä (mutta vain ne 10 oppilaat)

- äidinkieli ja kielet: tytöillä menee paremmin

Ongelma on, että naisia kiinnostavia asioita ei arvosteta yhteiskunnassa. Kielellistä tai sosiaalista lahjakkuutta ei arvosteta niin paljon kuin matemaattisluonnontieteellisiä aineita Suomessa. Se johtuu siitä, että luonnon materiaalinen hyväksikäyttö tapahtuu luonnontieteellisten alojen kautta.

Enbusken suosikki Dalai Lama sanoi, että naiseus tulisi tuoda yhteiskunnan keskiöön - eli hoiva-arvot ja huolenpito. Olen ollut aina samaa mieltä, vaikka Dalai Lama hokasi asian myöhemmin kuin minä.

Luonnon hoivaaminen tulisi olla vähintään yhtä tärkeää kuin sen (ryöstö)käyttö. Tänäänkin uutisoitiin, että turkistarhauksen vastustuksesta huolimatta alaa aiotaan laajentaa, vain koska rahaa tulee. Mutta sitä rahaa ei käytetä näiden minkkien hoivaamiseen, vaan oman takapihan terasseihin, uusiin autoihin ja muihin turhanpäiväisiin turkistarhan omistajan päähänpistoihin. Moraalinen valinta? Missä on arvomaailman arvojen arvostus ja arvo-keskustelu? Suomi on niin totaalisen materialististen ihmisten kansoittama maa, ettei ole ihme, että ihmiset voivat huonosti, kun oman hyvän olon mitta on oma omaisuus ja siitä huolehtiminen.

Lisää naisia pörsseihin ja yrityksiin. Miehinen tuhontie on jo tallattu kohta puhki!

Timo Härtsi

Tytöhän kehittyvät poikia paljon nopeammin ja tämä antaa heille mielettömän etulyöntiaseman. Peruskoulut ovat lähinnä tarkoitettu niille ihmisille joka jaksaa opetella ulkoa kirjoja, mitään muuta ei tarvitse tehdä. Minä väitän, että kuka hyvänsä joka ei ole täysidiootti saisi peruskoulussa kymppejä mistä tahansa aineesta jos vain viitsisi ja jaksaisi.

Kaisa Jalis

Lukiossa joutuu jo ajattelemaankin ja käyttämään tietoa. Sama arvosana hajonta on lukiossa kuin peruskoulussa. Laiskaa ei kiinnosta ennen kaikkea siksi, ettei hän tajua, mistä opetuksessa puhutaan. Tieto jää irralliseksi, koska vastaanottokapasitetti on niin alhainen. Ulkoaopettelemalla huonokin pärjää, mutta kukapa jaksaisi opetella ulkoa, jos asiasta ei ymmärrä mitään?

Käsitteelliseen ajatteluun kykenee vain pieni osa ihmisistä (ne keskimäärin 9-10:n oppilaat) ja muut eivät vain kykene ymmärtämään, mistä on kyse - ja torjuvat teoreettisen tiedon 'tyhmänä'.

Timo Härtsi

Ei koulunkäynti ja kaikenmaailman tutkinnot kerro mitään sinun lahjakkuudesta, älykkyydestä tai osaamisesta. Miehet ja naiset nyt vain on erilaisia, naiset pitävät jotain titteliä lähes jumaluuteen verrattavana asiana. Miehiä tälläiset pikkuseikat eivät häiritse ja he kyllä monta kertaa näyttävät ihan käytännön tasolla kuinka paljon parempia he ovat.

Nykyään kun olemme päästäneet tämän valtavan lahjakkuuden määrän ja potentiaalin syrjäytymään, niin en valitettavasti povaa kovin ruusuista tulevaisuutta Suomelle. Naisista kun ei ole tätä vajausta paikkaamaan.

Kaisa Jalis

"Ei koulunkäynti ja kaikenmaailman tutkinnot kerro mitään sinun lahjakkuudesta, älykkyydestä tai osaamisesta. Miehet ja naiset nyt vain on erilaisia, naiset pitävät jotain titteliä lähes jumaluuteen verrattavana asiana. Miehiä tälläiset pikkuseikat eivät häiritse ja he kyllä monta kertaa näyttävät ihan käytännön tasolla kuinka paljon parempia he ovat."

Ei tullut mieleesi, että hyvä-veli-järjestelmä suosii miehiä, oli hiellä tutkintoa tai ei! Miehiltä vaaditaan aina vähemmän kuin naisilta - kaikessa.

Timo Härtsi

"Ei tullut mieleesi, että hyvä-veli-järjestelmä suosii miehiä, oli hiellä tutkintoa tai ei! Miehiltä vaaditaan aina vähemmän kuin naisilta - kaikessa."

Hyvä siskojärjestelmä femakkoineen voi hyvin ja porskuttaa. Näkeehän tämän jo siitä poliittisesta korrektiudesta kuinka Paavo lähes löysät housussa höpisee jostain kiintiöistä.

Minusta aika rupeaa olemaan todella kypsä, että ruvetaan puhumaan asioista niiden oikeilla nimillä. Mitä sitten jos joku feministi tai nainen loukkaantuu, mitä sitten !!

Eila Jokimaa

Jos sinä olet sattunut saamaan helpolla vuodesta toiseen kympin arvosanoja, niin se ei tarkoita että huonon kognitiivisen suorituskyvyn omaavan henkilöt yleensä tässä maailmassa onnistuisivat moiseen suoritukseen.Älyllistä suorituskykyä mittaavat testit ovat alunperin suunniteltu juuri kouluvalmiuden mittaamiseen, joten on hieman huvittavaa väittää etteikö älyllä olisi mitään tekemistä kouluarvosanojen kanssa.Itse asiassa älykkyysosamäärän on monissa tutkimuksissa todettu korreloivan koulumenestyksen kanssa, vaikka positiivinen asennoituminen koulunkäyntiin ja monet muutkin seikat ovat merkityksellisiä. Suurin osa miehistä ei ole siis älyllisesti kympin tyttöjen yläpuolella, vaikka he niin tahtoisivat mielellään kuvitella. He ovat korkeintaan yhtä lahjakkaita. Jokaista huippulahjakasta miestä kohtaan on vähälahjainen mies, ja heitä molempia on kaksi kertaa enemmän suhteessa naisiin. Jos haluat määritellä älyn joksikin muuksi kuin mitä älykkyystestit mittaavat, niin sitten voidaan keskustella tuosta idioottien ällistyttävästä kyvystä omaksua tietoa väärällä tavalla.

kati sinenmaa

kati sinenmaa: "On myös tieteellinen tutkimus, missä parhaita sijoittajia olivat apinat;"
Jani Korhonen:
"Ei se mikään tieteellinen tutkimus ollut. Venäläisen sirkuksen porukat vain päättivät antaa sirkuksessa esiintyneen apinan valita muutaman osakkeen, ja jossain vaiheessa niiden arvo oli korkeammalla kuin joidenkin muiden valitsemien osakkeiden."

Se juttu on tuossa, niin lukijat voivat itse tehdä oman tulkintansa:
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusi...

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Jani Korhonen

”Norja on rikas öljyvaltio, jolla on varaa melkein mihin tahansa -- jopa sukupuolikiintiöihin.”

Norjan mallissa maan yhteiset resurssit - sekä henkiset että aineelliset - jakautuvat tasapuolisemmin josta johtuu, että merkittäviä ristiriitoja yhteiskunnassa ei synny. Sukupuoli ei ole ratkaisevaa, vaan yksilöiden osaaminen.

”Kansanedustajat kyllä, mutta esimerkiksi ministerin tehtävät jaetaan jo sukupuolen perusteella. Samoin valiokuntapaikat ja kunnallispolitiikassa lautakuntapaikat.”

Tarkoitin äänestyskäyttäytymisellä niiden sisältöjä sukupuolijakauman mukaan. On olemassa lukuisa tutkimuksia siitä, että hyvin toimiva ja mahdollisimman ristiriidaton yhteiskunta, tarvitsee kummankin sukupuolen osaamista. Poliittisessa päätöksenteossakin, osaamista ja osaamattomuutta löytyy sekä miehissä että naisissa riippuen siitä, kenen näkökulmasta asiaa katsoo. Eikö päämäärän tulisi olla hyvä elämä jokaiselle.

”Mutta miten tuo asennemuutos voitaisiin todistaa? Entä, jos rekrytoija väittää olevansa sukupuolineutraali, mutta valitsee silti miehen? Miten hän voi todistaa, että sukupuoli ei ollut valintakriteeri?”

Hyvä kysymys.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Liisa Polameri: "Sukupuoli ei ole ratkaisevaa, vaan yksilöiden osaaminen."

Miksi Norjassa sitten on käytössä sukupuolikiintiöt?

"On olemassa lukuisa tutkimuksia siitä, että hyvin toimiva ja mahdollisimman ristiriidaton yhteiskunta, tarvitsee kummankin sukupuolen osaamista."

Taitavat olla naistutkimuksen laitosten tutkimuksia.

"Poliittisessa päätöksenteossakin, osaamista ja osaamattomuutta löytyy sekä miehissä että naisissa riippuen siitä, kenen näkökulmasta asiaa katsoo."

Juuri näin, eli sukupuolikiintiöt ovat siis täysin turhia.

"”Mutta miten tuo asennemuutos voitaisiin todistaa? Entä, jos rekrytoija väittää olevansa sukupuolineutraali, mutta valitsee silti miehen? Miten hän voi todistaa, että sukupuoli ei ollut valintakriteeri?”

Hyvä kysymys."

Niin, se oli kysymys nimenomaan sinulle. Jos et osaa tai halua vastata, niin sitten ei myöskään pidä vedota mihinkään asennemuutoksiin. Ei ole kovinkaan fiksua vaatia jotakin, josta ei sitten kuitenkaan oikein osaa (tai halua) sanoa, mitä se on ja millä tavalla sitä voitaisiin mitata.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

"Miksi Norjassa sitten on käytössä sukupuolikiintiöt?"

Siksi, että kiintiöiden seurauksena sukupuoli alkoi menettää merkitystään kun todettiin, että yhtäläistä osaamista löytyy kummankin sukupuolen kyvykkyydessä.

"Taitavat olla naistutkimuksen laitosten tutkimuksia."

Taitavat kuulua yhteiskuntatukimusten piiriin.

"Juuri näin, eli sukupuolikiintiöt ovat siis täysin turhia."

Juuri näin - sen jälkeen - kun ensin on saatu mahdollisuus osoittaa, että sukupuolella ei ole merkitystä.

"Niin, se oli kysymys nimenomaan sinulle."

Sitä voidaan mitata sillä, että naisia on vähemmän erityisesti meillä Suomessa, talouselämän ylemmillä johtopaikoilla, pörssin ja suuryritysten hallituksissa.

Jorma Laine

”Mutta miten tuo asennemuutos voitaisiin todistaa? Entä, jos rekrytoija väittää olevansa sukupuolineutraali, mutta valitsee silti miehen? Miten hän voi todistaa, että sukupuoli ei ollut valintakriteeri?”

Jos hän olisi valinnut Naisen, miten hän olisi voinut todistaa ettei valintakriteeri olisi ollut sukupuoli?

Ja jompikumpihan on kai valittava, eikö? Hermafrodiitteja on hieman vähemmän tarjolla työmarkkinoilla.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Liisa Polameri: "Sitä voidaan mitata sillä, että naisia on vähemmän erityisesti meillä Suomessa, talouselämän ylemmillä johtopaikoilla, pörssin ja suuryritysten hallituksissa."

Kuten Jorma Laine jo totesikin, tuo ei vastaa kysymykseen miten rekrytoija voi todistaa sukupuolineutraaliutensa. Päinvastoin, tuon perusteellahan rekrytoijan on valittava henkilö sen perusteella, kumpaa sukupuolta vastaavissa tehtävissä on ennestään vähemmän. Väität pyrkiväsi tilanteeseen, missä sukupuolella ei ole merkitystä, mutta käytännössä ehdotat sääntöjä, joiden mukaan vain sukupuolella on merkitystä.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Jos nyt ei ihan vammaisia, niin poikkeavia ovat naiset.

Käyttäjän Karivan kuva
Kari Vanhapiha

Enbuske nyhjäisee tyhjästä bloginsa aiheen. Sukupuolten välinen tasa-arvottomuus on jatkunut niin kauan kuin ihmiskunta on ollut olemassa.

Monissa edistyneissä ihmisyhteisöissä on tasa-arvoa lisätty lainsäädännöllä. Suomessa naiset saavat mm. äänestää toisin kuin Saudi-Arabiassa ja monessa muussa maassa.

Sukupuolen perusteella tapahtuva diskriminointi on monista hyvistä toimista huolimatta meilläkin jokapäiväistä. Erityisesti näin on työssä ja taloudessa. Suomessa naisten syrjintää taloudellisessa päätöksenteossa voi hyvin kutsua vallitsevaksi tavaksi.

Talouselämä on miesten oikeudettoman vallan viimeisiä linnakkeita: laiton tila on sääntö. Enbuske tietää hyvin sen, mutta ei piittaa, vaan esittää tyhjänpäiväistä sanasotkua perustelemaan tilanteen jatkumista. Surkea esitys muutoin fiksulta mieheltä.

Käyttäjän Poika kuva
poika heinänen

Kröhöm, Kari:

http://www.ts.fi/online/ulkomaat/260437.html

Naiset pyörittävät jo lähes koko palloa. Pari vuotta ja voimme kumittaa tuon "lähes". Hyvä niin, luotan naisiin miehiä enemmän.

Käyttäjän Poika kuva
poika heinänen

Miksi ihmeessä nainen istuisi toimistossa tai pakertaisi työmaalla 200h/kk, jos samasta rahasta valuu ko. naiselle 88% pelkästään olemalla puudeli-ilme naamalla ja käsi ojossa?

Itse olen kyllä onnellinen naisen alainen.

Käyttäjän Poika kuva
poika heinänen

Btw, tuossa tupakalla ollessani pohdin "naisen euro"- kysymystä:

Suurimmat tulot hankitaan nykyään perimällä. Joku voisi laskea aika helposti naisen perintöeuron arvon. About 1,4€ sanon ma.

Pannaan esimerkiksi alustan kunniaksi Herlinin suku.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Herlin

Etenkin 4. sukupolvi (2/5 naista wikissä) pistää silmään. Naiset elävät pidempään, joten neljännen sukupolven perinnöt menevät ensin (normaalijärjestelyin) 1/5 kaikille, mutta miesten kuukahtaessa aiemmin siirtyy osa perinnöistä myös elossaoleville naisperijöille. Perillisten puute miehellä kärjistäisi tilanteen. Ja raha tulee rahan luo: kerrannaisvaikutus...

Naisten tarvitsee vain naida rahaa ja/tai odotella pidempi-ikäisenä perintöjä, ja suurin varallisuus vain kasaantuu kohti häpyä.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Sovinistina sanon: rahan haaskausta on naisen opiskelu. Naisen tulee vain kasvaa kauniiksi ja mennä vaikkapa Monacon ruhtinaan kanssa naimisiin.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Mielipiteestäni huolimatta väitteli tyttäreni tohtoriksi.
Saatana, että olen tästä poikkeustapauksesta ylpeä.
Ihan nätin näköinenkin viellä.

Jouni Kokkonen

Onkohan miehissä enemmän eräänlaista pakkomielteisyyttä? On paljon miehiä, jotka omistavat koko elämänsä jollekin harrastukselle tai erityisosaamiselle, vaikkapa tietokoneille.

Kun taas Usarin blogeja luen päivittäin, kaikki taloudesta lähes pakkomielteisesti kiinnostuneet näyttävät olevan miehiä. Taloudesta harrastuspohjalta bloggaavia naisia ei juuri näy. Itse en ole kiinnostunut taloudesta sillä intesiteetillä, että lukisin kaikki maailman talousartikkelit läpi raportoidakseni niitä Uudessa Suomessa. Onneksi on muita kiinnostuneita, jotka tekevät työn ja yhteenvedon puolestani, kiitoksia heille.

Mutta jos tämä miesten suurempi lähes pakkomielteinen omistautuminen asialleen on totta, silloin ilman muuta myös huipulla ja asiantuntijoissa on enemmän miehiä, vaikka naiset valtaisivat korkeakoulut.

Jari Eteläsaari

Kumpikohan tietää paremmin ketä firmaan pitää ottaa töihin; ulkopuolinen ministeri, tutkija tai muu viisastelija, jolla ei ole pelissä ruplaakaan omia rahojaan, vai ne jotka palkan oikeasti maksavat?

Jokainen noista varmaankin omaa mielestään sen oikean näkemyksen.

Pate P

Tunnettu tosiasia on, että naiset käyttävät AINA valtaansa ja se on kotioloissa ja "haarojen välissä".

Jouko Koskinen

Justiinsa nii - norjalaisilla ja suomalaisilla naisilla on ihan samat vastustamattomat vallankäytön välineet. Norjan mies "saa" vaikka haiseekin turskalle ja öjylle oltuaan kuukausia merellä.

Suomalainen mies tulee tyhjään kotiinsa hiili- tai ydinvoimalan yövuorosta. Jääkaapin oveen on teipattu juristin puhelinnumero. Äijä eristetään lapsistaa hyvällä syyllä; 'kun ei se koskaan ollut edes kotona'.

J. Gagarin

Johdonmukaisuuden vuoksi Arhinmäki voisi vaatia, että eduskuntaan on valittava tasan sata miestä ja sata naista. Olisi siis mieskiintiö ja naiskiintiö.

Todennäköisesti puolueriidatkin ratkeaisivat, kun esiin tulisi uusi rintamajako: naiset vastaan miehet.

Tämä olisi todellista tasa-arvokehitystä!

J. Gagarin

Osaako joku muuten sanoa, miksi shakkiturnauksisssa on naisilla ja miehillä eri sarjat? Eiväthän nappulat niin raskaita ole siirrellä.

krista virta

Niin. Miksiköhän kävi näin?

1992. Skeet-ammunta oli Barcelonan olympialaisissa avoin kilpailu sekä miehille että naisille. Skeetin voitti 24-vuotias pekingiläinen kotiäiti Zhang Shan, joka ampui alas alkukilpailuissa kaikki 200 kiekkoa sivuten maailmanennätystä. Seuraavissa olympialaisissa skeet-ammunta palautettiin takaisin miesten lajiksi.

Miesten itsetunto ei kestä naiselle häviämistä peleissä tai urheilussa. Täytyy antaa luovutusvoitto ihan periaatteessa, ettei tarvi katsoa kun iso mies itkee. Ratsastuksessa ym. jossa kumpikin sukupuoli kilpailee tasaveroisena, mies voi syyttää hevosta, ehkä ammunnassakin jokaisen pyssy oli tukossa.

Johannes Piipponen

Tarkoitatko että jos shakissa naiset pelaisivat samassa sarjassa miesten kanssa, he dominoisivat lajia? Eli esim. 100 parhaan pelaajan joukossa olisi enemmistö naisia?

En tunne tuota Skeet-ammunta tapausta, mutta kyse on yksittäistapauksesta. Naisille on omat sarjassa urheilussa, koska he eivät pärjää miehille. Puheet miesten itsetunnon kestämisestä on täysin naurettavia. Otetaan esimerkiksi yleisurheilu tai vaikka mikä tahansa palloilulaji ja verrataan naisten ja miesten suorituksia. Miehet ovat ylivoimaisia. Jalkapallossa ja jääkiekossa poikien C-juniori seurajoukkueet voittavat naisten maajoukkueen. Kyseisiä pelejä on pelattu lähivuosien aikana, joten kyse ei ole mistään mielipiteestä vaan kyseessä on fakta.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

krista virta: "Skeetin voitti 24-vuotias pekingiläinen kotiäiti Zhang Shan, joka ampui alas alkukilpailuissa kaikki 200 kiekkoa sivuten maailmanennätystä. Seuraavissa olympialaisissa skeet-ammunta palautettiin takaisin miesten lajiksi."

Tuo oli minun mielestäni ehdottomasti väärin. Lajin olisi pitänyt pysyä avoimena molemmille sukupuolille. Jos nainen voittaa, niin sittenhän voittaa. Kunhan säännöt ja välineet ovat kaikille samat, niin ei siinä pitäisi olla mitään ongelmaa.

krista virta

En tarkoita, että naiset dominoisivat lajia missään tapauksessa, vaan sitä, että miehet eivät kestä sitä, että häviävät naiselle. Ja lajista kiinnostuneita naisia ei kenties löydy yhtä paljon kuin miehiä ja asia ei siten ole vertailukelpoinen. Itse olen voittanut isäni, veljeni ja poikaystäväni ( oli joku pikku piirimestari) shakissa,ja se on pyrrhoksen voitto, kun näkee miten se häviäjään sattuu. Ja se peli jää usein miehen viimeiseksi. Tässä vielä miten naisten urheiluun on suhtauduttu ja kenties yhä suhtaudutaan:

1928. Naiset kilpailivat ensimmäistä kertaa olympiakisojen yleisurheilumitaleista Amsterdamissa. Selostaja Martti Jukola kuvasi tunnelmia näin: "Tahdon nyt täyttää surullisen velvollisuuteni ja selostaa naisten yleisurheilukilpailut. Siihen tehtävään en ole nimittäin onnistunut löytämään ketään muuta halukasta."

Onko sama myös pörssiyhtiöiden kanssa? Paikat annetaan tutulle miehelle pätevämmän naishakijan nenän ohi, koska naisiin ei luoteta tarpeeksi? Liian moneen työhön on tekijä valittu jo ennen kuin paikasta edes ilmoitetaan. Jos naisten vieläkin odotetaan vain taputtavan/tanssivan katsomossa ja kukittavan voittajat?

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

krista virta: "En tarkoita, että naiset dominoisivat lajia missään tapauksessa, vaan sitä, että miehet eivät kestä sitä, että häviävät naiselle."

Älä yleistä! :-) Voi toki olla, että jotkut miehet eivät kestä häviötä naisille aivan samoin, kun jotkut eivät kestä häviötä nuoremmalleen (tai lajista riippuen vanhemmalleen), lyhemmän aikaa harrastaneelle, huonommin koulutetulle, tai jostain muusta syystä toista itseään "huonompana" pitämälleen. Ei minulle ainakaan ole mikään ongelma hävitä naiselle, jos peli on reilua ja säännöt molemmille samat. Ongelma siitä muodostuu vasta, jos naiselle annetaan sukupuolensa takia etumatkaa (tai kiintiö tms.), mutta silti hänen voittoaan juhlitaan ja suitsutetaan kuten aitoa voittoa.

"Tässä vielä miten naisten urheiluun on suhtauduttu ja kenties yhä suhtaudutaan:"

No ei todellakaan suhtauduta enää sillä tavalla kuin Jukola aikoinaan. Kuvittelepa oikeasti, mitkä olisivat seuraukset, jos joku selostaja julkisesti sanoisi saman, kuin Jukola 1928. Työpaikan menetys olisi ainakin selviö, ja veikkaanpa, että myös oikeusprosessia ainakin yritettäisiin käynnistää.

"Onko sama myös pörssiyhtiöiden kanssa? Paikat annetaan tutulle miehelle pätevämmän naishakijan nenän ohi, koska naisiin ei luoteta tarpeeksi?"

Ensinnäkään, en todellakaan usko, että olisi. Pörssiyhtiön tarkoitus on tuottaa voittoa, ja sen johtoon valitaan henkilöt, joiden omistajat uskovat parhaiten tuosta tehtävästä suoriutuvan. Toisekseen, entäs sitten, vaikka olisikin? Mikseivät omistajat saisi omilla rahoillaan palkata omaan yritykseen huonomman johtajan, jos he jostakin ihme syystä ehdoin tahdoin haluaisivat niin tehdä?

Jos minä haluan lahjoittaa rahaa juoksukilpailussa kolmanneksi tulleelle, koska pidän hänen hiustensa väristä, niin enkö minä saisi niin tehdä? Pitäisikö minun lahjoittaa ensin suurempi summa voittajalle ja toiseksi tulleelle, ja vasta sitten saisin antaa rahaa myös kolmannelle?

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Nyt tuli tosi paha esimerkki J. Gagarin.

Johtuisikohan se mahdollisesti siitä, että naisilla ei ole niin paljon aikaa käyttää pelaamiseen? Turnauksiin osallistuminen vie mennessään koko päivän.
Vanhana shakinpelaajana tiedän kuinka suuri aikasieppari peli on ja naiset lopettavat aktiivisen peluun yleensä lasten syntyessä.

Joo, joo tiedän kyllä.. Tämä on pelkkää selittelyä, jota miehet eivä ymmärrä:)

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

kaija kelhu: "Vanhana shakinpelaajana tiedän kuinka suuri aikasieppari peli on ja naiset lopettavat aktiivisen peluun yleensä lasten syntyessä."

Myös työelämä on melkoinen aikasieppari, ja naiset yleensä ainakin hidastavat työtahtia lasten syntyessä. Kyse on henkilökohtaisista valinnoista, eikä sen takia ole työelämässäkään eri sarjoja miehille ja naisille. Paitsi, niin... kiintiöiden avullahan sitä kyllä nykyään kovasti yritetään.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Totta mitä Jani Korhonen haastaa, "myös työelämä on melkoinen aikasieppari, ja naiset yleensä ainakin hidastavat työtahtia lasten syntyessä. Kyse on henkilökohtaisista valinnoista, eikä sen takia ole työelämässäkään eri sarjoja miehille ja naisille. Paitsi, niin... kiintiöiden avullahan sitä kyllä nykyään kovasti yritetään."

Minulta se oli kyllä ihan pelkkää selittelyä, eli yritin vain vähän selitellä
meidän naisten heikompaa selviytymistä monella alalla, ihan vain lonkalta..

Olen silti edelleen ja ehdottomasti kaikkia kiintiöitä vastaan. Kiintiönainen,
kiintiöopiskelija tai kiintiömies ovat kaikki vääriä valintoja. Jokainen tulkoon valituksi omilla ansioillaan ja toivoa tietysti sopii, että valinnat kohdistuvat myös oikeudenmukaisesti siihen parhaaseen ihmiseen sukupuolesta riippumatta.

Käyttäjän koskela kuva
Matti Hemmi

On metkaa, miten Enbuske osaa asetella sanansa juuri siten, niinku asiat mielestäni ovat. Sitä en enempää arvioi. Ammattimiehen erilaista ja erinomaista osaamista kaikki tyynni. Notta kiitosta vaan jälleen kerran.

Nyt kun kaikenlainen johtajuus ollaan Suomestakin vähän kerrassaan saatu tasattua ja tasapäistettyä, on enää vaikeaa saada asiallista ja osaavaa johtamista edes isolla rahalla.

Kyseessä on hallitustason pukeutumiskoodissa kaikkein vähiten se, mitä killuttimia ihmisen haaroissa roikkuu ja riippuuko taas kaulassa kravatti taikka ei. Tämä homoista sun muista ryhmistä isolla vihaäänellä puhuminen ei vain toimi. Ja kun sekään ei enää toimi/uppoa kansaan, onkin aika meuhkata naiskiintiöistä ja tasa-arvosta. Varsinkin kun nyrkin ja hellan väliin jääminenkin on meillä tasa-arvoistettu.

Siinä on meillä korpit kallioilla nokkimassa tervaa. Kun pyrstö irtoaa, nokka takertuu.. jne. Jos tasa-arvoa aletaan toteuttamaan, olemme ikuisessa oravan pyörässä. Jos joiltain otetaan, pitää myös päättää, keneltä otetaan, siis ainahan se on joltakin muulta pois. Taisteluahan se on eikä mitään tasa-arvoa.

Kannattaisikin eliitin palata ihmisyyden humaaneille ja rehellisille juurilleen. Ihmisen elämän kannaltahan tärkeimpiä asioita eivät ole erilaiset neutraalit ja utuiset kuppikunnat. Tärkein asia elämämme onnelliselle jatkumolle olisi hyvin sopuisa arvomaailma kahden luojanluoman erilaisen sukupuoliyksilön välillä.

Kaikella tuolla edellisellä en estä mitään muutakaan yksilöntasoista elämää tai toimeliaisuutta. Sanompahan vain, että erilaisuutta olen aina arvostanut. Ensisijaisesti olen pyytänyt aikani itseltäni anteeksi, etten ole samanlainen kuin noi muut. Viimein nöyrryin ja annoin itselleni anteeksi erilaisuuteni.

Kun sen tein, se erilaisuuteni alkoi toimia minulle yksilötason rikkautena ja rakkautena. Se on ihan muuta kuin tasa-arvoista. Liian moni kapinoi yhä edelleen ja pyrkii jopa lakeja säätämällä saamaan utuista ja tasapäisen onnetonta laumasieluisuutta osakseen. On sääli seurata tällaisia saarnaajia, jotka onnettomina rypevät oman persoonallisuutensa ulkoisella, eikenenkään alueen rajapinnalla ja nähdä miten kipeää tekee.

Kun kannettu vesi ei kuitenkaan kaivossa pysy.
Eläköön se pieni ero.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

"Tärkein asia elämämme onnelliselle jatkumolle olisi hyvin sopuisa arvomaailma kahden luojanluoman erilaisen sukupuoliyksilön välillä."

Hienosti todettu sinulta Matti Hemmi, ja "Eläköön se pieni ero" edelleen.

Riku Kiuttu
Käyttäjän timpuri kuva
Timo Uppala

Kerta kaikkiaan hyvä blogikirjoitus. Kiitos siitä. Kaiken maailman itsensäkehujia ja muita höpöttäjiä riittää, mutta tällaista katsantokantaa avartavaa puntarointia tarvitaan.

Suomi hoippuu maailman talouskurimuksessa mukana ja joillekin on vain oleellista pyörittää populistista teatteria. Käytännön toimia, uusia ideoita ja parhaita voimia tarvitaan nyt.

Jouko Koskinen

Kim Pave Il näyttää teille vielä mistä kana pissii. Joku avainryhmä heti lakkoon, hiihtolomalla hiukan laajempi lakko. Vain henkilöliikenne toimii jotta ay-eliitti pääsee Lappiin lastensa kanssa.

Vapun jälkeen yleislakko ja työsulku sammuttaa valot kokonaan.
http://www.city.fi/artikkeli/Pohjois-Korea/3114/

Teppo Nygren

Lyhyesti: Sukupuolikiintiö pistää epätasa-arvoiseen asemaan sellaiset naiset, joiden sukupuoli ei ole vaikuttanut heidän urakehitykseensä, vaan jotka ovat todella tehneet työtä sen eteen että heidät pätevyytensä tähden on valittu vaativaan tehtävään.

Käyttäjän koskela kuva
Matti Hemmi

"...vaan jotka ovat todella tehneet työtä sen eteen että heidät pätevyytensä tähden on valittu vaativaan tehtävään."

Oikein hyvä huomio Teppo Nygren'iltä.
On surkuhupaisaa kuunnella tämän kyyristelevän eliitin kuvittelua tossun alta, että erittäin vaativia ammattijohtamisen vakansseja jaellaan surutta ja tarkoituksella pelkästään miehille. Johtaminen on erittäin vaativaa työtä, jonka osaaminen pitää osoittaa käytännön työllä ja sen tuloksilla.

Kun tasaselta, samalta viivalta lähdetään, nykyinen mies/nainen jakauma kertoo vain ja ainoastaan arkitodellisuuden. Puheet menetetyistä resursseista naisten kustannuksella ovat kukkahattutätien puhdasta humpuukia.

Kaikenkaikkiaan, eniten asioista suurta kansan enemmistöä vastaan valittavat ne, jotka ovat tottuneet saamaan ansaitsemattomasti kaikenlaista hyvää muiden kustannuksella. Lisäksi jos ovat tarpeeksi etäällä asian ytimestä, kuten arvoton kulttuuriministerimme Arhinmäki. Silloin on helppoa rintaa röyhistellen puhua typeryyksiä tietämättömyyden syvällä rintaäänellä.

t. piiroinen

Erittäin hyvä kirjoitus Enbuskelta. Lisäisin että suomalaiset pörssiyritykset ovat katoava luonnonvara.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

TE: "Maailmantalous on kriisissä. Sen sijaan, että helpotettaisiin firmojen toimintaa..."

...pitäisi suomalaisten poliitikkojen vihdoinkin siirtyä äänestäjiensä, kansan puolelle vietettyään vastapuolella, firmojen kainalossa, viimeisen neljännesvuosisadan. Firmojen, jotka ovat aiheuttaneet mittaamatonta tuhoa kansalaisten keskuudessa finanssipeleissään.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Jani Korhonen

”Kuten Jorma Laine jo totesikin, tuo ei vastaa kysymykseen miten rekrytoija voi todistaa sukupuolineutraaliutensa.”

Pidän aika epätodennäköisenä, että 100 % sukupuolineutraaliuteen päästään milloinkaan. Tarkoitin ”Hyvä kysymys” - kommentilla sitä mitä Laine sanoi, mutta ei osunut...

Sukupuolen merkitys alkaa vähetä, kun saadaan näyttöä aliedustettuna olevan sukupuolen kyvystä hoitaa tehtävänsä.

Jos yritykset eivät noudata suosituksia valita kahdesta yhtä pätevästä hakijasta sitä, jonka sukupuoli on aliedustettuna, niin kiintiöt vaikuttaisivat tällä hetkellä ainoalta vaihtoehdolta tasapainon saavuttamiseksi.

Enbuske blogissaan: ”Oikeassa maailmassa “naiset” ei ole mikään päätöksenteon kohteena oleva yksikkö. Se kostuu yksilöistä, joilla kaikilla on omat elämänsä ja itsekkäät tavoitteensa”

Tämä pitää paikkansa mutta ainoastaan osittain. Naisen heikompi asema työelämässä johtuu hänen sukupuolestaan. Erot eri yksilöiden välillä ovat suuremmat kuin erot miesten ja naisen välillä, pitää myös paikkansa. Mutta sukupuolia erottava, kategorisoiva tekijä on biofysiologit erot, joka ei saa johtaa sukupuolten väliseen eriarvoisuuteen.

Naisen asema työelämässä on heikompi koska hän työnantajan näkökulmasta on potentiaalinen hoivavapaiden pitäjä. Vanhempien pitäisikin voida puolittaa hoitovapaat ongelmitta. Samoin naisten nousu esimerkiksi talouselämän johtotehtäviin kangertelee pahasti meillä Suomessa. Osallistuminen yhteisistä asioista päättämiseen ja elannon hankintaan, on yli 150 000 vuotta vanha ihmisen lajityypillinen ominaisuus.

Nykyistä (globaaliakin) tilannetta kuvastaa hyvin erään konkursseihin perehtyneen juristin mielenkiintoinen lipsahdus kun hän ylpeänä totesi, että heidän asiakkaansa ovat pääasiassa miehiä.

http://www.etla.fi/index.php?action=column&id=48

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Liisa Polameri: "Sukupuolen merkitys alkaa vähetä, kun saadaan näyttöä aliedustettuna olevan sukupuolen kyvystä hoitaa tehtävänsä."

Entä, jos se näyttö on aliedustetun sukupuolen kannalta negatiivinen? Jos ilmenee, että aliedustettu sukupuoli todellakin soveltuu kyseiseen hommaan yliedustettua huonommin? Olisiko aliedustus sitten hyväksyttävää, vai pitäisikö paikat silti kiintiöidä?

"Jos yritykset eivät noudata suosituksia valita kahdesta yhtä pätevästä hakijasta sitä, jonka sukupuoli on aliedustettuna, niin kiintiöt vaikuttaisivat tällä hetkellä ainoalta vaihtoehdolta tasapainon saavuttamiseksi."

Harvoinpa on kahta täsmälleen yhtä pätevää hakijaa. Kouluarvosanat voivat olla samat, ja työkokemuskin samanmittainen, mutta rekrytoinnissa vaikuttava monet monet muutkin seikat. Itse en ainakaan tietääkseni ole saanut yhtään paikkaa arvosanojen perusteella. Hakijan käytös, olemus, kädenpuristus, puhetapa, ynnä lukemattomat muut asiat vaikuttavat yhtälailla siihen, miten pätevänä rekrytoija henkilöä pitää. Todennäköisyys löytää kaksi täsmälleen yhtä pätevää hakijaa on samaa luokkaa kuin löytää kaksi täsmälleen samanlaista lumihiutaletta.

"Mutta sukupuolia erottava, kategorisoiva tekijä on biofysiologit erot, joka ei saa johtaa sukupuolten väliseen eriarvoisuuteen."

Miksi ei saisi? Pitääkö sukupuolikiintiöt ottaa käyttöön myös lastentarhanopettajille, palomieh... korjaan, palohenkilöille, sotilaille, psykologeille ja niin edelleen?

"Naisen asema työelämässä on heikompi koska hän työnantajan näkökulmasta on potentiaalinen hoivavapaiden pitäjä. Vanhempien pitäisikin voida puolittaa hoitovapaat ongelmitta."

Tuo on täysin totta, mutta sitä ei kiintiöillä korjata.

"Osallistuminen yhteisistä asioista päättämiseen ja elannon hankintaan, on yli 150 000 vuotta vanha ihmisen lajityypillinen ominaisuus."

Jep, ja niillä 150 000 vuotta vanhoilla periaatteilla pitäisi johtohenkilöt edelleen valita.

"Nykyistä (globaaliakin) tilannetta kuvastaa hyvin erään konkursseihin perehtyneen juristin mielenkiintoinen lipsahdus kun hän ylpeänä totesi, että heidän asiakkaansa ovat pääasiassa miehiä."

Mistä tiedät, että hän totesi sen ylpeänä? Miksi hän olisi ylpeä siitä, että miehet tekevät paljon konkursseja? Oliko hän nainen?

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Olen johdonmukaisesti puhunut työn hakijoista, jotka ovat yhtä päteviä, ja jonka mittaamiseen käytetään erilaisia kriteereitä täyttäviä välineitä.

Mitä tulee mainitsemani juristin mielipiteeseen, tunsin hänet entuudestaan joten luulenpa tietäväni, mistä hän puhui.

Saivartelu on laji, jossa olen huonoin.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Liisa Polameri: "Olen johdonmukaisesti puhunut työn hakijoista, jotka ovat yhtä päteviä, ja jonka mittaamiseen käytetään erilaisia kriteereitä täyttäviä välineitä."

Miten kiintiöt istuvat tähän ajatukseen? Mitä, jos aliedustetun sukupuolen joukosta ei nyt vain löydy objektiivisilla mittareilla mitattuna yhtä päteviä hakijoita? Eikö kiintiö tarkoita sitä, että tuossa tilanteessa hakijan sukupuoli on merkittävämpi valintakriteeri, kuin hänen objektiivinen pätevyytensä?

Käyttäjän Karivan kuva
Kari Vanhapiha

Nyt kun olen hieman laajemmin silmäillyt näitä ns. kommentteja, huomaan, että ne ovat aika lailla samoin tuntevien sovinistisikojen perustelemattomia vihaheittoja.

Tein virheen, kun kuvittelin, että täällä voi esittää asiallisia puheenvuoroja. Johtuu siitä, että tämä oli ensimmäinen kerta.

En usko, että jatkossa enää pahemmin häiritse tämän häirikkölauman mölinää.

Käyttäjän Aapok kuva
Aapo Kansikas

Harvinaisen akkamainen mieheksi tämä Vanhapiika.

Seppo Hildén

Tuomas, jos joskus kiireiltäni kerkiän perustaa sen Suomen sovinistikerho ry:n, niin kutsun sinut heti sen kunniajäseneksi.

Hyvä kirjoitus jälleen.

Kaisa Jalis

Sovinismi= toinen sukupuoli alistetaan.

Feminismi = sukupuolten tasa-arvo.

Oletko todella naisten alistamisen kannalla? Taidat olla heikko ja tyhmä mies.

Seppo Hildén

Kaisa, mulle sovinismi-käsite ei tarkoita samaa mitä edellä määrittelet, eikä tosin feminismi-määritelmäsikään osunut oikein kohdalle.

Mutta eiköhän se siitä kun harjoittelet.

Kaisa Jalis

Voithan keksiä itse sanoille merkityksiä. Minä katsoin suomen kielen sanakirjasta.

Käytätkö itse tätä epävirallisempaa sanakirjaa: http://suomisanakirja.fi/feminismi

Kuka tahansa 'mies', joka haluaa tai tuntee tarvetta alistaa naisia, on heikko kusipää.

Seppo Hildén

Kaisa, totesit:

"Kuka tahansa 'mies', joka haluaa tai tuntee tarvetta alistaa naisia, on heikko kusipää."

MItenkä totuudenpuhuja voi olla naisten alistaja? Jos minä olen ylpeä siitä, että olen mies ja siinä sivussa totean sellaisia faktoja, kun että naisella on 20% pienemmät aivot kooltaan ja aivosolujen määrällä mitattuna, niin miten sellainen on naisten alistamista? Syytönhän minä naisten aivojen kokoon olen. Ja siihen mihin ongelmiin elämässä tällainen aivokapasitettiero naiset johtaa. Katsotaan nyt vaikka kaikkia keksintöjä, miestenhän nekin pitää fundeerata ja valmistaa sitten.

Ps. Kusipää kyllä osaan olla ilman sovinismiäkin, joten siinä mielessä osuit oikeaan.

Kaisa Jalis

Vaikka sinulla olisi 50% enemmän aivosoluja kuin naisilla, ei se näköjään merkitse yhtään mitään. Tungoksesta johtuen taitaa olla kaikki toiminta jumissa.

Oletko tutustunut nykyajan maailmanmenoon ja faktaan, että naisia yliopistoissa on enemmän ja heillä on parempia oppimistuloksia keskimäärin kuin miehillä?

Miehethän Afrikassakin ylimielisinä lorvailevat, kun naiset välittävät lapsistaan ja yrittävät kasvattaa heille ruokaa viljelemällä maata. Kenen luulet keksineen maanviljelyn, mikä on mahdollistanut kaupunkien syntymisen?

Miehet kärsivät typerästä ylimielisyydestä, itserakkaudesta ja narsismista paljon useammin kuin naiset.

Kaisa Jalis

Yksi asia on kyllä totta, että adhd ja asperger ovat miehillä yleisempiä ja rajumpia. Ne kuitenkin saattavat tuottaa yletöntä mielenkiintoa johonkin asiaan - ja luovia ideoita saattaa tässä miellettömässä kiihkossa tai rauhallisessa vetovoimassa mielenkiinnonkohdetta kohtaan syntyä. Einsteinia pidetään milloin adhd:na milloin aspergerina.

Tämä ei kylläkään koko miessukupuolen tilannetta kuvaa.

Jukka Johansson

Pohjanoteeraus Enbuskelta. Otsikkoa myöten.

"Kaikki naiset eivät ole vammaisia"

Ehkä äitis oli, tai ainakin isäs.

Käyttäjän TiuskeaRakki kuva
Eero Nevalainen

Vammaisuus on mielenkiintoinen vertailukohta... vammaisuuteen liittyy tiettyjä konkreettisia toimintakyvyn rajoituksia, joita on joissain määrin tarvetta kompensoida pois jotta vammaiset ylipäätään pystyvät osallistumaan siten kuin muutoin kykenevät. Kiintiörinnastus on hieman huono, koska itse vammaisena en tahtoisi nähdä varsinaisia kiintiöitä vammaisten suhteen (vrt. hallitusammattilainen Koiso-Kanttilan legendaarinen "kohtahan meillä on vammaiskiintiöitä"-heitto aikanaan) -- parempi vain edistää yleistä selviytymistä, jotta voin olla sitten vaikkapa työmarkkinoilla mahdollisimman normaalein ehdoin mukana.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

"Mutta kun lähdetään korjaamaan historian vääryyksiä uusilla vääryyksillä, ei anneta mitään niille, jotka ovat aikoinaan kärsineet."

Amen for that. Enbuske kiteytti tällä sanoiksi juuri sen, miksi nykymuotoisessa kehitysavussa on huomattavasti petrattavaa. Ihmiset elävät hetkessä ja olen sen verran primitiivinen mieshenkilö, etten suostu ottamaan kontolleni sitä, jos Keith Uudessa-Seelannissa vuonna 1827 epäsi vaimonsa osallistumisen poliittiseen päätöksentekoon silkkaa sovinistisuuttaan. Tasapaino löytyy ajan kanssa, kun jarrut sen toteutumiselle on poistettu!

Harry Vestbacka

"Olemalla "puolet elämästään raskaana" on välttämätöntä. Kuka sen tekisi, elleivät naiset. Valitettavasti siihen, yhteiskunnan perusvirkaan, ei ole sukupuolikiintiöitä."

Myöskään siihen yhteiskunnan perusvirkaan, joka saattaa naiset raskauden tilaan ei myöskään ole sukupuolikiintiöitä.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Minä myönnän käyttäväni aika surutta aina välillä hyväkseni sitä, että olen nainen. "En mie voi kun olen nainen" "en mie jaksa kun olen nainen" "no enhän mie osaa kun olen nainen" ja miehet itse asiassa rakastavat sitä, että saavat toimia pelastavana prinssinä. Tavallaan koen täyttäväni jotain suurta tehtävää antamalla miehelle mahdollisuuden toteuttaa sitä miehisyyttä, jonka tasa-arvoinen yhteiskuntamme pyrkii kastroimaan.
Mutta.
Jos olisin joku uraohjuskoulutettujaälykäs, niin kyllä minua vituttaisi paitsi se, että joku ovi menisi kiinni siksi, että olen nainen, niin myöskin se, että olisin joku kiintiönainen. En tiedä kumpi olisi nöyryyttävämpää.

Siltikin tiedostan erittäin hyvin sen, ettei kukaan esim. lukisi blogiani jos minulla olisi munat ja naamani olisi karvainen kuin karhun pylly.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Helena Eronen: "Jos olisin joku uraohjuskoulutettujaälykäs, niin kyllä minua vituttaisi paitsi se, että joku ovi menisi kiinni siksi, että olen nainen, niin myöskin se, että olisin joku kiintiönainen. En tiedä kumpi olisi nöyryyttävämpää."

Jos ne vaikka ovat yhtä nöyryyttäviä, mutta erona on vain se, että kiintiönaisena nauttisit todennäköisesti erinomaista kuukausipalkkaa kaikilla luontaiseduilla.

Maria Kaunisto

Kolumnin alku on hyvä ja asiallinen. Sukupuolia ei ole hyvä lajitella streotypioiden mukaan jne jne. Kiintiöitä vastustan itsekin, naisena.

Mutta tämän jälkeen kolumni lähtee mielestäni huonoille raiteille. Valitettavaa, että Enbuske puhuu kolumnin alussa siitä, miten sukupuolia ei saisi lokeroida, vaan ihmisiä tulisi kohdella ensisijaisesti yksilönä. Kolumnin lopussa hän kuitenkin syyllistyy aivan samanlaiseen streotypistamiseen kuin mitä alussa vastustaa. En ole varma, tekeekö hän sen huumorilla vai ei, mutta kuitenkin.

Enbuske esittää myös paljon "tilastoihin" perustuvia väitteitä. Näin lukijana olisi mielenkiintoista tietää, mihin nuo kyseiset tilastoväitteet perustuvat. Ns. maalaisjärki/"se nyt vaan on niin" argumentointi/enemmistön mielipide asiasta eivät ole tutkittua tilastotietoa.

"Ovatko ihmislajin naaraat sitten uroksia hölmömpiä, tai huonompia johtajia? Eivät tietenkään. Aiemmin tieto oli valtaa. Ja miehet ovat parempia nippelitiedossa. Kannattaa testata tämä työpaikalla millä tahansa yleistietovisalla. Tutkimusten mukaan naisten politiikan- ja historiantiedot ovat joka maassa surkeat."

Varsin huvittavaa, että ensin Enbuske sanoo, että naiset eivät ole huonompia johtajia kuin miehet, mutta sitten rientää todistelemaan väitettään todeksi. Mikä tilasto todistaa, että miehet ovat naisia parempia nippelitiedossa? Mikään Enbusken työpaikalla käyty visa ei ole mikään todiste asiasta. Ja jos miehet ovat parempia turhassa nippelitiedossa, niin miksi naisia kuitenkin yleensä syytetään "asioiden ulkoaopettelusta" ja "pinkoilusta"? Ja miten random-nippelitiedon tietäminen edistää johtajan taitoja?

Plus tutkimukset ovat osoittaneet, että _suomalaisilla_ keskimäärin on huono tietämys politiikasta. 2/3 suomalaisista ei tiedä, mitkä puolueet ovat hallituksessa. Korjatkaa, jos olen väärässä, mutta tietääkseni sukupuoli ei erottunut tässä mitenkään ratkaisevana tekijänä.

Sääli, että Enbuske pyrkii varsin monissa kolumneissaan todistelemaan, että naisista ei ole johtajiksi, "koska se nyt vain on niin". Se on aika hatara peruste, yhtä hatara kuin jonkun random-kiintiön noudattaminen. Toivon, että Enbske ei välitä tyttärelleen samanlaista maailmankatsomusta naisista ja johtajuudesta.

PS: Minä olen nainen ja haluan johtajaksi. Siksi tämä kolumni ärsyttää minua.

Käyttäjän juhoanttila kuva
Juho Anttila

"En ole varma, tekeekö hän sen huumorilla vai ei, mutta kuitenkin."

Lukaisepa tämä kappale kolumnista:

"Syyllistyin juuri ihmisten käsittelyyn ryhminä. Mutta itsepähän aloititte. Kun ihmisiä kohdellaan ryhmiensä edustajana, silloin voi tehdä myös kielteisiä yleistyksiä. Siksi laeilla ei koskaan pitäisi olla tulkinnanvaraisia moraalisia tavoitteita, vaan jokaisen pitäisi olla lain edessä yhdenvertainen. Ja siihen kiintiöt eivät kuulu."

Joko selvisi?

Juho Viljanen

Aivan loistava ja hyvin nykyiseen tasa-arvokeskusteluun sopiva teksti.

Juho Viljanen

Aivan loistava ja hyvin nykyiseen tasa-arvokeskusteluun sopiva teksti.

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

Pitää myös muistaa se seikka, että työtä ja työpaikkaa ei voi yleensä täysin eristää työntekijän sosiaalisesta domeinista. Eli, erityisesti johtotehtävissä, henkilön sosiaaliset siteet (mm. aviopuoliso, elämänkumppani, inkubaatiovaiheessa oleva ihmissuhde) vaikuttavat joskus haitaten työtehtävien suorittamiseen.

Siksi miehet mielellään tekevät töitä miesten kanssa.

Iltaan venynyt palaveri on helpompi kuitata kotona, jos se oli nörtti-Penan kanssa, sen sijaan, että asioita puitiin blondi-Jonnan kanssa. Konferenssireissun aikana tulee tyttökaverilta vähemmän pingaus-puheluita, jos matkassa on perheelliset Pertti ja Taneli, mutta ei "se vieläpä pukeutuu niin hyvin - bitch" Sara.

Työtehtävään ei valita naista, mikäli se vaarantaa kotirauhan.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Jani Korhonen

"Liisa Polameri: "Olen johdonmukaisesti puhunut työn hakijoista, jotka ovat yhtä päteviä... ."

Miten kiintiöt istuvat tähän ajatukseen? Mitä, jos aliedustetun sukupuolen joukosta ei nyt vain löydy objektiivisilla mittareilla mitattuna yhtä päteviä hakijoita? Eikö kiintiö tarkoita sitä, että tuossa tilanteessa hakijan sukupuoli on merkittävämpi valintakriteeri, kuin hänen objektiivinen pätevyytensä?"

En tunne tämän hetkistä käytäntöä, missä tällaisessa tilanteessa sääntöjen soveltaminen loppuu ja oman järjen käyttö alkaa. Joillakin voimakkaasti nais- tai miesvaltasilla aloilla, tilannehan tosiaan saatta olla sellainen, että kahta eri sukupuolta olevaa, yhtä pätevää hakijaa ei ole. Esimerkkinä nyt vaikka asfalttityöt tai lastenhoitoalat.

Naisten kouluttautuminen nykyisin on sitä luokkaa, että vaikuttaa lähinnä kummalliselta, että edustus suuryritysten johtotehtävissä, hallituksissa tai pörssiä on niin heikko. (Soisin itse, että, se olisi jo korjaantunut ilman kiintiöitä.)

Mutta eikö ole selvää, että naiset tarvitsevat sen ensimmäisen työpaikkansa saadakseen työkokemusta, siinä missä miehetkin.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Liisa Polameri: "En tunne tämän hetkistä käytäntöä, missä tällaisessa tilanteessa sääntöjen soveltaminen loppuu ja oman järjen käyttö alkaa."

En tiedä, mutta oman järjen käyttö ainakin loppuu siinä vaiheessa, kun kiintiöt tulevat mukaan.

"Joillakin voimakkaasti nais- tai miesvaltasilla aloilla, tilannehan tosiaan saatta olla sellainen, että kahta eri sukupuolta olevaa, yhtä pätevää hakijaa ei ole. Esimerkkinä nyt vaikka asfalttityöt tai lastenhoitoalat."

Aivan, ja nuo ovat vielä melko neutraaleja esimerkkejä, mutta entäs, kun kyseessä on vaikkapa joku tietotekniikan alan pörssiyritys. Kai olisi suotavaa, että johdolla on jonkinlainen kokemus, kiinnostus ja koulutus tietotekniikasta? Ainakin Jyväskylän yliopiston tietotekniikan laitoksella ovat naispuoliset opiskelijat olleet laskettavissa yhden käden sormilla, joten jos kiintiöt tulevat, niin korkeakoulututkinto tietotekniikan alalta tarkoittaisi naisille suunnilleen automaattista paikkaa pörssiyhtiön hallituksessa. Ei kai se niin ole tarkoitus mennä, eihän?

"Naisten kouluttautuminen nykyisin on sitä luokkaa, että vaikuttaa lähinnä kummalliselta, että edustus suuryritysten johtotehtävissä, hallituksissa tai pörssiä on niin heikko."

Ks. edellinen esimerkkini tietotekniikan opiskelijoiden sukupuolijakaumasta. Sen lisäksi minusta pitäisi pitää avoimena myös se vaihtoehto, että miehet soveltuisivat johtotehtäviin naisia paremmin aivan samoin, kuin he soveltuvat asfalttihommiin naisia paremmin. Jälkimmäisen tunnut hyväksyvän, joten mikset tarvittaessa voisi hyväksyä myös ensin mainittua?

"Mutta eikö ole selvää, että naiset tarvitsevat sen ensimmäisen työpaikkansa saadakseen työkokemusta, siinä missä miehetkin."

Kyllä, mutta voidaanko kiintiön avulla saatua paikkaa pitää samanarvoisena kuin omilla ansioilla saatua?

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Viittaan Norjan mallista saatuun hyvään kokemukseen yhdenvertaisten valinnan mahdollisuuksien totutumisesta kiintiöiden avulla.

"...minusta pitäisi pitää avoimena myös se vaihtoehto, että miehet soveltuisivat johtotehtäviin naisia paremmin..."

Tämän mielipiteen tueksi ei ole mitään pitävää näyttöä. Miesten ja naisten johtamistavat ovat erilaisia ja esittämäsi mielipide kuvastaa lähinnä uskonnoista peräisin olevia ennakkoluuloja. Naisten puuttuminen talouselämän päättävistä elimistä, näyttäisi osaltaan vaikuttaneen nykyiseen taloudelliseen kaaokseen.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Liisa Polameri: "Viittaan Norjan mallista saatuun hyvään kokemukseen yhdenvertaisten valinnan mahdollisuuksien totutumisesta kiintiöiden avulla."

Mitkäs ne hyvät kokemukset taas olivatkaan? Menestyvätkö norjalaiset yritykset huomattavati paremmin kuin muiden maiden yritykset?

""...minusta pitäisi pitää avoimena myös se vaihtoehto, että miehet soveltuisivat johtotehtäviin naisia paremmin..."

"Tämän mielipiteen tueksi ei ole mitään pitävää näyttöä."

En minä sanonut olevani tuota mieltä. Sanoin vain, että sekin mahdollisuus täytyy pitää avoimena. Koska on päivänselvää, että miehillä ja naisilla on eroja (kuten itsekin myönnät lastenhoitajien ja asfalttityöntekijöiden suhteen), niin miksei niitä eroja voisi olla myös soveltuvuudessa johtotehtäviin?

"Miesten ja naisten johtamistavat ovat erilaisia ja esittämäsi mielipide kuvastaa lähinnä uskonnoista peräisin olevia ennakkoluuloja."

Kuten sanottu, se ei ollut mielipide. Uskonnollistyyppinen mielipide sen sijaan on se, että on etukäteen päättänyt, että miehet ja naiset ovat yhtä soveltuvia johtotehtäviin, vaikka itsekin myöntää, että heidän johtamistavoissaan on eroja. Jos kahdessa asiassa on eroja, on myös mahdollista, että toinen niistä soveltuu johonkin toista paremmin. Tämä ei ole mielipide, vaan looginen päätelmä.

"Naisten puuttuminen talouselämän päättävistä elimistä, näyttäisi osaltaan vaikuttaneen nykyiseen taloudelliseen kaaokseen."

Mitä perusteita tälle väitteelle löytyy? Nykyinen taloudellinen kaaos johtuu siitä, että valtiot ovat ottaneet velkaa ja tuhlanneet holtittomasti jaellessaan kansalaisilleen mitä erilaisimpia etuja ja palveluita. Väitätkö, että jos naiset olisivat lukuisammin edustettuina päätöksenteossa, niin julkinen sektori ei olisi tuhlannut niin paljon kuin nykyään?

Jukka Miettinen

Vammainen ei ole kenkään nainen, vaan toinen on heikompi toista.

Jani Torkki

Kaisa Jalis kirjoitti: "Minusta feminismi on auttanut minua vapautumaan ja emansipoitumaan. En ole kenenkään miehen hyväksikäyttämä tai hakattavana missään 'kodissa'.

En myöskään tunne itseäni huonoksi naiseksi siksi, ettei minulla ole miestä eikä riippuvuussuhdetta sellaiseen.

Minulle luonnon materiaalinen raiskaus ja naiseuden kulttuurinen raiskaus (porno, nuorten tyttöjen ahdistelu) on loputtava. Miehet eivät sitä lopeta: hehän harjoittavat sitä. Ainoastaan n. 10% miehistä ymmärtää, mistä puhun ja heille 'kippis'!

Naisten on se lopetettava - itse. Luonto ei selviä ilman feministejä. Tuhoavat ja tappamisesta nauttivat hyväksikäyttäjä-miehet on saatava aisoihin. En voi hyvin materialistisen, itsekkään ja hyväksikäyttävän arvomaailman omaavien suomi- tai muunkaan maalaisten ÄIJIEN lähellä."

Minäkään en ole kenenkään naisen alistettavana taikka hakattavana ym jonnin joutavaa...en myöskään elä riippuvuus suhteessa naisen enkä miehenkään kanssa.

Tiedoksesi että tuttava piiristäni pornoa katselevat miehet ja naiset jakauma on aika lailla 50-50.
Parisuhde väkivaltatutkimuskin totesi että naiset ovat väkivaltaisempia kuin miehet.

Tervisin seksikauppias

Reija Kangas

Käännetäänpä tämä juttu naisen kirjoittamaksi miesten kiintiöistä.. Kuvitellaan että naiset ovat vuosisatoja alistaneet miehet tietyntyyppisen roolin omaaviksi yksilöiksi ja lopulta massoiksi. Muutos johtaviksi osaajiksi ei tapahdu hetkessä, koska kulttuuri "pakottaa" vielä edelleenkin miehet tietyn tyyppisen ajattelumallin alle yksilön elämässä..joten he ajautuvat edelleenkin toimimaan alistavan siiman alaisena. Kiintiöt voivat auttaa tässä asiassa.

Tietysti pitäisi ihmisten ansioilla olla enemmän väliä siinä mielessä, että aina vain parhaisiin tuloksiin päästään.. mutta monesti se aivo siellä jossain jää ylitsetallaavien "sosiaopaattien" alistamisen/tavan olla olemassa alle.

..että siinäpä selittää siitä vaan, kuinka itse kukin omasta elämästään määrää, mutta turha sivuuttaa kultturillisia vaikutteita.. jotka nykyään onneksi ovat selkeästi muuttumassa entisestä miesten maailmasta myös naisten maailmaksi.
Katotaan sitten, kun oikeasti sosiaalinen painostus miesten ja naisten rooleihin ei ole vaikuttamassa, että kuka on paras ja oikeasti hyvä missäkin asiassa.. ja että kuinka se massoina jakautuu miesten tai naisten osaamiseen. Lähtökohdat eivät vielä ole samat.

Reija Kangas

Suomessa niitä kiintiöitä ei enää samanlain tarvita, kuin esim. arabien keskuudessa ja taatusti sisään pitäisi esim. lääkikseen päästä vain tietyillä pistemäärillä.. mutta joissakin asioissa olisi mahdollista myös suomessa joustaa kiintiöihin. NIIN NAISTEN, KUIN MIESTENKIN KIINTIÖIHIN.. tietyille osa-alueille olisi hyvä ainakin toistaiseksi saada myös toisen sukupuolen näkemystä.

Toimituksen poiminnat