*

Tuomas Enbuske

Kuuntele kolumni kirjoittajan itsensä lukemana
YLE Areenasta.

Ovatko uskovaiset muita pervompia?

Homoutta vastaan saarnannut Nokia-mission pastori Markku Koivisto jää kiinni homoilusta. Rahvaan petipuuhia vuosituhannet kytänneessä katolisessa kirkossa on raiskattu lapsia järjestelmällisesti vuosisatoja. Harva se viikko ääriuskovainen poliitikko jossain päin maailmaa jää kiinni galabeija kintuissa, kaasunaamari kasvoilla ja kurpitsa rektaalissa.
 
Ovatko siis uskovaiset muita pervompia?
 
Uskonnottomana olisi herkullista ajatella näin. Pakko myöntää, että ateistina tunnen salaista mielihyvää, kun ääriuskovainen jää kiinni seksuaalirikkeestä. Tämän kaksinaismoraalin pilkkaaminen on tietysti helppoa ja epäurheilijamaista kuin buuaminen vammaisurheilijalle.
 
Mutta valitettavasti kiihkouskovaiset eivät ole sen pervompia kuin muutkaan.
 
Ei ole nähkääs pystytty selvittämään tieteellisesti, että uskonnollisissa yhteisöissä olisi sen enempää esimerkiksi seksuaalista hyväksikäyttöä kuin muissa ihmisyhteisöissä.

Erona vapaaseen yhteiskuntaan on vain se, että suljetuissa porukoissa hommasta jää heikommin kiinni.
 
Miksi sitten helposti tuntuu siltä? Koska aivomme kiinnittävät huomiota räikeisiin ristiriitoihin. Kun joku moraalista paasannut ja jää kiinni moraalirikkomuksesta, epärehellisyystutkamme alkaa huutaa. Emme mieti röntgenhoitajien perversioita yhtä tarkasti kuin pappien. Tai no. Minä kyllä mietin, mutta se onkin jo toinen juttu.
 
Paljon enemmän kuin uskonnollisuus, pedofiilian ennustetta nostaa se, että tyypillä on munat. Vain joka sadas pedofiili on nainen. Toinen ennustetetta hieman nostava asia onkin sitten epäkorrektimpi.
 
Miksi miespuoliset papit katolisessa kirkossa ovat hyväksikäyttäneet useammin pikkupoikia kuin tyttöjä? Sanon seuraavan senkin uhalla, että minut voidaan ristiinnaulita. On ilmeisesti niin, että pedofiilia on yleisempää homoilla kuin heteroilla. Tai siis sen toteuttaminen, ihmisten ajatuksia emme voi lukea.
 
Totta kai liberaali ja sivistynyt mieli haluaa kieltää väitteen. Eikä se tietenkään tarkoita, että aikuisten väliset vapaaehtoiset homoseksuaaliset suhteet olisivat millään tasolla tuomittavia. Ne ovat yksityisasioita, jotka eivät kuulu pätkän vertaa valtiolle, kirkolle tai naapurille. Homoseksuaalisuus on ihan yhtä luonnollista kuin neliapila. Tosin yleisempää.
 
Pedofiilian yleisyyttä eri seksuaalissa suuntatumisissa on tietysti tutkittu äärimmäisen vähän, sen verran tulenarka aihe on. Mutta silti tieteelliset kriteerit täyttäviä tutkimuksia kyllä löytyy. Kanadassa tehtyjen tutkimusten mukaan noin neljännes kiinnijääneistä pedofiileistä oli homoseksuaaleja. Väestöstä homoja on paljon vähemmän.
 
Useat tutkimukset osoittavat, että homoseksuaalisuus on yleisempää katolisten pappien keskuudessa kuin väestössä keskimäärin. Arviot vaihtelevat noin kolmestakymmenestä jopa yhdeksäänkymmeneen prosenttiin. Totta kai asiaa on erittäin hankala tutkia ja tieto perustuu pikemminkin tarinoihin kuin tilastoihin. Mutta ei valkoista savua ilman kiirastulta.
 
Pappien mahdollinen homous avaa hieman eriskummallista asiaa, joka on ainakin minulle käsittämätön. Miten ihmeessä mies voi tehdä selibaattilupauksen? Koko elämä ilman seksiä ei kyllä ole elämisen arvoista. Alun perinhän pappien selibaatin tarkoituksena oli saada pappien omaisuus kirkolle, eikä perillisille.
 
Kun nuori mies huomaa teini-iässä olevansa homoseksuaali ja elää yhteisössä, jossa se on äärimmäisen tuomittavaa, on varmasti helpompi ajatella, että “pitäkää tunkkinne”. Ollaan sitten ilman. Ei ainakaan tarvitse mennä naisen kanssa naimisiin. Pappisura tarjoaa hienon keinon edetä hierarkiassa. Kun papille sitten karttuu ikää, ja hän alkaa saada absoluuttista valtaa pikkupoikiin, taipumusta ei enää tarvitse piilotella. Koska katolisessa kirkossa kiinnijäämisriski on ollut äärimmäisen pieni, tilaisuus on tehnyt varkaan. Salailun kulttuuri on tukenut lasten seksuaalista hyväksikäyttöä. Jopa Jumalan maanpäällinen sijainen on peitellyt rikoksia.
 
Joku voi aiheellisesti kysyä miksi sitten homouden ja pedofiilian korrelaatiota edes pitäisi tutkia? Homoilla on muutenkin tarpeeksi vaikeaa esimerkiksi Afrikassa tai muslimimaissa.

Mutta on se silti vaan hemmetin mielenkiintoista! Ei tiedettä voida tehdä tulokset etukäteen moraalisiksi päättäen. Samalla tavalla muslimi on nykymaailmassa ateistia todennäköisemmin terroristi ja mies on paljon väkivaltaisepi kuin nainen. Mitä tästä voi sitten päätellä? Eipä juuri mitään. Pedofiilia ja terrorismi ovat paljon harvinaisempia kuin vain iltapäivälehtiä lukevat luulevat. Siksi ihmisryhmien välisellä tilastollisella heitolla ei oikeastaan ole väliä. Sivistyneessä yhteiskunnassa rikoksia ei koskaan pidä tulkita minkään ihmisryhmän tekemiksi, ei homojen, muslimien, miesten, vantaalaisten tai rillipäiden. Rikoksesta vastaa aina vain tekijä itse, ei viiteryhmä.
 
Mutta miksi noilla tv-pastoreilla ja muilla moralisteilla tuntuu aina olevan kasa luurankoja Narniassa?
 
Siksi, että uskonnollisen, irrationaalisen karisman keskeisiä syitä on nimenomaan seksuaalisuus. Markku Koiviston kaltaiset karismaattiset puhujat eivät sitä tietenkään myönnä, tai edes tiedä. Kaikenlaisensorttinen karisman vetovoima on seksuaalista. Siksihän siellä lavalla hillutaan. Jokaisessa ihmisyhteisössä miehet esittävät riittejä naisten edessä. Näillä poppamiehillä on myös ollut enemmän jälkeläisiä kuin muilla. Maallistuneissa länsimaissa pappien paikan ovat ottaneet rock-tähdet.
 
Uskonto ei vie ihmiseltä moraalia pois, mutta ei myöskään tuo sitä mukanaan. Jos näin olisi, tiedemiehet johtaisivat rikostilastoja. Heistä nimittäin poikkeuksellisen suuri osa on uskonnottomia. Itse asiassa Yhdysvalloissa tehdyissä tutkimuksissa vankien uskonnollisuus on keskivertoväestöä huomattavasti korkeampaa.
 
Sekä Suomessa että Yhdysvalloissa on huomattu sama jännä ilmiö; seksielämä aloitetaan aikaisemmin maalla kuin kaupungissa. Siis seksikielteisillä “raamattuvyöhykkeellä” aloitetaan köyriminen nuorempana. Netin IP-osoitteiden vertailu on osoittanut, että Vatikaanista ja muslimimaista yritetään päästä pornosivuille aina kuin vain mahdollista.
 
Totta kai kovaäänisimmät moralistit paljastavat paljon itsestään. Ihmisen heikot kohdat ja perversiot on helppo selvittää yksinkertaisella kaavalla; kuuntele tarkkaan mitä ihminen eniten vastustaa, se nimittäin paljastaa yleensä aina jotain. Jos näkee pervoutta joka puolella, sehän tarkoittaa tietysti, että sitä tulee myös paljon mietittyä. Ja miksi noita irstaita röntgenhoitajia muuten nykyään pyörii joka puolella?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (138 kommenttia)

Tuula Saskia

Aika rankkaa tekstiä, Tuomas, mutta esittämäsi kysymykset ovat hyvin perusteltuja.

Siispä taas kerran: kiitos kirjoituksestasi.

Tekstejäsi on aina ilo lukea, vaikka teema olisikin epämiellyttävä, kuten nyt.

Käyttäjän mikkolahti kuva
Mikko Lahti

Niin, Tuomas pani pahan.

Henk.kohtaisesti en pidä ateismia mitenkään ihannoitavana maailmankatsomuksena.Tuo tyhjyyttä kumiseva ideologia on myös reikäinen kuin kiinteistöbisneksessä ryvettyneen suomalaispoliitikon omatunto.

"Ei ole nähkääs pystytty selvittämään tieteellisesti, että uskonnollisissa yhteisöissä olisi sen enempää esimerkiksi seksuaalista hyväksikäyttöä kuin muissa ihmisyhteisöissä." kirjoitti Enbuske.

Tuosta voi myös kysyä:"Onko selvitetty tieteellisesti kuinka paljon prosentuaalisesti enemmän ateistien ja skeptikkojen joukossa on seksuaalisynneistä aiheutuvaa häiriökäyttäytymistä kuin Jeesus-uskovien joukossa?"

Jos mietimme esim. Enbusken omaa yhteisöä, siis ateistien pauhaavaa populaa, niin onhan selvää,että Jeesuksen Herraksi tunnustavien uskovien piirissä Herramme 6. käsky:"Älä tee huorin" on paljon enemmän kunnioitettu kuin jumalattomien joukoissa.

Ja näinollen kaikkinainen sekoilu ja häiriökäyttäytyminenkin ovat Jeesuksen seuraajilla vähäisempää.

Jouni Kokkonen

Voi sinua Mikko raukka. Uskovaisena et kykene mitenkään ymmärtämään sellaista olotilaa ettei ole mitään uskontoa. Ei siis usko mihinkään höpöhöpö juttuun Jeesuksista tai Allaheista tai toteemipaaluista. Ei meillä ole mitään reikäistä ideologiaa, siis ei mitään. Mitä tuohon termiin "seksuaalisynti" tulee niin syntiä tekee vain sellainen ihminen joka pitää jotain toimintaa syntinä. Eli meistä kahdesta vain sinä voit olla syntinen. Itse voin toki tehdä jotain laitonta kuten ajaa ylinopeutta tai päin punaisia, mutta en varmasti koe asioista synnintuskaa. Ja ihan varmasti minulla on moraali, joka on todennäköisesti korkeampi kuin sinun, katsos minä en ole nakkelemassa kiviä syntisten niskaan kuten sinä ja useimmat tuntemani "uskovaiset". Muistakos tuon J. Nasaretilaisen juttuja? Eli synnitön heittäköön ensimmäisen kiven - juttua? Pistä Mikko kivi taskuun!

Matti Palviainen

"syntiä tekee vain sellainen ihminen joka pitää jotain toimintaa syntinä. Eli meistä kahdesta vain sinä voit olla syntinen. Itse voin toki tehdä jotain laitonta kuten ajaa ylinopeutta tai päin punaisia, mutta en varmasti koe asioista synnintuskaa." - Jouni Kokkonen

Synnintuska on omatunnnon tuskaa. Jos ei voi kokea omantunnontuskaa, kyse on pahasta häiriötilasta eli psykopatiasta. Olet ilmeisen vaarallinen lähimmäisillesi.

Muuten. Tunnuistatko olevasi ateisti eli et usko Jumalan olemasaoloon? Käytän nimenomaan sanaa uskoa, sillä ethän sinä tiedä, että kaikkeuden alkusyynä ei ole Luoja.

Tai jos tiedät, miksi et esittäisi nyt siitä näyttöä?

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

"Älä tee huorin". Taas käytät Raamatun vanhaa käännöstä. Uudessa 6. käsky on "Älä tee aviorikosta".

Mutta eikö asia oikeastaan ole niin, että meissä jokaisessa, myös jumalattomissa, asuu pieni huorien kivittäjä sisällämme.

Jouni Kokkonen

Kuule Matti reppana. Kyllä minulla on omatunto, eikä se salli valehtelua ja totuuden muuntelua. Useimmat uskovaiset valehtelevat sen kuin kerkiävät kun todistelevat itselleen ja muille omia uskomuksiaan. Paras todiste tästä on sinun oma pahantahtoinen ja totuudesta vähääkään piittaamaton asenteesi. Synnintuntoa uskovaiset kuvaavat sillä että he arvelevat tehneensä jotakin väärin jotain jumaluuttansa kohtaan. Jos olen tehnyt väärin olen tehnyt sitä lähimmäistäni tai esivaltaa vastaan. Kumpaakin pyrin välttämään, mutta joskus lipsahtaa.

Mitä taas tulee sanan "usko" käyttöön tässä yhteydessä todistaa taas epärehellisyytesi. Jos sanon "en usko" niin tarkoitan juuri sitä ettei minulla ole uskoa. Perustan käsitykseni maailmasta tieteen tämänhetkisiin teeseihin. Uskosta tuo eroaa siinä etten todellakaan tiedä olemmeko oikeassa vai väärässä, mutta näillä mennään.

Mielenkiintoista miten lähes kaikki tuntemani "uskovaiset" ovat erittäin kärkkäitä kivittämään muita, eikä juuri kukaan näe sitä malkaa omassa silmässään. He kaikki väittävät noudattavansa vuorisaarnan sanomaa, mutta sitä ei todellakaan heidän käyttäytymisestään huomaa. Ja sinä, Matti, olet oikein oiva esimerkki.

Lauri Sarjalo

Kiitos hyvästä tekstistä. Taas kerran. Vaikka siellä täällä huokuu esiin tietty pakinallisuus (puhumattakaan pakanallisuudesta), kuvaat uskonnollisuuteen, moraaliin ja seksuaalisuuteen liityviä ilmiöitä myös varsin tarkkanäköisesti. Ja ihailtavan kiihkottomasti.

Kaisa Jalis
Jani Kuusela

Ihan hyvää tekstiä! Tosin itse ajattelen, että homous on pohjimmiltaan puhdas perversio. Perversioissa ei ole mitään tuomittavaa, ellei se kohdistu puolustuskyvyttömiin lapsiin, vammaisiin tai eläimiin. Mikäli homoille myönnetään adoptio-oikeus, kohdistuu perversio välillisesti myös lapsiin. Sitä en voi hyväksyä. Yksi omista perversioistani on säännöllisin väliajoin kokea se lynkkausmieliala, jonka edellä esitetty mielipide herättää.

Ville Korpela

Kysymys kuuluukin pitäisikö siis mielestäsi nykyisissä sateenkaariperheissä elävät lapset siis ottaa huostaan? Eli jos samaa sukupuolta olevan kanssa seksiä harrastava ihminen on lapsen laillinen huoltaja, asuu samassa taloudessa partnerinsa ja lapsensa kanssa jne... Käytännössä ainoa ero heteroperheeseen on se, että "vanhemmat" tai "huoltajat" sattuvat olemaan samaa sukupuolta? Pitäisikö mielestäsi virkavallan tulla väliin? Jos niin, perustele miksi?

Jani Kuusela

Puhun tässä kohtaa adoptio-oikeudesta eli lapseksiottamisen oikeudellisesta toimenpiteestä. Katson, että homoperheeseen sijoittaminen haittaa lapsen normaalia kehitystä. Se altistaa mm. koulukiusaamiselle, häpeälle ja masennukselle. Lapsi saattaa hävetä homovanhempiaan esimerkiksi kaveriporukassa.

Jos on kysymys homon biologisesta lapsesta, hän kasvattakoon lapsensa niin kuin haluaa. Adoptiossa on kuitenkin kysymys "kansakuntamme yhteisistä" lapsista ikäänkuin sotaorvoista. Näillä lapsilla täytyy olla oikeus perinteiseen perheeseen. Sama (adoptio-oikeuden evääminen) koskee tietysti myös fanaattisia uskovaisia tai muita pervertikkoja. Ei ole hyväksi, jos lahkolaiset altistavat adoptiolapsen ties mille harhaopille tai mielisairaudelle.

Ville Korpela

Kiitos tarkennuksesta.

Keskustelu homojen soveltuvuudesta adoptio-vanhemmiksi jatkuu. Asiaan enemmän vihkiytyneet puolin ja toisin tuottavat ihan tutkimustietoakin aiheesta. Epäilen "aitojen" siis orpojen adoption olevan asiassa todella marginaalissa. Musta tuntuu, että suurimmalle osalle seksuaalivähemmistöjen adoptio-oikeutta vaativista asia koskee sitä tilannetta, että adoptio perheen sisällä onnistuisi. Eli jo aktuaalisesti olemassaoleva sateenkaariperhe haluaisi juridisen tunnustuksen.

Samaa mieltä fanaatikoista. Uskonnollisten lahkojen toiminta valitettavasti on minulle ihan lähipiiristä tuttu ongelma.

Teppo Nygren

Paskanmarjat mihinkään kristallipalloon katsomalla kehitystä ,mennä arvailemaan. Homoparikin voi kasvattaa ihan hyvän lapsen.
Kysymys on lapsen synnynnäisestä oikeudesta isään ja äitiin, mikä pitää olla jokaisen lapsen mahdollisuus. Hedelmöityshoidon salliminen yksinäisille on sen oikeuden riisto lainlaatijan toimesta. Lapselta on jo ennen syntymää revitty hänelle kuuluva lottokuponki.
lähtökohtaisesti jokaisella lapsella pitää olla mahdollisuus kaikkeen siihen, mitä hänelle kuuluu.
Lapsi ei ole vanhempia varten, vaan vanhemmat lapsia varten.
Adoptiolapsia ei riitä kaikille isäksi ja äideiksi haluavillekkaan, niin miksi jonoja halutaan sitten kasvattaa.
Kuvissa esitetyt lapset eivät ole välttämättä edes adoptoitavissa ja Kiinassa on adoptiomarkkinoita varten kysynnän tyydyttämiseksi ostettu tuhansia lapsia maaseudulta lastenkoteihin.

Olli Pusa

Tuskin uskonnollisissa yhteisöissä sen pahempia ihmisiä on kuin muuallakaan. Pikemminkin veikkaisin, että tilanne voisi olla päinvastoin. Toisaalta karismaattisuuskaan ei kaikkia ilmiöitä selitä. Harvoin esimerkiksi suomalaisessa kirkossa merkittävää karismaattisuutta esiintyy.

Yksi heikko kohta uskonnollisissa yhteisöissä voi joskus olla ehkä liiallinenkin hienotunteisuus. Kielteisiin ilmiöihin puututaan kovin myöhään, ei haluta tunkeutua liikaa ikäviin asioihin. Sitä ilmiötä uskonnollisiin yhteisöihin ajautuneet väärinkäytöksiin alttiit ihmiset helposti oppivat käyttämään hyväkseen. Kun jossakin "brutaalimmassa" yhteisössä puututaan ongelmaan, uskonnollisiissa yhteisöissä sitä usein vältellään.

Sitten yksi puuttumattomuutta seliitävä tekijä on yhteisön ulkoisen kuvan vaaliminen. Se saattaa aika paljon selittää sitä, miksi esim. katolinen kirkko pitkään piilotteli pedofiliaongelmaansa. Se oli samalla pappien homoseksuaalisuusongelma ja liittyi läheisesti myös pappien selibaattivaatimuksiin. Samanlaista piilottelua on esiintynyt pienemmisäkin yhteisöissä, myös Suomessa.

On oma lukunsa sellaiset karismaattiseen johtajaan perustuvat yhteisöt, joissa johtaja suoranaisesti eri tavoin riistää ja alistaa jäseniään. Ne lienevät todellisin ongelmakohta uskonnollisissa yhteisöissä - vai pitääkö niitä ollenkaan tunnustaa uskonnollisiksi yhteisöiksi?

Markus Lehtipuu

Pitäis vaan ensin päättää, onko se homous pervoilua vai ei.

Ville Korpela

Tuomas kirjoitti jälleen haastavan, jonkun mielestä herjaavan ellei jopa rienaavan ja mahdollisesti juuri siksi mielenkiintoisen kokonaisuuden.

Vastaa näkemystäni seksuaalisuuden luonnosta aikalailla: -Kaikilla ihmisillä on sitä ja se vaan saa ilmentymismuotonsa jotenkin yhteisön sallimissa raameissa. Näyttäisi vaan siltä, että mitä suljetummat raamit niin sitä rajumpi ilmenemismuoto. Ja ikävämpi yhteisölle ja yksilölle.
Ei voi välttyä ajatukselta, että mitä sallivampi seksuaalisesti yhteisö on sitä paremmin se voi ja sen sisällä olevat yksilöt. Noin periaatteessa.

Tarkennus sisälukutaidottomille/tahallaan väärinymmärtäville: -Suostuvat aikuiset saavat puuhata keskenään mitä huvittaa niin kauan kuin se ei satuta ketään.

Matti Palviainen

"Tarkennus sisälukutaidottomille/tahallaan väärinymmärtäville: -Suostuvat aikuiset saavat puuhata keskenään mitä huvittaa niin kauan kuin se ei satuta ketään."

Nk kakkosen käyttö vahingoittaa. Peräsuoli löystyy eikä suolimassa pysy sisällä. Siis homoilu on sinun(kin) mielestäsi pahasta.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

"Tarkennus sisälukutaidottomille/tahallaan väärinymmärtäville: -Suostuvat aikuiset saavat puuhata keskenään mitä huvittaa niin kauan kuin se ei satuta ketään."

Ei nyt aivan.

Kaikki yhteiskunnat rajoittavat promiskuiteettista seksuaalisuutta ja yrittävät kahlita seksuaalisuuden parisuhteiden eli perheiden sisälle. Erittäin voimakkaitakin kontrollitoimia kohdistetaan niihin yhteiskunnan jäseniin, jotka yrittävät harjoittaa tilapäisiä seksisuhteita. Jopa homoseksuaalit itse, eli lesbofeministit ovat erittäin aktiivisesti torjumassa promiskuiteettia, eli tilapäisten seksisuhteiden hyväksyttävyyden lisääntymistä. Tämä osoittaa promiskuiteetin kiellon olevan keskeisen ja tärkeän tekijän, joka säätelee seksuaalisuutemme toteutumista yhteiskunnassa.

Lesbofeministit hyökkäävät erittäin rajusti tilapäisiä seksisuhteita vastaan ilmeisesti osoittaakseen seksuaalienemmistölle, että lesbouden ja homouden hyväksyminen ei merkitse samalla monimaakaamisen, etenkään naisten monimakaamisen hyäksymistä.

Matti Palviainen

"Ei voi välttyä ajatukselta, että mitä sallivampi seksuaalisesti yhteisö on sitä paremmin se voi ja sen sisällä olevat yksilöt. Noin periaatteessa."

Hm.

Kovin on pientä homoilu katolisen kirkon piirissä tämän lainauksen peruisteella (tästä puheenvuorosta lainattu):

"Minua eivät häiritse homoseksuaalit pappeina, sen sijan pedofilia on vakava sairaus… mainittakoon kuitenkin, että Yhdysvalloissa nostettiin katollista kirkkoa vastaan vuosina 1950-2002, 4392 syytettä pedofilian nojalla* ja vain hieman yli 100 on tuomittu…

Katolinen kirkko, varsin Yhdysvalloissa, koe sensaatiohakuista median suhtautumista myös tahallisena ja järjestelmällisenä tekona. Ilmeisesti New York Times sensuroi arkkipiispa Dolanin lausunnon, jonka mukaan lokakuun vuonna 2009 Brooklynin juutalaisyhteisössä rekisteröitiin 40 pedofiliatapausta. NYT on juutalaisten omistuksessa…"

Katolinen kirkko on avoin yhteisö. Kaikki ovat tervetulleita sen piiriin.

Juutalaisuus on taas suljettu yhteisö, jolle Wikipedian mukaan on hyvin tärkeätä avioituminen yhteisön piiristä. Ja juutalaiseksi kääntyminen opn hyväksytty vain poikkeustapauksissa.

Käyttäjän mikkolahti kuva
Mikko Lahti

No niin, tulihan ne sieltä, Tuomaksen lihalliset teesit.

Herätysliikejohtaja Markku Koiviston syntiinlankeemus oli tietysti Enbusken kaltaisille ateisti- besserwissereille kuin taivaan mannaa: liian herkullista yksin naposteltavaksi.

Aivan turha jumalattomien jäkättää yhtenään katolisten ja muiden uskovaisten synneistä.
Koivisto on tunnustanut syntinsä julkisesti. Mutta milloin jumalattomat ateistit ja besserwisserit tekevät parannuksen Jumalan kieltämisestä ja omahyväisestä ulkokultaisuudestaan?

Onko Jumalan peiliin ja omaan ulkokultaisuuteen katsominen Tuomakselta unohtunut?

Ylpeiden jumalattomien olisi viisasta pohtia Jeeesuksen sanoja vuorisaarnasta:" Kuinka näet rikan, joka on veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi?
4. Taikka kuinka saatat sanoa veljellesi: 'Annas, minä otan rikan silmästäsi', ja katso, malka on omassa silmässäsi?
5. Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, ja sitten sinä näet ottaa rikan veljesi silmästä."

Elävä Jeesus auttaa syntinsä tunnustaneen Koivioston takaisin kaidalle tielle. Vaan kuka pelastaa ylpeät jumalattomat Herramme ilmoittamasta tuonelan vaivasta ja helvetin tulesta, ks. Luuk. 16:19-31, Ilm. 20:11-15.

Mikko Lahti
saarnaaja
http://www.pp.kpnet.fi/mila

Dari-anne Suomalainen

Lahti

Mikko Lahti kunnostautuu - noin yleensä - kertomalla pervoja vitsejä.

En tiedä, onko se rikka vai malka, vai molempia.

Käyttäjän mikkolahti kuva
Mikko Lahti

No, Dari-Anne älähän lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi.

Ja moni juutalainenkin heittelee sanoja kuin miekanpistoja,mutta viisasten kieli on lääke.

Eikö sinun pitäisi ottaa oppia Raamatun kauniin Abigailin viisaudesta,ks. 1 Sam 25. Ehkä sinäkin pääset jonnekin kuninkaan kolmanneksi tai kolmanneksitoista vaimoksi jos kiinnostaa.

Herran köyhä saarnaaja ei ole mikään puhdas pulmunen. Mutta ei kai joskus lausumani harmiton erotiikkavitsi mitään pervoilua ole?

Matti Palviainen

Tottakai Dari-annea kiinnostaa päästä edes kuninkaan 13. vaimoksi.

Hän tietysti edellyttää, että kuningas on juutalainen.

Tosin siinä on haittansa rabbiinijuutalaisuuden vuoksi. Keskiajalla rabbit päättivät, että ympärileikkaus on suoritettava aina positamalla koko esinahka. Seuraus on se, että juutalaisten naisten avioelämä on kovin ohdakkeista. Sitä on kyllä juutalaisten miestenkin. Eikä siinä auta edes kuninkuus korvaamaan esinahan puutosta.

Oheisen linkin aineisto kertoo, miksi fariselaisten rabbien päätös totaaliympärileikkauksesta on tehnyt juutalaisten seksielämästä surkean kurjaa.

http://www.sexpo.fi/File/ymparileikkauslausunto_do...

Jouni Kokkonen

Kuule Mikko, sinä itse edustat ulkokultaisuutta puhtaimmillaan. Vuorisaarnasta olet näköjään kokonaan unohtanut lähimmäisenrakkauden. Se ei olekaan mikään ihme, uskovaiset tuntuvat rakastavan vain itseään ja omaa erinomaisuuttaan. Onhan koko "pelastuksen" ajatuskin äärimmäisen itsekäs; pidetään itseä niin korvaamattomana ettei voi kadota olemattomuuteen. Kaikki tuntemani "kristityt hyväntekijät" tekevät "laupeudentyötä" vain päästäkseen taivaaseen. Karmeimpana esimerkkinä äiti Teresa.

Matti Palviainen
Matias Gerlich

"Herätysliikejohtaja Markku Koiviston syntiinlankeemus oli tietysti Enbusken kaltaisille ateisti- besserwissereille kuin taivaan mannaa: liian herkullista yksin naposteltavaksi."

En ole samaa mieltä. Tuomas monista muista toimittajista poiketen uskaltaa myös kumota eräitä kliseisiä näkemyksiä mitä valtaväestöllä on uskonnollisista ihmisistä. Mitä enemmän olen Tuomaksen ohjelmia ja puheenvuoroja kuunnellut sitä vakuuttuneemmaksi olen tullut siitä, että pikemminkin hän on pyrkinyt tasapuolisempaan uskonnon ja uskonnollisten ryhmien käsittelyyn kuin useimmat edeltäjät (vaikkapa Hannu Taanila). Hänen etunsa on terve uteliaisuus ja vilpitön halu kumota myyttejä jos niitä ylipäätänsä on. Myös hänellä itsellään. Sitäpaitsi hänen radio-ohjelmansa ovat jo osoittaneet että hän valtistautuu noihin ohjelmiin monia muita toimittajia paremmin.

Toimittajalta vaatii todellista avointa mieltä myös tunnistaa että hän itse, kuten kaikki me muutkin, olemme niin kauan omien ennakkoasenteidemme vankeja kunnes uskallamme niistä vapautua. Sen voi aloittaa itsekukin mm. myöntämällä asioita joissa on ollut kenties vuosikymmeniä väärässä. Eräs sitkeimmistä väitteistä joita usein kuullaan toistettavan on esim. tämä: "tieto lisää tuskaa". Näin ei todellisuudessa ole. Tieto vapauttaa nimenomaan tuosta tuskasta. Tuskaa lisää se kun tietoisesti ei haluta tunnustaa tosiasioita.

Paavo Karppinen

Psykologiselta katsantakannalta voidaan myös ajatella, että ihmistä ärsyttää muissa varsinkin ne piirteet, joita hän vihaa/pelkää/kieltää itsessään.
Siksi se homous on varmaan "Jumalan synti" ;)

Käyttäjän Kansine kuva
Kaisa Kansine

"ihmistä ärsyttää muissa varsinkin ne piirteet, joita hän vihaa/pelkää/kieltää itsessään."

Ovatko sitten jotkut erittäin kiivaasti ateismia paasaavat (en tarkoita Enbuskea, mutta sellaisiakin on) kaappi-uskovia? :P

Matti Palviainen

Tottakai ovat. Tiede (psykologia) todistaa sen. Ja minkä tiede sanoo - mitä millolinkin - se on totta tosiaan totuus.

Käyttäjän Ellinoora kuva
Elli Noora

Kirkoissa on luonnollisesti persoonallisuus häiriöisiä,(kuten kaikkialla muuallakin)jotka hakeutuvat puhujan pönttöön vain siksi kun ovat riippuvaisia huomiosta ja vallasta ohjailla muita.
Monilla on kiillotettu julkisivu,vaikka todellisuus on aivan muuta.On niitä jotka eivät elä niinkuin opettaa.On myös hyviä paimenia.

Ja sitten on niitä kristittyjä jotka eivät pidä meteliä itsestään,mutta tuottavat iloa ja siunausta ympärilleen olemalla auttavia lähimmäisiä.He ovat sydämeltään aidosti kääntyneitä.

Katolisen kirkon selibaatti oppi on epäraamatullinen,kuten myös neitsyt Marian palvonta.Ei ihme että tälläinen sairas järjestelmä synnyttää pervoja.Raamatussa jopa kehotetaan menemään naimisiin.
Kristityn esikuva on Jeesus ja Raamattu on elämän käsikirja.

Kukaan ihminen ei kuitenkaan voi tulla Jeesuksen kaltaiseksi.Seurakuntien "seuraa johtajaa" käyttäytyminen voi johtaa ojasta allikkoon,vahvaa johtajaa ihaillaan, ja pettymys on suuri kun tämä "paljastuu ihmiseksi".Ihmiset on sisaria ja veljiä,samalla tasolla toistensa kanssa.Jeesus on ylimmäinen pappi.

Ville Korpela

Komppaan.

Katolisessa kirkossa varmaan alunperin laitettu dogmi pappien selibaatista dogman lisäksi oli ihan strateginen veto. Jos pitää vakuuttaa paimennettavat sielut sielunpaimenen aseman oikeutuksesta, niin mikä parempi kuin osoittaa tämän omaavan tahdonvoiman yli perusinhimillisten vaistojen? Jos tällainen ehkä kyyninen kikka on todistanut voimansa maailman isoimmassa kirkossa niin miksi ei pienemmissä ja uudemmissa?

Käyttäjän Setarkos kuva
Sakari Vainikka

Elli Noora on väärässä: "On sellaisia, jotka äitinsä kohdusta saakka ovat avioliittoon kelpaamattomia, on toisia, joista ihmiset ovat tehneet sellaisia, ja on niitä, jotka itse, taivasten valtakunnan tähden, ovat ottaneet osakseen naimattomuuden. Joka voi valita tämän ratkaisun, valitkoon." (Matt. 19:12) Katolisessa kirkossa ei palvota Neitsyt Mariaa, vaan häntä kunnioitetaan Jumalansynnyttäjänä.

Matias Gerlich

Jos pohjimmiltaan ajattelemme suomalaista uskonnollisuutta niin siinä on mukana oikeastaan hämmästyttävän vähän "itsestään ääntä pitäviä". Todennäköisesti ei sen enempää kuin joissakin Maanystävissä tai Attac-hartauspiireissäkään.

Eräs seikka minkä kaikki uskonnolliset ja poliittiset liikkeet voisivat ottaa käyttöön olisi ainakin hierarkian ylätasolle nousevien/nostettavien persoonallisuustutkimukset. On tunnettu seikka että väestöstä ehkä n. 2% on luonnehäiriöisiä ja heistä kymmenesosa puolestaan vakavasti luonnehäiriöisiä. Myös on arveltu eräisiin tutkimuksiin vedoten että luonnehäiriöisillä olisi yhteisöissä tarmokkuutensa vuoksi jopa määräänsä nähden suurempi painoarvo varsinkin hierarkian huipulla. Lisäksi he osaavat taitavasti myös peittää ominaisuutensa.

Käyttäjän mikkolahti kuva
Mikko Lahti

En ymmärrä katolisen kirkon selibaattiopin perusteita.

Eihän se perustu Raamattuun.

Jeesus antoi Pietarille taivasten valtakunnan avaimet julistaa Jumalan Uhrikaritsan vapautusta syntielämästä,ks. Matt.16:19, Joh. 8:34-36. Ei Herra kuitenkaan sitä tarkoittanut että papit ja Jeesuksen seuraajat eläisivät seksittömästi ja puutteessa elävien kirkonmiesten ja naisten pitäisi sekoilla muidenkin kuin kuoripoikien kanssa.

Pidän selibaattioppia omavanhurskaan ihmisen pyhittäytymisyrityksenä.

Raamatun mukaan jopa apostoli Pietari kuljetti mukanaan vaimoa.Ks. 1 Kor 9:4,5.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Aiemmin tästä samasta asiasta keskusteltaessa ovat katolisissa maissa pitkään asuneet tuoneet esille sen tosiasian, että katolilaisella kirkolla on erittäin suuri vaikeuksia rekrytoida miehiä pappisuralle. Halukkaita selibaattiin sitoutujia ei yksikertaisesti löydy tarpeeksi.

Siksi pappisseminaareihin joudutaan ottamaan suoraan sanoen rupusakkia, ja pedofiliatapukset selittyisivät lähinnä tätä kautta.

Tommi Karma

Huomiotta on nyt jäänyt kokonaan se, että nimenomaisesti seksuaalisuuden tukahduttamisella tai kieltämisellä (esimerkiksi selibaatilla) voisi olla jotain tekemistä joissain yhteisöissä esiintyvään seksuaaliseen väkivaltaan ja hyväksikäyttöön. Tämä voisi omalta osaltaan selittää esimerkiksi katolista yhteisöä vaivaavan pedofilian.

Etenkin herkkien aiheiden käsittelyssä ja polemisoinnissa olisi fiksumpaa esittää lähteensä sen sijaan, että viittaa ns. "tutkimukseen" tai "tutkimuksiin".

Matti Palviainen

Selibaatin vaikutus perverssiyteen ei pidäkään paikkaansa tämän lainauksen mukaaan (tästä puheenvuorosta):

""Minua eivät häiritse homoseksuaalit pappeina, sen sijan pedofilia on vakava sairaus… mainittakoon kuitenkin, että Yhdysvalloissa nostettiin katollista kirkkoa vastaan vuosina 1950-2002, 4392 syytettä pedofilian nojalla* ja vain hieman yli 100 on tuomittu…

Katolinen kirkko, varsin Yhdysvalloissa, koe sensaatiohakuista median suhtautumista myös tahallisena ja järjestelmällisenä tekona. Ilmeisesti New York Times sensuroi arkkipiispa Dolanin lausunnon, jonka mukaan lokakuun vuonna 2009 Brooklynin juutalaisyhteisössä rekisteröitiin 40 pedofiliatapausta. NYT on juutalaisten omistuksessa…"

Juutalaisilla ei ole selibaattia.

Wikipedian mukaan ainakin 3 % väestöstä on pedofiileja. Siis normiväestössä on paljon paljon enemmän pedoja kuin katolisten pappien piirissä.

Petteri Sahlsten

"....ja mies on paljon väkivaltaisepi kuin nainen" Ja tilastollisesti ei muuten ole. Jos teet tämmöisiä tekstejä, joissa esität jotain väitteitä, niin olisi syytä tarkistaa tilastot. Muuten lukijalle voi jäädä kuva besserwisseristä, jolle riittää mutu.

Tuomas Taivasaho

Onhan älyköltä ennenkin kuultu älyttömyyksiä, joten annetaan anteeksi lipsuminen tosiasioista. Tekstihän on muutenkin /c:stä.

" Samalla tavalla muslimi on nykymaailmassa ateistia todennäköisemmin terroristi... "

Rasismiin lipsuminen vastenmielisyydestään huolimatta alkaa onnistumaan viherpipoiltakin galluppien näyttäessä riittävän pitkään punaista.

Pakina on kuin Halla-ahon blogista. Ei tosin yhtä terävää logiikkaa ja lähdeviitteetkin puuttuu.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

Valtavan kiinnostava kirjoitus; kiitos Enbuske.

Olen miettinyt joskus itsekin homoseksuaalisuuden ja pedofilian linkkiä, jota on ilman muuta kiusallista ja vaarallista käsitellä. Luulen, että siinä on kyseessä aivan erilainen ilmiö kuin sellaisessa synnynnäisessä homoudessa, jossa rakastutaan omaan sukupuoleen ja tunnetaan seksuaalista vetoa siihen.

Mietin voisiko homoudessa, josta on käytävä pedofiliaan, olla kysymyssellaisesta seksuaalisuudesta, joka hakee ensisijaisesti rajojen rikkomista ja kiksejä, siis raaistumista herkistymisen sijasta. Nussimista rakastamisen ja kohtaamisen sijasta, ja kun konventionaalinen nainti ei tunnu miltään, haetaan rajumpaa ärsykettä. Tällaisesta seksuaalisuudesta ymmärrän, että Paavalikin ärähtää, koska siitä seuraa todennäköisesti uhreja, kärsimystä ja hyväksikäyttöä.

Synnynnäisessä tai sisäsyntyisessä (en ota kantaa, onko sen oltava siellä alunalkaen) homoudessa en kykene näkemään mitään huomautettavaa.

Surkeaa on tietenkin se, että moraalin alueella liikutaan usein niin karkeiden yleistysten kanssa, ettei tällaisia eroja hahmoteta. Otsikko ja leima otsaan riittää.

Käyttäjän salvator kuva
Elo Kemppainen

Eija-Riitta, Enbusken blogitestiin liittyen huomautan, että olet syntisen

kaunis nainen.

Olen aiemmin kehunut kauniinsinisiä silmiäsi, mitkä ovatkin kuulemma

vihreät - tähän kommenttiin ei liity minkäänlaista perversiota.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

Ei se pervolta kuulostanutkaan, pakkohan tästä on kiitellä. Lisään, että aika tavallisen väriset suomalaissilmäni lienevät väriltään mukautuvat, heijastelevat maisemaa.

Matti Palviainen

Elo Kemppainen

Kauneus ei ole syntistä.

Eija-Riita on lumoavan kaunis.

Ja oikeasti hyvä ihminen, mikä on verrattomasti arokkaampaa kuin kaikki kauneus.

Matias Gerlich

"sellaisessa synnynnäisessä homoudessa..."

Korholalta olisi tässä yhteydessä syytä kysyä että onko muka olemassa muutakin kuin synnynnäistä homoutta? Tarkoitan tällä vain sitä, että 1970-luvun äärivasemmistolaisessa ilmapiirissä koettiin myös sellainen kummallisuus että eräät heistä päättivät "ideologisista syistä" tulla homoiksi tai lesboiksi. Tuollainen voimainponnistus osoittaa jo melkoista ideologista tahtoa. Mutta homma kyllä kuivuu kokoon sillä luulenpa että kukaan ei henkisillä ponnistuksilla ja penkkipunnerruksilla tule sen paremmin homoksi kuin lesboksikaan. Kyseessähän on ominaisuus joka ON AINA SYNNYNNÄINEN. Näin asia nähdään ainakin tieteellisestä näkökulmasta.

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

No mistä sen nyt muka tietää, että aina synnynnäinen. Kuulostaa fanaattiselta, ja miksi tässä olisi jyrkät faktat kun ei melkein missään ole.
Voihan homoudelle olla monenlaisia selityksiä, eikä mikään välttämättä sulje pois toistaan. Onko tällaisesta tosiaan kiisteltävä, kun ei sillä ole mitään tekemistä sen kanssa etteivätkö homot ansaitsisi tulla kohdelluksi tasavertaisina vaikka jollakulla orientaatio olisi syystä tai toisesta muuttunut ja jollakulla ollut se aina.

Käyttäjän salvator kuva
Elo Kemppainen

"Homoseksuaalisuus tarkoittaa seksuaalista suuntautumista, jossa yksilön seksuaalinen kiinnostus ja/tai romanttiset tunteet kohdistuvat pelkästään tai ensisijaisesti hänen omaan sukupuoleensa. Naisten homoseksuaalisuutta kutsutaan myös lesboudeksi"

Näin sanoo Wikipedia homoudesta.

Onkohan ns. puhdasta homoutta edes olemassakaan.

Ihmisen mielessä mieli- ja kielikuvat sekä oma tila kulloinkin ovat

ensisijaisia.

Mielestäni ei ole mitään tekemistä ihmisen uskonnollisuudella kontra

perversio.

Joonas Kolehmainen

Homouden ja pedofiilian linkki seilaa täysin mielikuvien sväärissä, joka on rakennettu ulkopuolisten äärimmäisyystulkintojen varaan. Ylipäätänsä seksuaalisuus jonka muodot ovat paljon värikkäämpiä kuin pelkkä hetero/homo normi, ei voi itsessään selittää yksilön tilanteenmukaista käyttäytymistä. Homokäytävää pedofiliaan ei ole olemassa. On vain rakennettuja mielikuvia toiseudesta ja homopedofiilijä. Aivan samalla tavalla kuin on heteropedofiilijä tai jos voidaan puhua oikealla nimellä niin pedofiilejä. Toisia, ihmisiä jotka ovat saaneet osakseen hyvin raskaan taakan.

Kuka tahansa tarpeeksi kauan parisuhteessa elänyt, oli hetero tai homo, voi yhtyä siihen että kiksit vaan tuppaavat haalistumaan tai jopa katoamaan. Tai ainakin muuttamaan muotoaan nk. platonisen rakkauden suuntaan. Joku voi väittää toisin, mutta olen sitä mieltä että he valehtelevat itselleen eivätkä hyväksy sitä ideaalin sortumista jonka varaan he ovat identiteettiään perheen isänä tai äitinä rakentaneet. Onko tämän asian hyväksyminen jollain tavalla häpeällistä?

Kiksi on tietenkin subjektiivista, mutta parisuhteessa tai aviossa olevien seinäruusujen määrä baarissa kertoo karua ja hyvin realistista kieltään siitä, että yhteiskunta ei ole enää se "koti kirkko ja isänmaa" jota vanhemmat sukupolvet niin innokkaasti jälkeläisilleen korostavat. Vapaus on saavuttanut ja läpäissyt yhteiskunnan ainakin panemisen osalta jo hyvän aikaa sitten.

Se että puhutaan raaistumisesta on aivan pähkähullua, kun pitäisi puhua halusta ja rehellisyydestä. Rakkaus on raakaa ja vielä raaemaapaa on teeskenteleminen.

Käyttäjän Kira kuva
Kira Arn

Pedofilia on parafilia, homous ja heterous eivät. Tutkimusten mukaan, omaa sukupuoltaan halajavilla pedoilla ei ole aikuisia homosuhteita, siis pääsääntöisesti. He eivät myöskään miellä itseään homoiksi.

Mitä parisuhteen seksin laimenemiseen tulee, niin seksi on yläpäälaji. Parisuhteessa ihmiset eivät näköjään näe vaivaa toisen viettelemiseen, koska seksi jotenkin kuuluu automaatttisesti suhteeseen siinä roskien viemisen ja iltauutisten välissä.

Nähkää vähän vaivaa, niin vältytte laimealta seksielämälta parisuhteessa.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Tällaisiin päätelmiin voi tulla, jos yrittää tulkita ilmiötä oman sisäisen kokemuksen kautta. Näin ei kuitenkaan ole asia, vaan pedofilia syntyy toista tietä.

Tietyissä tunnetiloissa me usein etsimme ratkaisua rajummasta kokemuksesta, mutta kaikissa maailman uskonnoissa iltarukouksessa toivotaan rauhaa.

Dari-anne Suomalainen

Mitä kielletympi hedelmä, sitä suurempi himo ja houkutus .

Kristinuskoon on kuulunut kilvoittelu alapäällä, kun pitäisi kilvoitella yläpäällä.

Matias Gerlich

"Mitä kielletympi hedelmä, sitä suurempi himo ja houkutus. "

Senkö vuoksi SKP:kin aikoinaan lähti mukaan kasinokapitalismiin tunnetuin seurauksin?

Käyttäjän salvator kuva
Elo Kemppainen

Lestatiolaisuudessa on hokema; "sen herkumpaa mitä serkumpaa"

Hekoheko...

Matti Palviainen

En ole lesta, mutta epäilen ko hokeman olevan lestadiolaisuuden ulkopuolelta ja vieläpä niiltä, jotka eivät sitä tunne.

En minäkään tunne hyvin heitä, mutta esim näillä palstoilla on ateistienkin omakohtaisia myönteisiä todistuksia ko uskovaisuudesta. varjoa on siinäkin uskossa, mutta valoa enemmän - ja ainakin enmemmän kuin normielämässä.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Lähi-idässä serkusavioliitot ovat hyvin yleisiä. 25-30% kaikista avioliitoista solmitaan serkkujen välillä. Tälle traditiolle on pitkät perinteet Lähi-Idän maissa, ja perinne on näissä maissa levinnyt myös juutalaisten pariin ja osin myös koptikristittyjen pariin.

http://en.wikipedia.org/wiki/Cousin_marriage_in_th...

http://en.wikipedia.org/wiki/Cousin_marriage#Middl...

Serkusavioliittojen tuomitseminen voidaan tulkita myös rasismin ilmaukseksi, koska kyse on kuitenkin toisen kulttuurin yleisestä tavasta.

Matti Palviainen

"Mitä kielletympi hedelmä, sitä suurempi himo ja houkutus .
Kristinuskoon on kuulunut kilvoittelu alapäällä, kun pitäisi kilvoitella yläpäällä."

Dari-anmne Suomalainen

Kyllä kristinuskoon kuuluu kilvoittelu ja se näkyy vähäisenä pervoiluna:

"Minua eivät häiritse homoseksuaalit pappeina, sen sijan pedofilia on vakava sairaus… mainittakoon kuitenkin, että Yhdysvalloissa nostettiin katollista kirkkoa vastaan vuosina 1950-2002, 4392 syytettä pedofilian nojalla* ja vain hieman yli 100 on tuomittu…

Katolinen kirkko, varsin Yhdysvalloissa, koe sensaatiohakuista median suhtautumista myös tahallisena ja järjestelmällisenä tekona. Ilmeisesti New York Times sensuroi arkkipiispa Dolanin lausunnon, jonka mukaan lokakuun vuonna 2009 Brooklynin juutalaisyhteisössä rekisteröitiin 40 pedofiliatapausta. NYT on juutalaisten omistuksessa…"

Juutalaisuuteen ei kuulu moraalinen kivlvoittelu mutta sen puute sensuroidaan: Yksin Brooklynin juutalaisyhteisössä ja vain yhtenä vuotena 40 pedofiliatapausta.

Ja miksi juutalaisuuteen ei kuulu moraalinen kilvoittelu:

"Ei ole liioiteltua sanoa, että nykypäivän rabbiininen judaismi on UT:n ajan farisealaisuuden jälkeläinen. Niinpä judaismi hylkää Raamatusta kaiken sen, mitä kristinusko pitää osviittana ja sama päinvastoin." - Ruukimatruuna/Takkirauta-blogi

Ranbbiininen eli fariselalainen juutalaisuus on Arabian aavikon "moraalin" hedelmä. Sen sisar on islam. Kummankin "moraali" on siitä, jonne aurinko ei paista.

Teppo Nygren

Luulen ettei nokia-saarnaaja jäänyt mistään kiinni, vaan tunsi katumusta ja tunnusti. Ei kai hän mihinkään rikokseen syyllistynyt, vaikka lehdissä aviorikoksesta puhuttiinkin. Aviorikoshan on jo aikoja sitten poistettu rikoslaista. Nokia-saarnaaja siis oikeastaan lankesi syntiin.

Noista Italian ja Irlannin katolisen kirkon poikakotien tapauksista tuli joskus ohjelma, jossa eri tahot olivat tutkineet syntyjä syviä. Henkilöt jotka poikakodeissa olivat toimineet "pukkeina kaalimaalla" olivat ennen katolisen kirkon palvelukseen liittymistään tunteneet syyllisyyttä omasta voimakkaasta homoseksuaalisesta vietistään ja pidättäytyäkseen tai päästäkseen eroon siitä olivat siis menneet katolisen kirkon huomaan. Oli ilmeisesti ollut myös sattumaa että kyseiset henkilöt olivat joutuneet poikakoteihin työskentelemään.
Se että noista jää harvemmin kiinni kirkon ulkopuolella johtuu varmastikkin katolisen kirkon systeemistä ripittäytyä ja saada synnit anteeksi. Katolisella papillahan on ehdoton vaitiolo hänelle tehdystä ripistä. Muutoinhan omantunnon tuskista itsensä vapauttaneet mafian murhamieht pistäisivät katolisen papin "Pietarin puheille".

Tuohon pidättäytymiseen ja selibaattiin liittyen tuli vaan mieleen, ettei se kai ole vaikeaa jos ei ole ruvennut harrastamaan asioita joihin muodostuu riippuvuus. Uskovissa yhteisöissä henkilöt jotka eivät ole aviossa pystyvät pidättäytymään ja tosiuskovan valinta huorissa käymisen ja tavoittelemansa taivaspaikan välillä muodostuu hänen arvomaailmansa mukaan.
Kumman sinä ottaisit mukaan autiolle saarelle? kauniin naisen, vai riittävästi ruokaa? Arvomaailma muodostuu siitä mitä pidät tärkeimpänä.

Ihmisellä on kotoa opitut moraaliset arvot ja syvästi uskovan moraali muodostuu uskonnon mukaan.
Kun rikotaan omaa moraalia vastaan, niin tunnetaan suurta katumusta. Kun uskova tekee tietoisesti syntiä ja tuntee sen jälkeen katumusta, niin hän elää sen uskonnollisen moraalin mukaan. Moraalikäsityksiin ja moraaliin nimenomaan vaikuttaa ympäristö.
Vankien uskonnollisuuteen liittyen moni vanki kääntyy vankilassa uskoon katuessaan tekoaan. Toivo paremmasta saa ihmiset uskomaan. Köyhyydessä elävillä sama juttu. Jos heittäytyy vaan epätoivoon, ettei mikään muutu paremmaksi, niin kyllä moni jo pujottelisi narua kaulaan.

Voin olla väärässä...

Matias Gerlich

"Kumman sinä ottaisit mukaan autiolle saarelle? kauniin naisen, vai riittävästi ruokaa? Arvomaailma muodostuu siitä mitä pidät tärkeimpänä."

Tällä varmaan tarkoitat pohdintaa sillä voiko eläminen olla aivan elämisen arvoista ilman seksiä, vai kuinka? Ilman muuta on selvää, että elämä ilman seksuaalisia suhteita voi olla tietyille ihmisillä aivan hyvä ja arvokas. Eräs aikamme ilmiöistä onkin se, että kun homoista ja lesboista riittää puhumista niin todennäköisemmin maamme ylivoimaisesti suurin seksuaalinen vähemmistö koostuu ihmisistä joita seksuaalinen elämä ei kiinnosta yhtään ja jotka voivat siitä huolimatta elää täysin onnellista elämää. On siis aivan luonnollista sekin että keskuudessamme on kenties satoja tuhansia ihmisiä jotka lähes inhoavat seksiä. Eihän läheskään kaikki pidä ammattinyrkkeilystä tai härkätaistelustakaan.

Seksuaalisuuden eräs vastenmielisimmistä piirteistä onkin se, että siitä ollaan tekemässä nykymaailmassa pelkkä suoritus tai velvollisuus. Tai sitten se tuotteistetaan. En hämmästelisi yhtään vaikka 20 vuoden päästä 50 000 suomalaista saisi elantonsa myymällä seksuaalisuuteen liittyvää materiaalia, henkistä valmentautumista tai muuta ei-prostituutioon liittyvää palvelua.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Suurin seksuaalivähemmistö on sinkut, jotka eivät harrasta seksiä sen vuoksi, että sinkkuseksuaalisuutta, eli tilapäisiä seksisuhteita demonisoidaan ja tukahdutetaan voimakkaasti sosiaalisin normein yhteiskunnassamme. Sinkut eivät ole tyytyväisiä seksittömään elämäänsä, mutta he eivät voi muuta kuin alistua seksuaalienemmistön voimakkaan sorron alla. Väite, että sinkut olisivat tyytyväisiä pakkoselibaattiin ja seksittömään elämään on valheellinen myytti jolla oikeutetaan sinkkujen seksuaalioikeuksien väkivaltainen evääminen.

Käyttäjän Kira kuva
Kira Arn

Tuo saattoi olla tottakin joskus muinaishistoriassa, ennen ehkäisypillereitä. Nykyään sinkkujen seksielämää paheksuvat vain kiihkouskovaiset. Yhteiskunta taas ei välitä asiasta tuon taivaallista.

Teppo Nygren

Uskonnollisissa yhteisöissä paheksutaan kaikkia syntejä, muttei sitä paheksuntaa levitetä käsittääkseni uskonnollisen yhteisön ulkopuolelle.
Avoliittoakin paheksutaan uskonnollisissa yhteisöissä, mutta sitä ei tuomita uskonnollisten yhteisöiden ulkopuolella.

Käyttäjän mikkolahti kuva
Mikko Lahti

"Ei ole nähkääs pystytty selvittämään tieteellisesti, että uskonnollisissa yhteisöissä olisi sen enempää esimerkiksi seksuaalista hyväksikäyttöä kuin muissa ihmisyhteisöissä." kirjoitti Enbuske.

Tuosta voi myös kysyä:"Onko selvitetty tieteellisesti kuinka paljon prosentuaalisesti enemmän ateistien ja skeptikkojen joukossa on seksuaalisynneistä aiheutuvaa häiriökäyttäytymistä kuin Jeesus-uskovien joukossa?"

Jos mietimme esim. Enbusken omaa yhteisöä, siis ateistien pauhaavaa populaa, niin onhan selvää,että Jeesuksen Herraksi tunnustavien uskovien piirissä Herramme 6. käsky:"Älä tee huorin" on paljon enemmän kunnioitettu kuin jumalattomien joukoissa. Ja näinollen kaikkinainen sekoilu ja häiriökäyttäytyminenkin ovat Jeesuksen seuraajilla vähäisempää.

Eihän ateisteilla ole mitään jumalalllista moraalikoodia käytöstä ohjaamssa. Siksi monet Darwinin seuraajat luulevat että he saavat rietastella vapaasti koko ohikiitävän elämänsä ajan. "Ei ole mitään Raamatun Jumalan puhuttelua" ajattelee vapaan kasvatuksen sielu. Se on kuitenkin paha harhaluulo. "Minä Herra,puhun vanhurskautta,ilmoitan mikä oikein on , sanoo elävien ja kuolleitten Jumala syntierämaassa hoipertelevalle rauhattomalle sielullekin.

Ja eikö ole suuri ilo kun kuolleeksi luultu Jumala osoittaakin elävänsä?

Esim. Helsingin Kontulassa oli Iltiksen mukaan elokuussa railakkaat festarit. Aggressiiviset ihmiset hurrasivat tulipalolle ja tappelivat palomiesten ja poliisin kanssa. Eikä ihme. ”Sillä jumalattomilla ei ole rauhaa ,” sanoo elävien ja kuolleitten Herra.
Eikö Kontulan tapaisilla vasurifestareilla ole Enbusken viiteryhmä selkeästi enemmän edustettuna kuin Markku Koiviston hengenheimolaiset?

Entä sitten kun Jumalan herätystuuli puhaltaa ja virvoittaa myös ateistin kuihtuneen sielun. Ehkäpä Tuomaksenkin, joka hoipertelee kuivassa syntierämaassa. Sillä Kaikkivaltias ilmoittaa:” Katso,minä teen uutta; nyt se puhkeaa taimelle, ettekö sitä huomaa? Niin,minä teen tien korpeen,virrat erämaahan.”

Ajattelehan lukija, hiukan kansallisia ja kansainvälisiä Jeesus-herätyksiä, miten ne ovat siistineet ihmisiä ja ympäristöä?

Esim. puukkojunkkarien uho liukui hiljalleen körttiherätyksen virsien pauhinaan jos asiaa tutkineen prof. Heikki Ylikankaan esitelmiä tai kirjoja on uskominen.

Suomen herätysliikkeiden historia myös todistaa kansallisen hyvinvoinnin ja moraalin parantumista. Ateismi-huuhaa ja skeptisyys jäivät taka-alalle Jumalan valtakunnan ilmestyessä ja parantaessa syntisairaita hmisiä.

Jeesus rauhoittaa kummasti pahaa menoa. Esim. Amerikan Pensacolassa n. 18 v sitten, koko kaupunki muuttui rauhallisemmaksi. Monet narkkarit,juopot, huorintekijät, varkaat, petolliset yrittäjät ja monet ns. kirkkain silmin valehtelijat tekivät parannuksen syntielämästään Jumalan herätystuulen puhaltaessa. Koko kaupunki siistiytyi kuten Uusi Elämä lehti kertoi takavuosiana.

Raamatun väkevän Jumalan virvoittavan herätystuulen puhdistusta kaipaa myös suomalaisten vaimonhakkaajien ja masentuneiden pillerinpopsijoiden samea syntielämä!!

Ja tämän siunauksen laupeuden Jumala armossaan myös meille antaa
http://mlahti.blogspot.com/2009/08/kun-jumalan-her...

Kiitos Jeesus!

Käyttäjän Immukka kuva
Pekka Immonen

"Uskonnot syntyvät avointen hautojen äärellä".

Kuolemanpelko on seksuaalivietin ohella tai rinnan sen kanssa voimakkaimpia ihmisiä ja yhteisöjä ohjaavia voimia, joten Tuomaksen kirjoittelulle on odotettavissa väkeviä kannanottoja.

Uskonnolliset ihmiset ovat muita herkempiä muistelemaan menehtyneita rakkaitaan ja elävät jälleennäkemisen toivossa. Tähän tarpeeseen ei liity mitään pervoilua.

Käyttäjän Immukka kuva
Pekka Immonen

"Uskonnot syntyvät avointen hautojen äärellä".

Kuolemanpelko on seksuaalivietin ohella tai rinnan sen kanssa voimakkaimpia ihmisiä ja yhteisöjä ohjaavia voimia, joten Tuomaksen kirjoittelulle on odotettavissa väkeviä kannanottoja.

Uskonnolliset ihmiset ovat muita herkempiä muistelemaan menehtyneita rakkaitaan ja elävät jälleennäkemisen toivossa. Tähän tarpeeseen ei liity mitään pervoilua.

Käyttäjän Immukka kuva
Pekka Immonen

"Uskonnot syntyvät avointen hautojen äärellä".

Kuolemanpelko on seksuaalivietin ohella tai rinnan sen kanssa voimakkaimpia ihmisiä ja yhteisöjä ohjaavia voimia, joten Tuomaksen kirjoittelulle on odotettavissa väkeviä kannanottoja.

Uskonnolliset ihmiset ovat muita herkempiä muistelemaan menehtyneita rakkaitaan ja elävät jälleennäkemisen toivossa. Tähän tarpeeseen ei liity mitään pervoilua.

Käyttäjän mikkolahti kuva
Mikko Lahti

Ei ole nähkääs pystytty selvittämään tieteellisesti, että uskonnollisissa yhteisöissä olisi sen enempää esimerkiksi seksuaalista hyväksikäyttöä kuin muissa ihmisyhteisöissä." kirjoitti Enbuske.

Tuosta voi myös kysyä:"Onko selvitetty tieteellisesti kuinka paljon prosentuaalisesti enemmän ateistien ja skeptikkojen joukossa on seksuaalisynneistä aiheutuvaa häiriökäyttäytymistä kuin Jeesus-uskovien joukossa?"

Jos mietimme esim. Enbusken omaa yhteisöä, siis ateistien pauhaavaa populaa, niin onhan selvää,että Jeesuksen Herraksi tunnustavien uskovien piirissä Herramme 6. käsky:"Älä tee huorin" on paljon enemmän kunnioitettu kuin jumalattomien joukoissa. Ja näinollen kaikkinainen sekoilu ja häiriökäyttäytyminenkin ovat Jeesuksen seuraajilla vähäisempää.

Eihän ateisteilla ole mitään jumalalllista moraalikoodia käytöstä ohjaamssa. Siksi monet Darwinin seuraajat luulevat että he saavat rietastella vapaasti koko ohikiitävän elämänsä ajan. "Ei ole mitään Raamatun Jumalan puhuttelua" ajattelee vapaan kasvatuksen sielu. Se on kuitenkin paha harhaluulo. "Minä Herra,puhun vanhurskautta,ilmoitan mikä oikein on , sanoo elävien ja kuolleitten Jumala syntierämaassa hoipertelevalle rauhattomalle sielullekin.

Ja eikö ole suuri ilo kun kuolleeksi luultu Jumala osoittaakin elävänsä?

Esim. Helsingin Kontulassa oli Iltiksen mukaan elokuussa railakkaat festarit. Aggressiiviset ihmiset hurrasivat tulipalolle ja tappelivat palomiesten ja poliisin kanssa. Eikä ihme. ”Sillä jumalattomilla ei ole rauhaa ,” sanoo elävien ja kuolleitten Herra.
Eikö Kontulan tapaisilla vasurifestareilla ole Enbusken viiteryhmä selkeästi enemmän edustettuna kuin Markku Koiviston hengenheimolaiset?

Entä sitten kun Jumalan herätystuuli puhaltaa ja virvoittaa myös ateistin kuihtuneen sielun. Ehkäpä Tuomaksenkin, joka hoipertelee kuivassa syntierämaassa. Sillä Kaikkivaltias ilmoittaa:” Katso,minä teen uutta; nyt se puhkeaa taimelle, ettekö sitä huomaa? Niin,minä teen tien korpeen,virrat erämaahan.”

Ajattelehan lukija, hiukan kansallisia ja kansainvälisiä Jeesus-herätyksiä, miten ne ovat siistineet ihmisiä ja ympäristöä?

Esim. puukkojunkkarien uho liukui hiljalleen körttiherätyksen virsien pauhinaan jos asiaa tutkineen prof. Heikki Ylikankaan esitelmiä tai kirjoja on uskominen.

Suomen herätysliikkeiden historia myös todistaa kansallisen hyvinvoinnin ja moraalin parantumista. Ateismi-huuhaa ja skeptisyys jäivät taka-alalle Jumalan valtakunnan ilmestyessä ja parantaessa syntisairaita hmisiä.

Jeesus rauhoittaa kummasti pahaa menoa. Esim. Amerikan Pensacolassa n. 18 v sitten, koko kaupunki muuttui rauhallisemmaksi. Monet narkkarit,juopot, huorintekijät, varkaat, petolliset yrittäjät ja monet ns. kirkkain silmin valehtelijat tekivät parannuksen syntielämästään Jumalan herätystuulen puhaltaessa. Koko kaupunki siistiytyi kuten Uusi Elämä lehti kertoi takavuosiana.

Raamatun väkevän Jumalan virvoittavan herätystuulen puhdistusta kaipaa myös suomalaisten vaimonhakkaajien ja masentuneiden pillerinpopsijoiden samea syntielämä!!

Ja tämän siunauksen laupeuden Jumala armossaan myös meille antaa
http://mlahti.blogspot.com/2009/08/kun-jumalan-her...

Kiitos Jeesus!Ilo Herrassa on teidän väkevyytenne!

Matias Gerlich

"Esim. puukkojunkkarien uho liukui hiljalleen körttiherätyksen virsien pauhinaan jos asiaa tutkineen prof. Heikki Ylikankaan esitelmiä tai kirjoja on uskominen."

Körttiläisyydellä ei ollut juuri osaa eikä arpaa puukkojunkkariuden nitistämisessä. Suurempi tekijä oli siirtolaisuus Amerikkaan. Se poistu huomattavan osan Etelä-Pohjanmaan "liikaväestöstä".

Sen sijaan kiinnostavaa olisi tietää se miksi kaikista suomalaisista herätysliikkeistä juuri körttiläisyys hurahti 1920-ja 1930-luvulla äärioikeistolaisuuteen ja myöhemmin sodan jälkeen äärivasemmistolaisuuteen. Onko kenties körttiläisyydessä sisäänrakennettu äärimmäisyysajattelu, joka toisaalta tehokkaasti verhotaan "nöyryyteen" vai onko kyse körttiläisyyden yleisestä taipuvaisuudesta hurahtaa muita yleisemmin uusiin ilmiöihin?

Käyttäjän mikkolahti kuva
Mikko Lahti

Matiaksen kannanotossa ei tällä kerralla loista Herramme lahjoittama nöyrä viisaus.Valitettavasti.

Eikö sinun olisi autuaallisempaa luottaa Raamatun ilmoitukseen ja vakavasti asiaan paneutuneen professorin vuosikymmeniä kestäneeseen puukkojunkkarit/körtit ilmiön tarkasteluun ja analyyttiseen tutkimukseen kuin omiin tuuleenhaihtuviin mutufiiliksiin?

Muistammehan että Jumala on ylpeitä vastaan,mutta nöyrille Hän antaa armon.

Matias Gerlich

"Eikö sinun olisi autuaallisempaa luottaa Raamatun ilmoitukseen..."

Raamatusta tuskin löytyy vastausta siihen miksi Pohjanmaan körttiläiset liittyivät innolla Lapuanliikkeeseen ja IKL:ään ja miksi he sitten eteenkin 1960-luvun lopulta lähtien ovat olleen merkittävästi edustettuna suomalaisessa äärivasemmistolaisessa liikehdinnässä. Mutta jos itse olet löytänyt jotain taustamateriaalia niin olisin kiinnostunut lukemaan siitä.

Käyttäjän wahrheit kuva
Kari Kero

Jumalat toimivat ihmisten mielissä.
Uskonnot, paitsi valtarakennelmina ja alistamismekanismeina, mutta myös lohduntuojina mielen tarpeisiin ovat ihmisten itsensä luomia ja hyväksymiä.

Siksi mielestäni vaikkapa rautanaula voi antaa anteeksi moraalisesti ja eettisesti tuomittavan teon, antaa armon.
Armosta tulee siten herkästi automaatti, joten uskonnollinen pedofiili voi jatkaa viettinsä toteuttamista synneistä pestynä toistuvasti. Hänellä kun siten on suora linkki rautanaulaan koska on niin päättänyt.

Se mitä aikuiset ihmiset puuhaavat keskenään omissa oloissaan elimiensä kanssa on heidän yksityisyyttään.

Kaikille, jotka tunnette olevanne jonkin korkeamman voiman välittäjiä: ette ole.
Sen sijaan suosittelen psykofarmakaa yhdistettynä terapiaan. Harhamaailmankin voi voittaa.

Käyttäjän velipesonen kuva
Veli Pesonen

Kirjoituksessa jäi pohdiskelematta, onko homoilla enemmän sukupuolista vetovoimaa eli karismaa kuin heteroilla. Tai onko karisma loppujen lopuksi enemmän homo- kuin heteroseksuaalinen ilmiö. Olisiko esim. naisiin vetoava miespuolinen filmitähti niin vetoava juuri siksi että kätkee persoonaansa joukon homoeroottisia vinjettejä? Tai päinvastoin, jos mies on täysi hetero niin tuskinpa hän naisia kiinnostaa tai päinvastoin.

Jukka Poikela

Uskonnosta juurtuvaa pervoutta voidaan tarkastella siltäkin pohjalta, miten ne tuollaisiin asioihin suhtautuvat. Kun en hinduista ja buddhalaisista oikein osaa mitään sanoa, niin täytyy tyytyä kristinuskoon ja islamiin.

Islamin suorasukaisen suhtautumisen homosteluun tietänevät kaikki. Kristinuskossakin se on Paavalin kieltämä, mutta rangaistus moisesta toiminnasta on huomattavasti lievempi ainakin tämän maallisen vaelluksen puolella.

Mitä sitten pedofiliaan tulee, niin kyllä se kristinuskossa kielletty on. Tai riippuu tietenkin siitä, miten sanat "sallikaa lasten tulla minun tyköni" tulkitaan. Jos ne tulkitaan samalla tavalla kuin Halla-ahon kreikkakirjoitukset, niin tuomio lienee selvä. Ainakin jos tuomaristona on suomalainen media.

Islamissa pedofilia on hyvin yleistä. Olihan itse profeetalla kuusivuotias vaimo. Tosin se ei suomalaisen oikeuskäytännön mukaan ole pedofiliaa, vaan vain maan tapa. Valitettavasti tuota ainoan virheiltä suojatun ihmisen esimerkkiä noudatetaan laajalti muslimimaissa.

Mitä sitten yleiseen suhtautumiseen kaiken maailman perversioihin tulee, niin islamissa mitään muuta kuin aviorikos ja homostelu ei ole kielletty. Eivätkä nekään periaatteessa ole kiellettyjä, jos et jää kiinni, sillä mitä tapahtuu muilta salassa, on vain sinun ja Allahin välinen asia.

Kuvaava esimerkki tuosta asiantilasta on se, kun Muhammedin luokse tuli mies kertomaan tehneensä aviorikoksen. Muhammed vastasi miehen kertomukseen kysymällä: ”Oletko hullu?” Kun vuoropuhelua oli käyty tällä tavalla kolme kertaa, tuomitsi Muhammed miehen tapettavaksi aviorikoksesta. Tarinan opetus on tuossa. Se, mitä teet, ei ole rikos, ennen kuin paljastat sen maailmalle. Oli sitten kyse mistä teosta tahansa.

Iranilaisella imaamilla Khomeinilla oli myös omat mielenkiintoiset käsityksensä esimerkiksi eläimiin sekaantumisen oikeaoppisesta käsittelystä islamissa, joita en käy tässä ruotimaan sen kummemmin.

Matias Gerlich

Mitkään uskonnot sen paremmin kuin ideologiatkaan eivät synnytä pedofiliaa sen paremmin kuin homoseksualismiakaan. Mutta eivät ne myöskään pysty sitä estämään. Koko kysymyksenasettelu on väärä. Homoksi ja pedofiiliksi (taipumusten suhteen) ei kasveta vaan synnytään. Homouden biologinen tausta on selvitetty jo ajat sitten. Kyse on myötäsyntyisestä ominaisuudesta. Se tapahtuu erään tietyn hedelmöitykseen liittyvän ns. "loppusilauksen" puuttumisesta. Juuri tieteellisen tutkimuksen perusteella ratkesi myös sekin mysteeri miksi homoja on selvästi enemmän kuin lesboja. Yhteiskunnallisilla tekijöillä (kuten uskonto tai ideologia) ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.

Pedofilian salaisuudet uskottiin aiemmin johtuvan - taas kerran - yhteiskunnallisista syistä tai lapsuudesta. Kanadassa v. 2007 tehdyn tutkimuksen mukaan syyt saattavat todennäköisemmin olevan kuitenkin aivorakenteessa, erään tietyn ns. "valkoisen aineen" puuttumisena. Tutkimustulokset joissa verrataan useita satoja pedofiilivankeja muihin vankeihin osoittivat tämän kiistatta.

Tiede on siis jälleen kyennyt kumoamaan eräitä "yhteiskunnallistettuja" väitteitä.

Jukka Poikela

Valtauskonnot tosiaan eivät käsittääkseni synnytä perversioita. Taitaa tosin jossakin Tyynen meren saarella olla tapa, että vanhempi mies harrastaa nuoremman pojan kanssa seksiä, siis anaalisellaista. Heidän uskomuksensa mukaan tuossa toiminnassa tapahtuu siementen luovutus nuoremmalle miehelle.

Sama yhteisö ajattelee noiden siementen luovutusoperaatioiden määrän olevan vakio ja ennalta määrätty jokaisen miespuolisen ihmisen kohdalla. Kyseisessä toiminnassa siis vanhempi mies luopuu omastaan nuoremman hyväksi.

Muistelen lukeneeni tutkimuksen, jonka mukaan naisten elimistöihin salakavalasti ujuttautuvat ftalaatit toimivat heidän elimistössään estrogeenin tavoin. Urospuolisille sikiöille käy tuolloin kohdussa kalpaten ja he saavat liika-annoksen tuota naishormonia. Tutkijoiden mukaan tuo on yksi mahdollinen selitys koko ajan lisääntyvälle homoseksualismille.

Matti Palviainen

"Mitä sitten pedofiliaan tulee, niin kyllä se kristinuskossa kielletty on. Tai riippuu tietenkin siitä, miten sanat "sallikaa lasten tulla minun tyköni" tulkitaan. Jos ne tulkitaan samalla tavalla kuin Halla-ahon kreikkakirjoitukset, niin tuomio lienee selvä. Ainakin jos tuomaristona on suomalainen media."

Viikon paras!

Käyttäjän salvator kuva
Elo Kemppainen

"Kuuten lapsen isä, mutten ole koskaan suutelman syntiin lankennut"

Näin on lohkaissut tuntematon lestatiolainen, ei mitään perversioita

sallita, kyllä jämpti on niin...

Käyttäjän mikkolahti kuva
Mikko Lahti

Tämä on hauska!Päivän paras!

Mihin se nauruhymiö tipahti hiiren suusta?

Käyttäjän mikkolahti kuva
Mikko Lahti

"Sekä Suomessa että Yhdysvalloissa on huomattu sama jännä ilmiö; seksielämä aloitetaan aikaisemmin maalla kuin kaupungissa. Siis seksikielteisillä “raamattuvyöhykkeellä” aloitetaan köyriminen nuorempana." kirjoitti toimittaja-Tuomas.

Nyt Tuomaksen kirkasotsaisuutta varjoaa samea syntisumu. Tuomaksella ei ole nyt ympärillään Jumalan valoisasa pilveä kuten Jeesuksen opetuslapsilla kirkastusvuorella,ks. Matt. 17:1-8

Et kai pakanaviekas Tuomas luule, että noin helpot heitot pettävät Jeesuksen seuraajia? Pakanaviekkaille puppugeneraattori voi antaa virtaa,sillä panettelijan puheet ovat kuin herkkupalat ja painuvat sisusten kammioihin saakka.

Ilahduttavasti Jeesuksen omat Amerikan raamattuvyöhykkeellä toteuttavat Jeesuksen 6.käskyä:"Älä tee huorin".

Monet herätysliikekristityt kampanjoivat jenkkien raamattyvyöhykkeellä ja meillä ns. hopeasormushankkeen puolesta.Oletko Tuomas kuullut hopeasormushankkeesta?

22.6.2005 MTV3:n 45 min Specialissa esitetty seksuaalista pidättyväisyyttä korostava dokumentti oli puhutteleva.

Todellinen tehoisku kaikille onnea ja oikeaa tietä etsiville nuorille ja varttuneemmillekin kansalaisille.

Olihan se myös vakava muistutus ja puhutteleva kutsu parannuksen tekemiseen syntielämästä eltaantuneille irstailijoille. Noille väsähtäneille lähimmäisillemme jotka kaikkien kokemustensa ja pettymystensä jälkeen ovat vakavasti tylsistymässä. Ja jämähtämässä seksielämässäänkin harmaan vaon tai taipuisan sauvan kantajiksi.

Ohjelma korosti siis seksuaalista pidättyvyyttä avioliittoon asti ja Herran 6.käskyn: ”Älä tee huorin” noudattamista.

Pidättäytyminen on nuorten juttu joka tarjoaa ns. hopeasormushanketta.

Siinä seksistä avioliittoon asti pidättäytynyt nuori ottaa sormeensa hopeasormuksen lupauksensa sinetiksi. Hääpäivänään hän sitten ottaa sen ja antaa sydämensä valitulle sanoen:”Olen odottanut sinua”.

Mahtavaa!! Suurenmoinen ajatus Suomessakin toteutettavaksi!

Kiitos elävä Herra että siunaat tämän korkean ihanteen kylväjiä. Kiitos että vahvistat ja varjelet jokaista rohkeaa ja ennakkoluulotonta nuorta jotka antavat elämänsä puhtaan rakkauden alttarille!

Oletko lukija ajatellut siirtyä hopeasormushankkeen kannattajaksi?

Käyttäjän AkiK kuva
Aki Kivirinta

Luuletko todella että raamatusta lainailu tekee vaikutuksen ateisteihin, tai edes agnostikkoihin? Kyllä me olemme raamattumme (ja itseasiassa muitakin "pyhiä" kirjoja) lukeneet. Jos todella haluat tehdä vaikutuksen niin esitä vaikkapa tieteellistä faktaa siitä kuinka asiat ovat uskovaisissa piireissä paremmin.

Seksuaalista pidättyväisyyttä ja huorin tekemättömyyttä voi harjoittaa myös henkilö joka ei ole jumalastasi kuullutkaan. Lähes 2000 vuotta vanha, ajan saatossa useaan kertaan uudelleenkirjoitettu sepustus, ei voi sisältää tekstin lyhykäisyydensäkään takia ohjeita jokaiseen asiaan, eikä varsinkaan ihmisten seksielämään. Moni asia on muuttunut sitten Rooman aikojen.

Mitä enemmän seksuaalisuutta mystifioidaan ja piilotellaan, sitä enemmän siitä koituu ongelmia.

On totta ettei kristinusko ole uskonnoista kaikkein huonoimpia, mutta ei parhaimpiakaan. Tai, ainakaan soveltuvin kaikilta osin nykypäivään. Joten koetapa nyt siirtyä keskiajalta nykypäivään, hyväksy se etteivät kaikki näe raamattua ainoana ohjenuorana.

Käyttäjän mikkolahti kuva
Mikko Lahti

Hyviä näkökohtia Ari.

Tietysti uskon Jumalan ilmoitukseen:"Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät koskaan katoa".

Ihanaa,että kuoleman ja katoavaisuuden maailmassa on jotakin pysyvää!

Toki ympäristö ja olosuhteet ovat muuttuneet 2000 v. aikana.Uskon asioita käsittelevissä tutkimuksissa tieteellisen faktan todistusarvo erityisesti riippuu siitä kuka on tutkija ja kuka toimeksiantaja?
Ns. korvasyyhytutkimuksia syntinen maailma on pullollaan.Vrt voi/margariinitutkimukset.

Valitettavasti ihminen on sama vaivattu ja kuolemanpelon raskauttama syntinen tai autuudestaan iloitseva Jeesuksen seuraaja kuin Rooman palon päivinäkin.

Mitäpä sitä homo sapiens seksuaalisuuttaan mystifioimaan. Kansamme syvät rivit tuntevat poikiensa paineet ja tyttäriensä kuumat aallot.

Siitäpä pieni tarina takavuosilta.

Pastori toi korpimökin asukkaille ruokapakettia. Hengenravinnoksi oli valittu Urho Muroman kirja Jumala on rakkaus.

Neljä pientä päätä kurkisteli outoa vierasta pirtin ikkunasta,kolme tiirailli ulkohuussin nurkalta. Ja kaksi liinatukkaa mylläsi pirtin lattialla.

Pörrötukkainen ateisti-isäntä otti lahjat ilahtuneena vastaan. Vierasta kiinnosti asukkaiden elämäntapa.

- Mitenkäs aika kuluu kesällä?

- Kesällä nairahan ja kalasthellaan.

- Entä talvella?

- Talvella ei kalasthella.

Käyttäjän Kira kuva
Kira Arn

Tämä sormuskampania on eräs turmeltuneimmista kampanioista koskien teiniraskauksia, sukupuolitauteja ja teiniavioliittoja. Sukupuolivalistustahan ei tarvitse antaa, koska nuoret eivät harrasta seksiä.

Tosin raamattuvyöhykkeen teinit ovat rajanneet tämän kampanian seurauksena kaiken muun paitsi yhdynnän seksin ulkopuolelle, joten siellä kyllä käsi käy ja kieli lirpattaa!

Naimisiin mennään kun on kertakaikkiaan päästävä panemaan, sitten avioliiton arki astuu kynnyksen yli ja sen täysin vieraan tyyypin, ah niin nivusia hivelevät hyväilyt tuntuvatkin äkkiä tyhjiltä tässä ankeudessa. eipä hätää mitiä, korjataan hommaa parilla mukulalla, jotka sitten viattomin silmin katselevat, kun kaksi toisilleen vierasta ihmistä yrittää saada elämänsä jotenkin sovitettua edes rinnakkaisille elämän valtateille.

Osa sormuksen ottaneista teineistä on niin nuoria, etteivät käsitä hommasta mitään, paitsi tietysti sen, että ei ole kiva syödä kadulta löytämäänsä aloitettua suklaapatukkaa.

No jos sitä kuitenkin sormus sormessa on tullut hoideltua kori- ja jalkapallojoukkuetta vuoroviikoin, niin eipä hätää. Aina voi nimittäin itkeä tirauttaa katuen ja pääsee mukaan hommaan n.s. uusneitsyenä.

Tämä liike vetoaa amerikkalaisten kompleksiseen suhtautumiseen yleensä ja vanhempien kykyyn käsitellä teinien seksuaalisuutta ja käyttää sitä häikäilemättä hyväkseen.

Hyii sinua, Vihis, vanha kamu, kun tälläistä roskaa suomeen olet raijjaamassa! Tuhma poika!

Käyttäjän mikkolahti kuva
Mikko Lahti

Terve Kira, vanha toistelutoveri.

Uusneitsyeitä meistä tuskin saa enää tekemälläkään. Toivottavasti kesäsi oli lämmin ja valoisa. Ja Mirakin unohtui kun etsit innokkaasti Jeesuksen puhtautta biseksualismista vapautuneen Annin tavoin. Annin tarinahan löytyy You Tubesta.

Syyllisyys on kurjaa.Syntielämämme aiheuttaa kärsimystä, syyllisyyttä ja pelkoa. Kaipaamme Jeesuksen lahjoittamaa vapautta ja puhtautta.

-Syntisyyllisyys on paha mato puun juurella, totesi herätyssaarnaaja Paavo Ruotsalainen jo 1800-luvulla.

Elävä Jeesus vapauttaa syntinsä tunnustavat ihmiset mm. tarpeettomista peloista ja syyllisyydestä. Syntisyydestä Hän ei vapauta. Sillä turmeltuneen luontomme takia olemme syntisiä (tai Jeesuksessa armahdettuja syntisiä ) kuolemaamme asti.

Kuitenkaan Jumalan rakkaus ei koskaan häviä. Jumalan rakkaus on iäti pysyvä ja muuttumaton. Saako sitten ihminen tehdä mitä tahansa; pettää, varastaa, kadehtia, ahnehtia, tappaa? Ja saada kaikki synnit aina anteeksi?

Ajatellehan Kira, että sinä olet erämaassa vaeltava kulkija. Olet kuullut rakkauden temppelistä ja kuljet polkua sitä kohden. Valitettavasti kaunis pukusi on matkalla ryvettynyt ja repeytynyt. Kaikenlaisia inhottavia tahroja!!! Eikä tule puhtaaksi vaikka ihmetahranpoistoainetta kuinka käyttäisi.

Sitten polullesi ilmestyy ahdas portti. Näet miten vierelläsi muutamat ihmiset yrittävät kiertää sen tai kiivetä ylitse. Jotkut palaavat takaisin, toiset pysähtyvät portin eteen. Mutta sitkeät kulkijat kamppailevat ja onnistuvat lopulta pääsemään lävitse. Sinäkin tunkeudut väkisin ahtaasta portista sisälle!! Portin sisäpuolella näet pian, että olet saanut uudet valkoiset häävaatteet,ks. Matt. 22:1-14.

Herra Jeesus Kristus on tuo ahdas portti, ks. Matt. 7:13-14. Jeesus-portista jokaisen ihmisen on mentävä sisälle voidakseen jatkaa elämän polulla rakkauden temppeliä kohti.

Pyhä Henki, Kristuksen kirkastaja, ks. Joh. 16:13,14, johdattaa sinut ahtaan portin luokse:"Sinä Jeesus olet Herrani ja syntieni sovittaja", kun näin uskot ja tunnustat portin luona, niin tunkeudut sisälle Jumalan valtakuntaan, valkopukuisten joukkoon.

Kun avoimesti tunnustat syntisi Herralle, niin Hän riisuu tahriintuneen syntipukusi. Herra lahjoittaa sinulle hohtavan valkoiset häävaatteet.Elävä Jeesus sanoo sinulle kuten Raamatun katuvalle naiselle:"Sinun syntisi ovat anteeksi annetut".

Tuosta hetkestä lähtien salattu Jumala myös kirjoittaa nimesi elämän kirjaan. Saat iankaikkisen elämän ja sielunrauhan.Jeesuksen veri puhdistaa pukusi jatkuvasti, kun hänen nimessään elät lankeemuksistasi huolimatta.

Elämän kirjassa ovat kaikkien helvetistä pelastuneiden nimet, ks. Ilm. 20:11-15.

Matias Gerlich

Pedofilia, kuten todennäköisesti taipumus juoppouteen, kleptomaniaa ja moniin muihin asioihin on mitä todennäköisemmin selitettävissä vain aivotutkimuksen ei niinkään yhteiskunnallisten syiden perusteella. Monet seikat jotka eteenkin 60-lukulaiset radikaalit pyrkivät aina yhteiskunnallistamaan ovat sittenkin etupäässä biologisia. Toki esim. rikollisuus kasvaa silloin kun yhteiskunnan kontrolli ei kykene sitä laittamaan aisoihin. Valtaosa rikollisuudesta tulee kuitenkin n. 2%:n väestöryhmältä.

Enbusken teeseissa vilahtaa kuitenkin jälleen eräs tyypillinen väite. Nimittäin se että jos ihminen julkisuudessa tiukasti vastustaa jotain asiaa hän on salaisesti tuon asian kannattaja. Samalla logiikallahan Jori C. Ehrnrooth oli kommunisti ja Tuure Junnila K-linjan kepulainen. Kyllä pääsääntöisesti asia on kuitenkin niin, että lähes kaikki niistä jotka selkästi vastustavat jotakin ideologiaa tai käyttäytymismallia ovat aivan oikeasti sitä vastaan.

Minä itse en ole homoseksuaali siitä yksinkertaisesta syystä että en voi todellakaan pitää miestä seksuaalisesti puoleensavetävänä. Itse asiassa eräs suurimpia mysteerejä maailmassa onkin se, miten ihmeessä naiset voivat tuntea seksuaalista vetoa miehiä kohtaan. Samasta syystä suhtaudunkin huomattavasti ymmärtäväisemmin lesbouteen kuin homouteen. Luultavasti tässä maailmassa miljoonat naiset saisivatkin huomattavasti parempaa ja tasokkaampaa hellyyttä toiselta naiselta kuin meiltä miehenrumiluksilta. Biologisista syistä johtuen homoja on kuitenkin enemmän kuin lesboja.

Siitä olen Enbusken kanssa myös samaa mieltä, että uskonto ei senparemmin suojaa kuin lisäkään alttiutta esim. homoseksualismiin tai pedofiliaan. Pedofilia on joitakin vuosia sitten Kanadassa tehdyn aivotutkimuksen mukaan luultavammin yhteydessä aivotoiminnan tiettyihin poikkeavuuksiin.

Wikipedia:

"Journal of Psychiatry Researchissa vuonna 2007 julkaistun tutkimuksen mukaan pedofilia saattaa olla yhteydessä aivojen niin sanotun valkoisen aineen vajaukseen. Valkoinen aine helpottaa hermoimpulssien liikennettä, ja sen puute johtaa oletettavasti siihen, että pedofiileillä yhteydet seksuaalista kiihottumista käsittelevien aivoalueiden välillä ovat puutteelliset. Näin pedofiilit eivät erottaisi sopimatonta seksuaalikohdetta soveliaasta. Tämä ei sulje pois sitä mahdollisuutta, että lapsuudessa koettu hyväksikäyttö on vaikuttanut haitallisesti pedofiilien aivojen kehitykseen."

juha lehtonen

Rinnastat juopon pedofiiliin tai kleptomaaniin. Juoppous ei ole kriminalisoitu mutta minä provosoiduin. Germaani, pyromaani, kleptomaani.

Eila Jokimaa

"Pedofilia, kuten todennäköisesti taipumus juoppouteen, kleptomaniaa ja moniin muihin asioihin on mitä todennäköisemmin selitettävissä vain aivotutkimuksen ei niinkään yhteiskunnallisten syiden perusteella"

Väitätkö sinä, että aivot ja yhteiskunta eivät vuorovaikuttaisi toistensa kanssa? Aivot muokkautuvat aina ympäristönsä kontekstissa -niitä ei voi täysin erottaa ympäristöstään. Siksi tuo pedofiliankin ilmentyminen voidaan hyvin selittää myös yhteiskunnallisella tasolla jättämättä pois aivotutkimusta.

"Itse asiassa eräs suurimpia mysteerejä maailmassa onkin se, miten ihmeessä naiset voivat tuntea seksuaalista vetoa miehiä kohtaan. Samasta syystä suhtaudunkin huomattavasti ymmärtäväisemmin lesbouteen kuin homouteen. Luultavasti tässä maailmassa miljoonat naiset saisivatkin huomattavasti parempaa ja tasokkaampaa hellyyttä toiselta naiselta kuin meiltä miehenrumiluksilta. Biologisista syistä johtuen homoja on kuitenkin enemmän kuin lesboja."

Homoseksuaalisuuden periytymiseen vielä sen verran, että nykyäänkään ei käsittääkseni tiedetä täysin mistä homoseksuaalisuus johtuu. On olemassa monenlaisia teorioita, jotka pyrkivät selittämään asiaa. Todennäköisesti todellisuudessa homoseksuaalisuus luultavasti pikemminkin jonkinlaisen epigeneettisen sääntelyn tulos, ei niinkään puhtaasti geneettinen selviytymistrategia. Joten kannattaa olla varovainen kun puhuu homoseksuaalisen käyttäytymisen biologisista perusteista, koska sitä ei tosiaan ole vielä aukottomasti selitetty että mikä aiheuttaa tämän sosiaalisen käyttäytymisen. Lisäksi näin heteronaisena en yleensä ymmärrä miesten tarvetta todistella, että he eivät osaa eläytyä homoseksuaalisiin tuntemuksiin. Kyllä me kaikki tiedämme, että miehet ovat ainakin parhaimmillaan fyysisesti paljon komeampia ja näyttävämpiä näkyjä kuin naiset. Silti monet tuntuvat helposti ymmärtävän, mikä naisissa on viehättävää -myös minä pystyn helposti eläytymään lesbojen tuntemuksiin, vaikka seksi naisten kanssa ei kiinnosta. Luultavasti asia on niin, että naisten viehätysvoiman näkeminen on vain sosiaalisesti hyväksytympää kuin miesten. Tietenkään se ei sulje pois sitä tosiasiaa, että jotkut ovat selkeästi taipuvaisempia tietynlaiseen käyttäytymiseen kuin toiset.

Matias Gerlich

Homoseksuaalisuuden suhteen ratkaiseva hetki on hedelmöityksen yhteydessä. Tässä pieni lainaus tutkimuksesta julkaistusta artikkelista:

"Pieni alue X-kromosomissa on homomiehillä hyvin usein samanlainen. Tuo alue on Xq28 ja se näyttää muokkaavan miehen seksuaalista identiteettiä. Varsinaiseksi ”homogeeniksi” sitä ei kuitenkaan voida sanoa. Tutkimuksissaan Hamer havaitsi myös, että homoseksuaalisuus periytyy useimmiten äidin puolelta. Hammerin väite tietyn geenin vaikutuksesta seksuaaliorientaatioon sai hiljattain vahvistusta, kun lampailla tehdyissä tutkimuksissa havaittiin vastaava ilmiö."

"on jo selkeää näyttöä siitä, että miehen seksuaalinen orientaatio korreloi syntymäjärjestyksen kanssa. Blanchard esitti vuonna 1996, että jokaisen vanhemman veljen myötä homoseksuaalisuuden mahdollisuus lisääntyy noin 33 prosenttia."

"Blanchardin mukaan poikasikiö saa äidissä aikaan immuunireaktion, joka voimistuu jokaisen poikalapsen myötä. Blanchard on sitä mieltä, että kyseessä saattaa olla H-Y-antigeeni, joka voi vaikuttaa miehen seksuaaliseen käyttäytymiseen."

"syntymäjärjestys antaa luotettavan kuvan seksuaali-identiteetistä. "

"miesten homoseksuaalisuus kehittyy lapsen sikiöaikana, kun äiti tuottaa ei-miehistä vasta-ainetta poikasikiöön. Veljeksistä nuorimmalle tätä kertyy eniten. Tutkimukseen osallistui 944 miestä. On siis vahva näyttö siitä, että syntymäjärjestyksellä on merkitystä miehen seksuaali-identiteettiin."

Matias Gerlich

Lisää aiheeseen liittyvää aineistoa:

Fysiologiset muutokset homoseksuaaleilla

-VIP nuckelus hypothalamuksessa on homoilla suurempi kuin heteroilla(Evolution's Rainbow: Diversity, Gender, and Sexuality in Nature and People. Contributors: Joan Roughgarden - author. Publisher: University of California Press. Place of Publication: Berkeley, CA. Publication Year: 2004. Page Number: 245.)

- INAH3 hermosolut ovat pienempiä ja tiiviimmin pakattuja kuin heteroilla(LeVay S (1991). "A difference in hypothalamic structure between heterosexual and homosexual men". Science 253 (5023): 1034–7. doi:10.1126/science.1887219

-suprakiasmaattinen tumake on homoilla suurempi

-Ns anteriorinen komissuura on suurempi homoilla ja naisilla kuin heteromiehillä("Sexual orientation and the size of the anterior commissure in the human brain". Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 89 (15): 7199–202.

-aivojen välittäjäaineiden toiminnssa mm serotiniini on todettu selvät eroavuudet(Kinnunen LH, Moltz H, Metz J, Cooper M (2004). "Differential brain activation in exclusively homosexual and heterosexual men produced by the selective serotonin reuptake inhibitor, fluoxetine". Brain Res. 1024 (1-2): 251–4. doi:10.1016/j.brainres.2004

Kaksostutkimuket viittaavat homouden geneettisestä taustasta(Långström, Niklas; Qazi Rahman, Eva Carlström, Paul Lichtenstein. (7 June 2008). "Genetic and Environmental Effects on Same-sex Sexual Behavior: A Population Study of Twins in Sweden". Archives of Sexual Behavior (Archives of Sexual Behaviour).

Vahva viite geenimuutoksesta kromosomissa Xq28. Tämä on vahvasti osoitettu useissa tutkimuksissa.Mustanski BS, Dupree MG, Nievergelt CM, Bocklandt S, Schork NJ, Hamer DH (March 2005). "A genomewide scan of male sexual orientation"

----------------------------------------

Ts. ne jotka väittävät mustalla magialla ja muilla harjoituksilla pääsevänsä homoiksi taas vapautuvansa siitä ovat aika hankalissa asemissa. Homoiksi ei nimittäin taatusti kehitytä ja tulla vaan synnytään. Ihminen itse ei voi sille yhtikäs mitään. Kyse on siis tässä katsannossa homoudesta taipumuksena.

Huomautettakoot että kaikki mainitut tutkimukset ovat suurinpiirtein 10 viime vuoden ajalta. Luultavasti aivan lähivuosina geenitutkimus tulee lopullisesti selvittämään homouden ja lesbouden mysteerin, niin että kaikenlaisesta puoskarointi siirtyy historiaan.

Matti Palviainen

Matias Gerlich

"Journal of Psychiatry Researchissa vuonna 2007 julkaistun tutkimuksen mukaan pedofilia saattaa olla yhteydessä aivojen niin sanotun valkoisen aineen vajaukseen. Valkoinen aine helpottaa hermoimpulssien liikennettä, ja sen puute johtaa oletettavasti siihen, että pedofiileillä yhteydet seksuaalista kiihottumista käsittelevien aivoalueiden välillä ovat puutteelliset. Näin pedofiilit eivät erottaisi sopimatonta seksuaalikohdetta soveliaasta."

Jos pedofiili ei "erota" sopimatonta kohdetta soveliasta niin silloin sille pedolle käy kohteeksi kumpi tahansa. Herää kysymys: miksi pedo käy lapsen kimppuun eikä tyydy aikuiseen. (Kai sentää pedolla on näkökyky tallella ja pystyy erottamaan aikuisen ja lapsen toisistaan?)

Ihan selvästi sarjassamme huuhaatutkimuksia, joita pervoilun alueella riittää ... ajasta ikuisuteen kaiken suvaitsevassa hölmölässä (=länsimaissa).

Matti Palviainen

Matias Gerlich

"Journal of Psychiatry Researchissa vuonna 2007 julkaistun tutkimuksen mukaan pedofilia saattaa olla yhteydessä aivojen niin sanotun valkoisen aineen vajaukseen. Valkoinen aine helpottaa hermoimpulssien liikennettä, ja sen puute johtaa oletettavasti siihen, että pedofiileillä yhteydet seksuaalista kiihottumista käsittelevien aivoalueiden välillä ovat puutteelliset. Näin pedofiilit eivät erottaisi sopimatonta seksuaalikohdetta soveliaasta."

Jos pedofiili ei "erota" sopimatonta kohdetta soveliasta niin silloin sille pedolle käy kohteeksi kumpi tahansa. Herää kysymys: miksi pedo käy lapsen kimppuun eikä tyydy aikuiseen. (Kai sentää pedolla on näkökyky tallella ja pystyy erottamaan aikuisen ja lapsen toisistaan?)

Ihan selvästi sarjassamme huuhaatutkimuksia, joita pervoilun alueella riittää ... ajasta ikuisuteen kaiken suvaitsevassa hölmölässä (=länsimaissa).

Matti Palviainen

Matias Gerlich

"Journal of Psychiatry Researchissa vuonna 2007 julkaistun tutkimuksen mukaan pedofilia saattaa olla yhteydessä aivojen niin sanotun valkoisen aineen vajaukseen. Valkoinen aine helpottaa hermoimpulssien liikennettä, ja sen puute johtaa oletettavasti siihen, että pedofiileillä yhteydet seksuaalista kiihottumista käsittelevien aivoalueiden välillä ovat puutteelliset. Näin pedofiilit eivät erottaisi sopimatonta seksuaalikohdetta soveliaasta."

Jos pedofiili ei "erota" sopimatonta kohdetta soveliasta niin silloin sille pedolle käy kohteeksi kumpi tahansa. Herää kysymys: miksi pedo käy lapsen kimppuun eikä tyydy aikuiseen. (Kai sentää pedolla on näkökyky tallella ja pystyy erottamaan aikuisen ja lapsen toisistaan?)

Ihan selvästi sarjassamme huuhaatutkimuksia, joita pervoilun alueella riittää ... ajasta ikuisuteen kaiken suvaitsevassa hölmölässä (=länsimaissa).

Matti Palviainen

Matias Gerlich

"Journal of Psychiatry Researchissa vuonna 2007 julkaistun tutkimuksen mukaan pedofilia saattaa olla yhteydessä aivojen niin sanotun valkoisen aineen vajaukseen. Valkoinen aine helpottaa hermoimpulssien liikennettä, ja sen puute johtaa oletettavasti siihen, että pedofiileillä yhteydet seksuaalista kiihottumista käsittelevien aivoalueiden välillä ovat puutteelliset. Näin pedofiilit eivät erottaisi sopimatonta seksuaalikohdetta soveliaasta."

Jos pedofiili ei "erota" sopimatonta kohdetta soveliasta niin silloin sille pedolle käy kohteeksi kumpi tahansa. Herää kysymys: miksi pedo käy lapsen kimppuun eikä tyydy aikuiseen. (Kai sentää pedolla on näkökyky tallella ja pystyy erottamaan aikuisen ja lapsen toisistaan?)

Ihan selvästi sarjassamme huuhaatutkimuksia, joita pervoilun alueella riittää ... ajasta ikuisuteen kaiken suvaitsevassa hölmölässä (=länsimaissa).

Käyttäjän kuoppari kuva
Ari Kuoppa-aho

Kanadalaista tutkimusta lähemmin tuntematta, pitää kuitenkin kommentoida että homoseksualisissa suhteissa syyttämiskynnys pedofiliasta on huomattavasti suurempi, kuin heteroseksuaalisissa, tämä selittää osaltaan sen että "pedefilit" on yliedeustettuina.
Suomessakin oli vielä vuosikymmen sitte eri suojaikärajatkin homoseksuaalisille ja heteroseksuaalisille suhteille.

Kuvitteellinen tilanne: Otetaan kaksi pariskuntaa, jossa kummassakin tapauksesa mies on 20 vuotias. Tapauksessa a) mies seurustelee 13 vuotiaan tytön kanssa ja tapauksessa B)13 vuotiaan pojan kanssa. Kummassa tapauksessa todennäköisemmin pariskunnan vanhemmat ilmoittavat asiasta poliisille?

Käyttäjän kuoppari kuva
Ari Kuoppa-aho

Tietenkään tämä ei päde jos tutkimuksissa on tutkittu nimenomaan oikeita pedofiilejä, ei rikosoikeudellisesti "pedofiilejä".

Käyttäjän mikkolahti kuva
Mikko Lahti

"On ilmeisesti niin, että pedofiilia on yleisempää homoilla kuin heteroilla. Tai siis sen toteuttaminen, ihmisten ajatuksia emme voi lukea.

Totta kai liberaali ja sivistynyt mieli haluaa kieltää väitteen. Eikä se tietenkään tarkoita, että aikuisten väliset vapaaehtoiset homoseksuaaliset suhteet olisivat millään tasolla tuomittavia. Ne ovat yksityisasioita, jotka eivät kuulu pätkän vertaa valtiolle, kirkolle tai naapurille. Homoseksuaalisuus on ihan yhtä luonnollista kuin neliapila. Tosin yleisempää"

Väitti Tuomas.

Katsohan Tuomas, homouden harjoittaminen on tuomittavaa koska se rikkoo Jumalamme 6. käskyn:"Älä tee huorin."

Homosuhteet rinnastetaan nykyään lähes kristillisen avioliiton rinnalle. Niitä ajetaan mm. kokoomuksen,demareiden, kepun,vihreiden ja vasemmistoliiton taholta yleisesti hyväksytyksi parisuhdemalliksi.

http://mikkolahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/74664-h...

Tietoinen Herramme 6. käskyn halveksiminen on raskas,musta synti ja tietoinen Jumalanpilkka. Se suistaa Suomen kurjuuteen ja vieraan vallan ikeen alle. Sillä ei vanhurskas Jumala iänkaiken salli itseään pilkata.

Synnissä elävä kansa vaeltaa Jumalan vihan varjostamana ja tuhon uhkaamana.

Aito synnintunnustus ja parannuksen tekeminen teossa ja totuudessa ovat aivan välttämättömiä turvallisen suomalaisen tulevaisuuden saavuttamiseksi.

Kun Raamatun ilmoittamia perheoikeuksia yritetään yhteiskunnassa ajaa luonnottomien lihanhimojen harjoittajille,ks. Room. 1, muka muuttuneeseen perhekäsitykseen tai esim. tasa-arvoon vedoten, niin harhaudutaan pahasti vanhurskaan Jumalan asettamista elämän ja kuoleman yksinkertaisista totuusarvoista.Tietoinen syntielämä tuo kansan ylle väkevä Jumalan vihan ja rangaistuksen,vrt. Jer. 39,40.

Siksi synnintekijät - olkoot päättäjiä tai rivikansalaisia - kääntyköön kuoleman tieltä elämän tielle Jeesuksessa. Katuvat sielut - joille Pyhä Henki puhuu - pyytäkööt Jumalaltaan:" Älä muista minun nuoruuteni syntejä,älä minun rikoksiani, muista minua armosi mukaan,hyvyytesi tähden Herra".

Silloin vihollisuus Jumalaa vastaan lakkaa. Vasta silloin todellinen Jumalan rauha valtaa pelokkaan ja ahdistuneen sydämen.

S S
Kersti Rajala

Torjunnan ja halun välinen ristiriita tuodaan julki äänekkäästi. Erityisesti kriminalisoitujen halujen täytyy olla äärimmäisen ahdistavia. Jokaisella on rakkauden tarve, myös fyysisen ja jos pelkkä henkinen rakkaus ei riitä, padot saattavat joskus murtua. Rakkauden tarve vääristyy ja suuntautuu sinne, missä sen toteuttamisen uskotaan pysyvän salassa. Ihmislapsi on herkkä olento, jossa pienetkin virheet ja laiminlyönnit voivat kumuloitua aikuisiässä.

Homoseksualismi on yhteiskunnassa hyväksytty, eikä siitä tarvitsisi huolestua. Homoseksualismia itsessään pelkäävä yksilö saattaa kuitenkin paeta uskonnolliseen yhteisöön, joka ei hyväksy tätä inhimillistä ominaisuutta. Jossakin vaiheessa paljastuu, että yhteisössä on muitakin samanlaisia ja että ehkä koko yhteisö olikin rakentunut kiellettyjen halujen suojamuuriksi.

Katolisessa kirkossa ei voi tulla ulos kaapista. Oivallus siitä, että onkin homoseksuaali voi tulla ihmiselle yllätyksenä ja silloin kun elämän kannalta tärkeät ratkaisut on jo tehty. Ihmisellä on voimakas seksuaalisuuden tarve, jota kapitalistinen järjestelmä lietsoo kulutuksen lisäämiseksi. Osa tyydyttääkin seksuaalisia tarpeitaan kuluttamalla. Katolinen kirkko toimii päinvastoin. Se yrittää suitsia seksuaalisia tarpeita ja asettaa tilalle agapen. Padottu seksuaalisuuden tarve saattaa murtautua esiin ja kohdistua lapsiin.
Kun ihmettelee mielessään, miten näitten ihmisten on mahdollista tekojensa jälkeen jatkaa normaalia elämää, ei voi kuin tulla siihen johtopäätökseen, että hyväksikäyttäjät ikäänkuin hävittävät rikoksensa mielestään. Samalla tavalla myös uhrit suojelevat itseään. Sellaisia asioita on äärimmäisen raskasta muistaa.

Käyttäjän mikkolahti kuva
Mikko Lahti

Torjunta ja halu vaihtelevat tiuhaan homo sapiensin alati muuttuvissa mutufiiliksissä.

...”miksei sitten omatuntoni kolkuttele, jospa Jumala haluaa antaakin minulle kaksi miestä.”

Näin ehdotteli minulle eräs nainen joka halusi pitää sekä aviomiehensä että rakastajansa. Aviomiehen siksi että heillä oli lapsia ja perheyritys. Rakastajan siksi että tämä oli kuulemma vienyt hänen sydämensä. Ja myös siksi että aviomiehellä oli alkoholiongelma.

Niin. Ihmisen on kovin helppo sekoittaa Jumalan ajatukset ja omat ajatukset keskenään. Sinä ja minä olemme syntisiä ja vajavaisia; emme aina huomaa korjaavamme Jumalan tahtoa omamme mukaiseksi.

Kuitenkin aviorikos kuten sinkkujen huorintekeminenkin on synti josta on tehtävä parannus Jeesuksessa.

Aviorikkoja ei peri Jumalan valtakuntaa. Ts hän ei pääse kuolemansa jälkeen taivaan kotiin ilman parannuksen tekemistä syntielämästä.
Valkeuden Jumalan sana ilmoittaa: ”...eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei aviorikkojat, ei hekumoitsijat, eikä miehimykset (homot),eivät varkaat,ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat peri Jumalan valtakuntaa.” 1Kor.6:9.

Vastaava tai lähellä oleva tilanne on varmaan monella lukijallakin. Siksi tilanteesi on huolestuttava.

Kuitenkin ilman Raamattuun perustuvaa tietoa kaikki nämä asiat: Jumala-käsitys, rakkauselämä ja raha-asiat pyörivät elämässäsi kuin luumu suuressa sekahedelmäkattilassa. Kaikki sotkeutuvat toisiinsa ja kaiken syöt mikä vatsaasi miellyttää vaikka myrkkysieniäkin olisi mukana.

En myöskään tiedä elämäni alkua tai loppua. Iankaikkisuuskutsu voi tulla yllättäen. Kuten Armi Aavikolle,joka Edith Piafin tavoin etsi kestävää rakkautta.

Ilmeisesti herkkä sielu ei koskaan oikein kunnolla toipunut Danny-pettymyksestä.Surullista.

Kuitenkin Jeesuksen lahjoittama sielun pelastus tuonelan vaivasta ja helvetin tulesta on elämämme kallisarvoisin asia.

Eräs syntisyyllisyydestä vapautunut onnellinen nainen iloitsi: "Tunnustin Jeesukselle syntini ja pelko väistyi. Pääkallomies ei enää katsele minua unissani!"

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Hieno ja hyvin osuva kirjoitus Tuomakselta eikä ristiinnaulantaan ole syytä. Päinvastoin.

Aina kuitenkin hieman harmittaa sellaisia bloggaajia, jotka eivät viitsi osallistua kommentointiin...

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Tuollaisesta syntyy väkisinkin vaikutelma: "olen puhunut; siinä teillä on sulattamista; heippa!".

Saatan tietysti olla väärässä, mutta huomasin että muutamia muita bloggaajiakin vaivaa sama (tylsää tylsempi) tauti: "Olen puhunut! Revitkää siitä".

Tuollainen tuntuu epämukavalta...

Matias Gerlich

"Homoseksualismia itsessään pelkäävä yksilö saattaa kuitenkin paeta uskonnolliseen yhteisöön, joka ei hyväksy tätä inhimillistä ominaisuutta."

Tuollaisia heittoja voidaan muokata vaikka minkälaiseen muotoon kuten vaikkapa:

"Homoseksualismia itsessään pelkäävä yksilö saattaa kuitenkin paeta jääkiekkoharrastukseen sillä jääkiekko mielletään miehiseksi urheilulajiksi."

tai

"Homoseksualismia itsessään pelkäävä yksilö saattaa kuitenkin paeta hetorosuhteeseen sillä siinä peitätään muilta oma homoseksuaalisuus."

Itseasiassa jos tuota logiikkaa noudatettaisiin yleensä niin yksikään homoseksuaalisuudestaan huolestunut ei varmaankaan liittyisi myöskään Vihreisiin tai Vasemmistoliittoon sillä molemmat puolueet mielletään jos ei homo-puolueiksi niin ainakin heihin myönteisesti suhtautuviksi. Varminta kai tällaisille homoille (joita on homoista todella paljon) olisi kai sitten luontevinta siirtyä KD:n tai PS:n kannattajiksi.

Tosiasiassa on kuitenkin luultavaa että mihinkään poliittiseen tai uskonnolliseen liikkeeseen ei juuri liitytä tuollaisten pelkojen takia. Kyseessä lienee jälleen eräs myyteistä, jotka eivät kestä lähempää kriittistä tarkastelua.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Väitän, että uskovaiset eivät ole ainakaan minua pervonpia ja tuskin muutenkaan. Onko seksi missään vaiheessa pervoa? Pervoksi se muuttuu meidän mielikuvissa.

Jaakko Tuononen

Tässä on nyt kyllä oltava Alsion kanssa hieman eri mieltä. Seksi ei muutu pervoksi meidän mielikuvissa. Se muuttuu pervoksi uskomus- ja moraalijärjestelmissä, jotka olemme omaksuneet, ja joita valtakoneistot ylläpitävät. Uskonto on yksi niistä.

Samoin näyttää olevan eräiden poliittisten puolueiden ja poliittikkojen agendassa. Esim. seksinostokiellon ajaminen virallisena poliittisena tavoitteena on juuri sitä, että yritetään tehdä seksistä pervoa.

Me, jotka emme kannata uskonnon diktatuuria moraalissa, olemme tästä todella huolissamme. Seksi kuuluu kaikille - ei vain avioliittoon - kunhan siihen ei sisälly väkivaltaa.

Tuomaksen blogi on jälleen kerran täyttä tavaraa, hyvä!

Matti Palviainen

"Seksi kuuluu kaikille - ei vain avioliittoon - kunhan siihen ei sisälly väkivaltaa."

Näin juuri pedofiilit perustelevat pahettaan:

"Seksi kuuluu kaikille (lapsillekin) - ei vain avioliittoon - kunhan siihen ei sisälly väkivaltaa."

Eila Jokimaa

Erotuksena on, että lapsen seksuaalisuuden hyväksikäyttö todistettavasti vahingoittaa lapsen psyykkistä kehitystä. Tietenkin hyväksikäyttöä on eri asteista, mutta sen kieltäminen on perusteltu juuri sillä, että se on ensinnäkin heikommassa asemassa olevan ihmisen riistoa, joka todistettavasti vaurioittaa lasta. On hieman eri asia perustella kahden kehitystasoltaan suhteellisesti samantasoisen ihmisen seksuaalista kanssakäymistä kuin lapsen ja aikuisen välistä seksiä, vaikka siihen ei edes liittyisi väkivaltaa.

Matias Gerlich

Eikö ihmisen seksuaalisuutta ole suinkaan pyrkineet kahlitsemaan vain kirkot. Keisari Diocletianuksesta aina Leonid Brezneviin tätä taipumusta on yritetty ties millä tavalla kontrolloida. Ja tullaan varmaan kontrolloimaan maailman tappiin asti. Sitä on vaikea sanoa onko kyse eliitin halusta viedä köyhiltä se viimeinenkin ilo kuten joskus on väitetty. Tietysti jos seksi tuotteistetaan ja kaupallistetaan voivat rikkaat päästä haluamaansa tilanteeseen: he saavat seksinsä mutta köyhät eivät jolloin heidän(rikkaiden) onnellisuus sen kuin vain kasvaa. Tuo teoria on kyllä aivan liian vainoharhainen jotta siihen tältä istumalta uskoisin.

Tyytykäämme siis puritanismin määritykseen:

"Puritanism: The haunting fear that someone, somewhere, may be happy." (Henry Louis Mencken)

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Pervoja ovat kaikki, jotka eivät naiskentele kuten minä.

Käyttäjän alttisalomaki kuva
Altti Salomäki

Eivätkös katolisissa kouluissa ja muissa kuvioissa tytöt ja pojat ole erotettuja toisistaan? Pojilla on opettajina miehiä ja tytöillä naisia. Eikö se selitä, miksi katoliset papit sekaantuvat poikiin eivätkä tyttöihin? Vai olenko täysin Hollywoodin käsityksissä?

Käyttäjän suomenpo kuva
aki lintunen

Pastori Markku Koivisto on valehomo, jonka jumala parantaa lähitulevaisuudessa, lyödäänkö vetoa.
Katolilainen kirkko on sovinistisen ajattelutavan linnake, eikai Timo Soini siinä muuten olisi, hän ei hyväksy naispappeutta.

Matti Palviainen

Jospa siirtyisimme pervoilusta käsittelemään laajemmin yleistä synnillisyyttä eri uskontojen piirissä. Onko siinä havaittavissa eroa.

Minun(kin) mielestäni Ruukinmatruuna käsittelee tätä(kin) aihetta hyvin syvällisesti:

"Nelijakoinen Eurooppa
Ruukinmatruuna on todennut moneen otteeseen Marxin seisovan päälaellaan; sillä uskonto tekee yhteiskunnan eikä päinvastoin. Uskonto sanelee sen, millainen yhteiskunta on eikä päinvastoin.

Ja niinpä voimme aika hyvin jakaa Euroopan neljään - uskonnon ja sen mukaan kansanluonteen - perusteella. Koska Euroopan valtauskonto oli ennen kulttuurimarxistista mädättämistä ja demoralisaatiota kristinusko, voimme huoletta sivuuttaa tässä Euroopan islamilaiset osat, kuten Turkin, tarkastelussa pois. Mutta samalla voimme tarkastella ruukinmatruunan väitettä siitä, että mitä negatiivisempi ihmiskuva uskonnolla on, sitä paremman yhteiskunnan se luo.

Nelijakoinen Eurooppa on siis:

1. Kalvinistinen Eurooppa: Iso-Britannia, Pohjois-Ranska, Benelux-maat ja Sveitsi. Näissä maissa uskonpuhdistus pantiin toimeen Jean Calvinin oppien mukaan. Kalvinismi lähtee siitä olettamuksesta, että ihminen on pohjiaan myöten paha, turmeltunut, syntinen ja korruptoitunut ja siitä, että ihmisen ja Jumalan välillä on sotatila ja Jumala oletusarvoisesti vihaa koko ihmiskuntaa sen syntien takia ja jokainen ihminen on oletusarvoisesti tuomittu Helvettiin. Kuitenkin jostain käsittämättömästä armosta on valinnut joitakin harvoja pelastukseen ennen heidän syntymäänsä. Ihminen ei mitenkään voi omilla valinnoillaan, teoillaan tai uskollaan vaikuttaa loppusijoituspaikkaansa, joka on siis ratkaistu jo ennenkuin hän on edes syntynytkään. Tätä sanotaan predestinaatio-opiksi, ja sen pohja löytyy Roomalaiskirjeestä. Kalvinismi kiistää, että ihmisellä olisi vapaa tahto, vaan ihminen kykenee ainoastaan pahuuteen. Kalvinismin ydinkohdat voidaan tiivistää sanaan TERVA: Täydellinen turmelus - Ehdoton predestinaatio - Rajoitettu armo - Vastustamaton armo - Ainainen pyhitys.

2. Luterilainen Eurooppa Tähän kuuluvat Skandinavian maat, Suomi, Eesti, Saksa ja Latvia. Näissä maissa uskonpuhdistus toimeenpantiin Martti Lutherin oppien mukaan. Luterilaisuus painottaa myös ihmisen täydellistä turmeltuneisuutta kuten kalvinismikin, mutta ei lähde siitä, että ihmisen ja Jumalan välillä vallitsisi vihasuhde. Luterilaisuus painottaa kalvinismin tavoin sitä, että ihminen on itse kyvytön mihinkään hyvään ja painottaa monergismia, mutta kiistää kaksinkertaisen predestinaation (siis sen, että Jumala olisi etukäteen valinnut ne, ketkä joutuvat Helvettiin ja ketkä joutuvat Taivaaseen). Luterilaisuus painottaa voimakkaasti yhteisöllisyyttä ja yhteiskuntaa. Jumalan pyhän vihan sekä tulta ja tulikiveä roiskuvan JHWH:n sijaan luterilaisuus painottaa Tuhlaajapoika-vertausta; ihminen on /c:stä omillaan, mutta Herra kyllä kutsuu omiaan. Hieman yleistäen voidaan sanoa, että Lutherin ja Calvinin oppien eräänä erona on se, että Martti Luther säästi roomalaiskatolisen kirkon opista ja asioista suurimman osan eli sen, mitä Raamattu ei suoranaisesti kieltänyt. Jean Calvin taas poisti omasta kirkostaan kaiken, jota ei nimenomaisesti ollut Raamatussa määrätty.

3. Katolinen Eurooppa. Tähän kuuluvat Portugali, Espanja, Italia, Keski- ja Etelä-Ranska, Etelä-Saksa, Itävalta, Kroatia, Slovenia, Unkari, Tshekki, Slovakia, Puola ja Latvia. Nämä maat ovat Länsi-Rooman henkisiä perillisiä. Näissä maissa uskonpuhdistusta joko ei järjestetty tai se tukahdutettiin. Vallitsevana uskontona on roomalaiskatolisuus. Roomalaiskatolisuus painottaa synergiaa ja sen virallinen linja on ollut uskonpuhdistuksesta jälkeen semipelagiolaisuus, ja se painottaa anteeksiantoa ja armahtamista. Roomalaiskatolisuus katsoo perisynnin olevan vain taipumus syntiin, ei synti itse. Se on myös hylännyt predestinaatio-opin. Katolisuuteen liitetään usein dolce vita, elämäniloisuus ja positiivinen asenne sekä elämästä ja sen suomista nautinnoista nauttiminen.

4. Ortodoksinen Eurooppa. Tähän kuuluvat Venäjä, Valko-Venäjä, Ukraina, Serbia, Romania, Montenegro, Kypros ja Kreikka. Nämä maat ovat Itä-Rooman henkisiä perillisiä. Näissä maissa ei milloinkaan ollut uskonpuhdistusta. Ortodoksisuus on kautta aikojen painottanut hengellisyyttä ja ihmisen vapaata tahtoa. Se hylkää perisyntiopin täysin ja myös käsityksen siitä, että ihminen olisi mitenkään paha tai turmeltunut, ja nojaa pelastusopissa synergiaan.

Erilaisilla uskonnoilla on erilaiset moraalikäsitykset, ja juuri uskonto vahvemmin kuin mikään muu luo ihmisen moraalikäsityksen. Suomessa on maailman luterilaisimmat ateistit tässä suhteessa. Ensimmäisenä asiaan kiinnitti huomiota Max Weber kirjassaan Protestanttinen etiikka ja kapitalismin henki, jossa hän tarkasteli erityisesti kalvinismia ja sen vaikutusta yhteiskuntaan ja liikemiestiikkaan - juuri kalvinistit ajoivat Sveitsissä, Hollannissa ja Britanniassa juutalaiset, jotka siihen mennessä olivat hallinneet finanssitoimintaa, ahtaalle - Siinä hän esitti, että kapitalismin syntyyn vaikutti kalvinismin predestinaatio-oppi, jonka mukaan taivaaseen pääsyyn ei voinut itse vaikuttaa. Kalvinistit tarvitsivat varmuuden pelastumisestaan, joten he ajattelivat, että maallinen menestys oli osoitus kuulumisesta pelastuvien joukkoon. Tämä Weberin mukaan osaltaan synnytti taloudellisen järjestelmän, joka myöhemmin jatkoi olemassaoloa uskontoon perustuneesta synnystään riippumatta. Weber myös myöhemmissä teksteissään repi marxilaisen kulttuurikäsityksen liisteiksi - Weber osoitti vastaansanomattomasti, että uskonto luo yhteiskunnan eikä päinvastoin.

Ja Weberin havainto on sataprosenttisen oikea. Kalvinismi luo joko hirvittävän sieluntuskan ja epätietoisuuden - tai sitten aivan pöyristyttävän ylimielisyyden ja fanaattisuuden, sillä predestinaatio-oppi on perustellusti täysin verrattavissa arpajaisiin. Koska kalvinismissa on tärkeänä osana menestyksen teologia - Jumala antaa valituilleen jo tässä maailmassa kaikkea maallista hyvää, kun taas Helvettiin predestinoiduille on jo tässä maailmassa osana köyhyyttä ja kurjuutta - toki jokainen haluaa pitää huolta siitä varmuudesta, että ainakin itse kuuluu pelastettujen joukkoon. Tämä sama näkyy luterilaisuudessa, mutta vähemmässä määrin; Luther puolestaan painottaa sitä, että työ on kutsumus ja että oman työn tekeminen hyvin on Jumalan palvelemista jo tässä elämässä. Ei ole sattumaa, että maailman parhaat insinöörit tulevat Saksasta, toiseksi parhaat Ruotsista ja kolmanneksi parhaat Suomesta.

Roomalaiskatolisuus ei tunnusta kumpaakaan käsitystä. Katolisuus tunnustaa sen, että ihminen on syntinen, mutta synnit saa anteeksi ripittäytymällä ja katumalla, ja ne on sen jälkeen kertakaikkisen anteeksiannettuja. Sen jälkeen kaikki riippuu ihmisestä itsestään, tekeekö hän syntiä vai ei; ja jos tekee, niin ne saa uudelleen anteeksi ripittäytymällä. Ortodoksisuus on vielä joustavampi tässä asiassa.

No. Perimmältään taloudessa kyse on talouspolitiikan etiikasta eli moraalisesta tapaopista, mikä kattaa hyvän ja huonon käytöksen säännöt sekä kyvyn noudattaa niitä. Ennen Immanuel Kantia tämä ymmärrettiin etupyydeoppina ja Kantin jälkeen velvollisuusoppina. Kant opetti, että moraalilaki on luonteeltaan ehdottomasti käskevä, moraalin ulkopuolisista seikoista riippumaton kategorinen imperatiivi. Moraalilaki on myös se nykypäivän markkinavoimien selkäydin, joka ohjaa tietoisesti tai tiedostamatta taloudessa toimivien käyttäytymistä.

On kiistämätön tosiasia, että protestanttiset maat edustavat maapallon ehdotonta hyvinvointieliittiä. Niissä on korkein elintaso, pienimmät tuloerot ja kaikilla mittareilla elämänlaatu on parasta. Kalvinismi painottaa individualismia, luterilaisuus yhteisöllisyyttä. Yksikään kalvinistinen maa ei milloinkaan ole ollut sen enempää sosialistinen kuin diktatuurikaan, ja kaikki luterilaiset maat ovat aidosti toimivia hyvinvointivaltioita. Kun samassa yhteiskunnassa elää protestantteja ja katolisia, protestantit ovat vauraampia, paremmin koulutettuja, korkeammalla yhteiskunnan hierarkiassa, terveempiä ja elävät pitempään. [Mutta heillä on enemmän psykiatrisia ongelmia kuin katolisilla ja korkeammat itsemurhaluvut.] Kärjistäen voidaan todeta kalvinismin tuottavan parhaan ja luterilaisuuden vähiten huonoimman yhteiskunnan. Katoliset puolestaan pärjäävät paremmin kuin ortodoksit. Mutta protestanttinen maailma ei milloinkaan ole tuottanut sitä samaa taiteellisuutta, tunteellisuutta, filosofiaa, elämästä nauttimista, iloisuutta ja juhlien sekä karnevaalien perinnettä kuin katolinen.

Kaikki EMUn kriisimaat ovat joko katolisen tai ortodoksisen etiikan eli moraaliteologian maita, ja niiden johtajat ovat kasvaneet katolisessa tai ortodoksisessa tapaopissa. Molempien kirkkojen sakramentteihin lukeutuu synnintunnustus ripittäytymällä ja sen välityksellä välitön syntien anteeksianto ehtoollisen yhteydessä. Vaikka sama käytös jatkuisi, ei tunnustukselle ja anteeksiannolle ole enimmäismäärää. Katolinen ja ortodoksi siis pelastuvat, aivan elämäntavoistaan huolimatta, kunhan muistavat vain pyytää Jumalalta anteeksi. Kalvinistisessa yhteiskunnassa tuo käytös on merkki siitä, että ihminen on predestinoitu Helvettiin ja luterilaisessa yhteiskunnassa tuo käytös on merkki ulkokultaisuudesta ja tekopyhyydestä. Kalvinistinen Jumala ei anna anteeksi kuin omille predestinoiduille valituilleen, ja luterilainen Jumala ei anna hairahteluja ja tekopyhyyttä anteeksi. Oheinen teksti on erinomaista luettavaa.

Protestanttinen etiikka näkyy toisenlaisena myös taloudenpidossa ja yrittäjyydessä. Protestanttinen moraaliteologia arvostaa rehellisyyttä ja läpinäkyvyyttä ja tuomitsee niiden selkärangattoman rikkomisen. Pisimmälle menevissä tuomioissa protestantit vaativat nyt katolisilta itsensä piiskaamista protestanttien edessä ylimääräisten vakuuksien muodossa. Luterilainen Jumala on juutalainen jumala - ankara, vanhatestamentillinen JHWH, joka toteaa että otsasi hiessä on sinun leipäsi ansaitseman - ja tätä etiikkaa luterilainen Suomi nyt sanelee epärehellisyyteen, anteeksiantoon ja dolce vitaan tottuneille ortodokseille ja katolilaisille.

Luterilaisille suomalaisille ei siis riitä velkaantuneiden maiden verotusmonopoli, vaan ko. mailta vaaditaan vielä ylimääräisiä takuita omasta velanmaksukyvystään. Suomalaiset itse eivät luota Välimeren maihin tippaakaan, vaan katsovat että he joutuvat lappaamaan rahaa Välimereen rekkalasteittain. Luterilaisen moraaliteologian kirkasotsaisimpia edustajia ovat sosialidemokraattien puheenjohtaja Jutta Urpilainen ja Vasemmistoliiton Paavo Arhinmäki. Myös brittien ja hollantilaisten huumorintaju on ollut äärimmäisen huono. Kalvinisti ei voi olla milloinkaan varma omasta pelastusvarmuudestaan; ei, vaikka mitä tekisi - ja sitä myötä kalvinistinen bisnesetiikka on äärimmäisen kovaa ja armotonta. Välimeren maat ovat menossa Helvettiin ja kalvinistit tietävät sen.

Kova, armoton ja julma jumalakuva ja julma ja armoton uskonto luo paradoksaalisesti varsin toimivan yhteiskunnan. Syy on siinä, että tällaisen uskonnon ihmiskuva on realistinen - ihminen on pohjiaan myöten paha; p*skiaiskuorrutteinen p*skiainen p*skiaistäytteellä. Mitä positiivisempi jumalakuva uskonnossa on, sitä positiivisempi myös sen ihmiskuva - ja sitä virheellisempi. Kaikki katoliset maat ovat enemmän tai vähemmän korruptoituneita ja tehottomia - ja ortodoksiset, kuten Kreikka, Venäjä ja Serbia, protestantteihin verrattuna varsinaisia p*rsläpiä. Katoliset ja ortodoksiset maat ovat alhaisen luottamuksen yhteiskuntia - luottamus kulkee vain erilaisissa verkostoissa ja verisukulaisten keskuudessa, kun taas yhteiskuntaan ja sen instituutioihin ei luoteta. Niinpä lähes jokainen katolinen maa on jossain historiansa vaiheessa ollut joko absolutismi, kuten Ranska, tai sotilasdiktatuuri, kuten Portugali ja Espanja, fascistisesta Italiasta puhumattakaan. Mutta Kreikkaa lukuunottamatta jokainen ortodoksimaa on joskus ollut kommunistinen - ja Itä-Rooman keisarikunta oli käytännössä maailman ensimmäinen kommunistivaltio. Sillä erolla marxismiin tosin, että Itä-Rooma oli teokratia, kun taas marxilaiset kommunistivaltiot ovat virallisesti olleet ateistisia. Mutta yhtä kaikki sekä katolisilla että ortodokseilla on suurempi taipumus fuskaamiseen kuin luterilaisilla ja kalvinisteilla. [Jo pelkästään aviorikostenkin tasolla.] Ja katolisilla ja ortodokseilla tämä valitettava taipumus fuskaamiseen pulpahtaa pintaan silloin kun sitä vähimmin kaipaisi.

Ja tämä filunkipeli kävi ilmi EMUa muodostettaessa. Kaikki ei-protestanttiset euromaat nimittäin petkuttivat. EMUa valmisteltaessa katoliset ja ortodoksiset maat käyttäytyivät epärehellisesti ja petollisesti kuin pokeripöydässä, kun taas Euroopan protestanttiset maat ymmärsivät naivisti olevansa ikään kuin rulettipöydässä, jossa pallo pyörii ja kaikki on avointa.

Mutta tässä oli yksi ongelma. Ei-protestanttiset maat nimittäin eivät kuitenkaan ottaneet huomioon, että myös toiset ei-protestanttiset maat huijasivat. Tilanne oli täsmälleen sama kuin Carl Barksin Aku Ankka -sarjassa Rahalla saa ja hevosella pääsee, jossa Roopen ostama ravihevonen osoittautui robotiksi, mutta niin osoittautuivat kaikkien muidenkin! EMUa haudottaessa pesän 17 munasta peräti 6 oli joko mätiä tai menossa sellaisiksi.

Ei ole sattumaa, ettei yksikään PIIGS-maa ole luterilainen eikä kalvinistinen.

Katolisten ja ortodoksisten maiden vivutus eli vedätys tapahtui harhauttamalla ja kiertämällä EMUn lähestymiskriteerejä. Protestanteilla ei ollut tietojen hankintaan muita keinoja kuin luottaa siihen, mitä katoliset maat itse ilmoittivat. Ja tilaisuus tunnetusti tekee varkaan. Vielä suurempi houkutus varkaudelle, petokselle, kavallukselle ja epärehellisyydelle on silloin, kun ei tarvitse pelätä taivaallista rangaistusta, vaan siitä selviää ripittäytymällä. Ei-protestanttiset maat käyttäytyivät kuin järjestäytynyt rikollisuus.

Eikä myöskään ole sattumaa, ettei yksikään kalvinistinen eikä protestanttinen maa ole milloinkaan tuottanut järjestäytynyttä rikollisuutta. Kaikki erilaiset mafiat, liigat ja rikollisorganisaatiot tulevat poikkeuksetta joko katolisisten, ortodoksisen tai juutalaisten keskuudesta. Irlannin Mob, Italian Mafia, Venäjän Mafija ja juutalaisten Kosher Nostra - kaikki sellaisten uskontojen ja kulttuurien tuotteita, joissa ihmiskuva olettaa ihmisen pohjimmiltaan hyväksi ja jaloksi.

EMU on kriisissä, ja ainoastaan luterilaiset ja kalvinistiset maat ovat terveitä - niissä talous on kunnossa, kiitos protestanttisen yhteiskunta- ja liikemiesetiikan. Jos terveet maat irtautuvat EMUsta, asettuu uusi jako samalle rintamalinjalle, mihin 30-vuotinen sota päättyi, kun protestantit ja katoliset lopettivat toistensa tappamisen. Se jakolinja elää edelleen Euroopassa. Kauniiksi lopuksi vielä loru 30-vuotisen sodan ajalta, ja Kreikan porsastelijat voivat miettiä tästä luterilaista liikemietiikkaa ja sen perusteita. Suomalaiset ovat pankkiireina ja liikemiehinä täsmälleen yhtä säälimättömiä, kylmiä, laskelmoivia ja armottomia kuin millaisina juutalaisia on perinteisesti pidetty."

Sunday, September 18, 2011
Nelijakoinen Eurooppa
Ruukinmatruuna on todennut moneen otteeseen Marxin seisovan päälaellaan; sillä uskonto tekee yhteiskunnan eikä päinvastoin. Uskonto sanelee sen, millainen yhteiskunta on eikä päinvastoin.

Ja niinpä voimme aika hyvin jakaa Euroopan neljään - uskonnon ja sen mukaan kansanluonteen - perusteella. Koska Euroopan valtauskonto oli ennen kulttuurimarxistista mädättämistä ja demoralisaatiota kristinusko, voimme huoletta sivuuttaa tässä Euroopan islamilaiset osat, kuten Turkin, tarkastelussa pois. Mutta samalla voimme tarkastella ruukinmatruunan väitettä siitä, että mitä negatiivisempi ihmiskuva uskonnolla on, sitä paremman yhteiskunnan se luo.

Nelijakoinen Eurooppa on siis:

1. Kalvinistinen Eurooppa: Iso-Britannia, Pohjois-Ranska, Benelux-maat ja Sveitsi. Näissä maissa uskonpuhdistus pantiin toimeen Jean Calvinin oppien mukaan. Kalvinismi lähtee siitä olettamuksesta, että ihminen on pohjiaan myöten paha, turmeltunut, syntinen ja korruptoitunut ja siitä, että ihmisen ja Jumalan välillä on sotatila ja Jumala oletusarvoisesti vihaa koko ihmiskuntaa sen syntien takia ja jokainen ihminen on oletusarvoisesti tuomittu Helvettiin. Kuitenkin jostain käsittämättömästä armosta on valinnut joitakin harvoja pelastukseen ennen heidän syntymäänsä. Ihminen ei mitenkään voi omilla valinnoillaan, teoillaan tai uskollaan vaikuttaa loppusijoituspaikkaansa, joka on siis ratkaistu jo ennenkuin hän on edes syntynytkään. Tätä sanotaan predestinaatio-opiksi, ja sen pohja löytyy Roomalaiskirjeestä. Kalvinismi kiistää, että ihmisellä olisi vapaa tahto, vaan ihminen kykenee ainoastaan pahuuteen. Kalvinismin ydinkohdat voidaan tiivistää sanaan TERVA: Täydellinen turmelus - Ehdoton predestinaatio - Rajoitettu armo - Vastustamaton armo - Ainainen pyhitys.

2. Luterilainen Eurooppa Tähän kuuluvat Skandinavian maat, Suomi, Eesti, Saksa ja Latvia. Näissä maissa uskonpuhdistus toimeenpantiin Martti Lutherin oppien mukaan. Luterilaisuus painottaa myös ihmisen täydellistä turmeltuneisuutta kuten kalvinismikin, mutta ei lähde siitä, että ihmisen ja Jumalan välillä vallitsisi vihasuhde. Luterilaisuus painottaa kalvinismin tavoin sitä, että ihminen on itse kyvytön mihinkään hyvään ja painottaa monergismia, mutta kiistää kaksinkertaisen predestinaation (siis sen, että Jumala olisi etukäteen valinnut ne, ketkä joutuvat Helvettiin ja ketkä joutuvat Taivaaseen). Luterilaisuus painottaa voimakkaasti yhteisöllisyyttä ja yhteiskuntaa. Jumalan pyhän vihan sekä tulta ja tulikiveä roiskuvan JHWH:n sijaan luterilaisuus painottaa Tuhlaajapoika-vertausta; ihminen on /c:stä omillaan, mutta Herra kyllä kutsuu omiaan. Hieman yleistäen voidaan sanoa, että Lutherin ja Calvinin oppien eräänä erona on se, että Martti Luther säästi roomalaiskatolisen kirkon opista ja asioista suurimman osan eli sen, mitä Raamattu ei suoranaisesti kieltänyt. Jean Calvin taas poisti omasta kirkostaan kaiken, jota ei nimenomaisesti ollut Raamatussa määrätty.

3. Katolinen Eurooppa. Tähän kuuluvat Portugali, Espanja, Italia, Keski- ja Etelä-Ranska, Etelä-Saksa, Itävalta, Kroatia, Slovenia, Unkari, Tshekki, Slovakia, Puola ja Latvia. Nämä maat ovat Länsi-Rooman henkisiä perillisiä. Näissä maissa uskonpuhdistusta joko ei järjestetty tai se tukahdutettiin. Vallitsevana uskontona on roomalaiskatolisuus. Roomalaiskatolisuus painottaa synergiaa ja sen virallinen linja on ollut uskonpuhdistuksesta jälkeen semipelagiolaisuus, ja se painottaa anteeksiantoa ja armahtamista. Roomalaiskatolisuus katsoo perisynnin olevan vain taipumus syntiin, ei synti itse. Se on myös hylännyt predestinaatio-opin. Katolisuuteen liitetään usein dolce vita, elämäniloisuus ja positiivinen asenne sekä elämästä ja sen suomista nautinnoista nauttiminen.

4. Ortodoksinen Eurooppa. Tähän kuuluvat Venäjä, Valko-Venäjä, Ukraina, Serbia, Romania, Montenegro, Kypros ja Kreikka. Nämä maat ovat Itä-Rooman henkisiä perillisiä. Näissä maissa ei milloinkaan ollut uskonpuhdistusta. Ortodoksisuus on kautta aikojen painottanut hengellisyyttä ja ihmisen vapaata tahtoa. Se hylkää perisyntiopin täysin ja myös käsityksen siitä, että ihminen olisi mitenkään paha tai turmeltunut, ja nojaa pelastusopissa synergiaan.

Erilaisilla uskonnoilla on erilaiset moraalikäsitykset, ja juuri uskonto vahvemmin kuin mikään muu luo ihmisen moraalikäsityksen. Suomessa on maailman luterilaisimmat ateistit tässä suhteessa. Ensimmäisenä asiaan kiinnitti huomiota Max Weber kirjassaan Protestanttinen etiikka ja kapitalismin henki, jossa hän tarkasteli erityisesti kalvinismia ja sen vaikutusta yhteiskuntaan ja liikemiestiikkaan - juuri kalvinistit ajoivat Sveitsissä, Hollannissa ja Britanniassa juutalaiset, jotka siihen mennessä olivat hallinneet finanssitoimintaa, ahtaalle - Siinä hän esitti, että kapitalismin syntyyn vaikutti kalvinismin predestinaatio-oppi, jonka mukaan taivaaseen pääsyyn ei voinut itse vaikuttaa. Kalvinistit tarvitsivat varmuuden pelastumisestaan, joten he ajattelivat, että maallinen menestys oli osoitus kuulumisesta pelastuvien joukkoon. Tämä Weberin mukaan osaltaan synnytti taloudellisen järjestelmän, joka myöhemmin jatkoi olemassaoloa uskontoon perustuneesta synnystään riippumatta. Weber myös myöhemmissä teksteissään repi marxilaisen kulttuurikäsityksen liisteiksi - Weber osoitti vastaansanomattomasti, että uskonto luo yhteiskunnan eikä päinvastoin.

Ja Weberin havainto on sataprosenttisen oikea. Kalvinismi luo joko hirvittävän sieluntuskan ja epätietoisuuden - tai sitten aivan pöyristyttävän ylimielisyyden ja fanaattisuuden, sillä predestinaatio-oppi on perustellusti täysin verrattavissa arpajaisiin. Koska kalvinismissa on tärkeänä osana menestyksen teologia - Jumala antaa valituilleen jo tässä maailmassa kaikkea maallista hyvää, kun taas Helvettiin predestinoiduille on jo tässä maailmassa osana köyhyyttä ja kurjuutta - toki jokainen haluaa pitää huolta siitä varmuudesta, että ainakin itse kuuluu pelastettujen joukkoon. Tämä sama näkyy luterilaisuudessa, mutta vähemmässä määrin; Luther puolestaan painottaa sitä, että työ on kutsumus ja että oman työn tekeminen hyvin on Jumalan palvelemista jo tässä elämässä. Ei ole sattumaa, että maailman parhaat insinöörit tulevat Saksasta, toiseksi parhaat Ruotsista ja kolmanneksi parhaat Suomesta.

Roomalaiskatolisuus ei tunnusta kumpaakaan käsitystä. Katolisuus tunnustaa sen, että ihminen on syntinen, mutta synnit saa anteeksi ripittäytymällä ja katumalla, ja ne on sen jälkeen kertakaikkisen anteeksiannettuja. Sen jälkeen kaikki riippuu ihmisestä itsestään, tekeekö hän syntiä vai ei; ja jos tekee, niin ne saa uudelleen anteeksi ripittäytymällä. Ortodoksisuus on vielä joustavampi tässä asiassa.

No. Perimmältään taloudessa kyse on talouspolitiikan etiikasta eli moraalisesta tapaopista, mikä kattaa hyvän ja huonon käytöksen säännöt sekä kyvyn noudattaa niitä. Ennen Immanuel Kantia tämä ymmärrettiin etupyydeoppina ja Kantin jälkeen velvollisuusoppina. Kant opetti, että moraalilaki on luonteeltaan ehdottomasti käskevä, moraalin ulkopuolisista seikoista riippumaton kategorinen imperatiivi. Moraalilaki on myös se nykypäivän markkinavoimien selkäydin, joka ohjaa tietoisesti tai tiedostamatta taloudessa toimivien käyttäytymistä.

On kiistämätön tosiasia, että protestanttiset maat edustavat maapallon ehdotonta hyvinvointieliittiä. Niissä on korkein elintaso, pienimmät tuloerot ja kaikilla mittareilla elämänlaatu on parasta. Kalvinismi painottaa individualismia, luterilaisuus yhteisöllisyyttä. Yksikään kalvinistinen maa ei milloinkaan ole ollut sen enempää sosialistinen kuin diktatuurikaan, ja kaikki luterilaiset maat ovat aidosti toimivia hyvinvointivaltioita. Kun samassa yhteiskunnassa elää protestantteja ja katolisia, protestantit ovat vauraampia, paremmin koulutettuja, korkeammalla yhteiskunnan hierarkiassa, terveempiä ja elävät pitempään. [Mutta heillä on enemmän psykiatrisia ongelmia kuin katolisilla ja korkeammat itsemurhaluvut.] Kärjistäen voidaan todeta kalvinismin tuottavan parhaan ja luterilaisuuden vähiten huonoimman yhteiskunnan. Katoliset puolestaan pärjäävät paremmin kuin ortodoksit. Mutta protestanttinen maailma ei milloinkaan ole tuottanut sitä samaa taiteellisuutta, tunteellisuutta, filosofiaa, elämästä nauttimista, iloisuutta ja juhlien sekä karnevaalien perinnettä kuin katolinen.

Kaikki EMUn kriisimaat ovat joko katolisen tai ortodoksisen etiikan eli moraaliteologian maita, ja niiden johtajat ovat kasvaneet katolisessa tai ortodoksisessa tapaopissa. Molempien kirkkojen sakramentteihin lukeutuu synnintunnustus ripittäytymällä ja sen välityksellä välitön syntien anteeksianto ehtoollisen yhteydessä. Vaikka sama käytös jatkuisi, ei tunnustukselle ja anteeksiannolle ole enimmäismäärää. Katolinen ja ortodoksi siis pelastuvat, aivan elämäntavoistaan huolimatta, kunhan muistavat vain pyytää Jumalalta anteeksi. Kalvinistisessa yhteiskunnassa tuo käytös on merkki siitä, että ihminen on predestinoitu Helvettiin ja luterilaisessa yhteiskunnassa tuo käytös on merkki ulkokultaisuudesta ja tekopyhyydestä. Kalvinistinen Jumala ei anna anteeksi kuin omille predestinoiduille valituilleen, ja luterilainen Jumala ei anna hairahteluja ja tekopyhyyttä anteeksi. Oheinen teksti on erinomaista luettavaa.

Protestanttinen etiikka näkyy toisenlaisena myös taloudenpidossa ja yrittäjyydessä. Protestanttinen moraaliteologia arvostaa rehellisyyttä ja läpinäkyvyyttä ja tuomitsee niiden selkärangattoman rikkomisen. Pisimmälle menevissä tuomioissa protestantit vaativat nyt katolisilta itsensä piiskaamista protestanttien edessä ylimääräisten vakuuksien muodossa. Luterilainen Jumala on juutalainen jumala - ankara, vanhatestamentillinen JHWH, joka toteaa että otsasi hiessä on sinun leipäsi ansaitseman - ja tätä etiikkaa luterilainen Suomi nyt sanelee epärehellisyyteen, anteeksiantoon ja dolce vitaan tottuneille ortodokseille ja katolilaisille.

Luterilaisille suomalaisille ei siis riitä velkaantuneiden maiden verotusmonopoli, vaan ko. mailta vaaditaan vielä ylimääräisiä takuita omasta velanmaksukyvystään. Suomalaiset itse eivät luota Välimeren maihin tippaakaan, vaan katsovat että he joutuvat lappaamaan rahaa Välimereen rekkalasteittain. Luterilaisen moraaliteologian kirkasotsaisimpia edustajia ovat sosialidemokraattien puheenjohtaja Jutta Urpilainen ja Vasemmistoliiton Paavo Arhinmäki. Myös brittien ja hollantilaisten huumorintaju on ollut äärimmäisen huono. Kalvinisti ei voi olla milloinkaan varma omasta pelastusvarmuudestaan; ei, vaikka mitä tekisi - ja sitä myötä kalvinistinen bisnesetiikka on äärimmäisen kovaa ja armotonta. Välimeren maat ovat menossa Helvettiin ja kalvinistit tietävät sen.

Kova, armoton ja julma jumalakuva ja julma ja armoton uskonto luo paradoksaalisesti varsin toimivan yhteiskunnan. Syy on siinä, että tällaisen uskonnon ihmiskuva on realistinen - ihminen on pohjiaan myöten paha; p*skiaiskuorrutteinen p*skiainen p*skiaistäytteellä. Mitä positiivisempi jumalakuva uskonnossa on, sitä positiivisempi myös sen ihmiskuva - ja sitä virheellisempi. Kaikki katoliset maat ovat enemmän tai vähemmän korruptoituneita ja tehottomia - ja ortodoksiset, kuten Kreikka, Venäjä ja Serbia, protestantteihin verrattuna varsinaisia p*rsläpiä. Katoliset ja ortodoksiset maat ovat alhaisen luottamuksen yhteiskuntia - luottamus kulkee vain erilaisissa verkostoissa ja verisukulaisten keskuudessa, kun taas yhteiskuntaan ja sen instituutioihin ei luoteta. Niinpä lähes jokainen katolinen maa on jossain historiansa vaiheessa ollut joko absolutismi, kuten Ranska, tai sotilasdiktatuuri, kuten Portugali ja Espanja, fascistisesta Italiasta puhumattakaan. Mutta Kreikkaa lukuunottamatta jokainen ortodoksimaa on joskus ollut kommunistinen - ja Itä-Rooman keisarikunta oli käytännössä maailman ensimmäinen kommunistivaltio. Sillä erolla marxismiin tosin, että Itä-Rooma oli teokratia, kun taas marxilaiset kommunistivaltiot ovat virallisesti olleet ateistisia. Mutta yhtä kaikki sekä katolisilla että ortodokseilla on suurempi taipumus fuskaamiseen kuin luterilaisilla ja kalvinisteilla. [Jo pelkästään aviorikostenkin tasolla.] Ja katolisilla ja ortodokseilla tämä valitettava taipumus fuskaamiseen pulpahtaa pintaan silloin kun sitä vähimmin kaipaisi.

Ja tämä filunkipeli kävi ilmi EMUa muodostettaessa. Kaikki ei-protestanttiset euromaat nimittäin petkuttivat. EMUa valmisteltaessa katoliset ja ortodoksiset maat käyttäytyivät epärehellisesti ja petollisesti kuin pokeripöydässä, kun taas Euroopan protestanttiset maat ymmärsivät naivisti olevansa ikään kuin rulettipöydässä, jossa pallo pyörii ja kaikki on avointa.

Mutta tässä oli yksi ongelma. Ei-protestanttiset maat nimittäin eivät kuitenkaan ottaneet huomioon, että myös toiset ei-protestanttiset maat huijasivat. Tilanne oli täsmälleen sama kuin Carl Barksin Aku Ankka -sarjassa Rahalla saa ja hevosella pääsee, jossa Roopen ostama ravihevonen osoittautui robotiksi, mutta niin osoittautuivat kaikkien muidenkin! EMUa haudottaessa pesän 17 munasta peräti 6 oli joko mätiä tai menossa sellaisiksi.

Ei ole sattumaa, ettei yksikään PIIGS-maa ole luterilainen eikä kalvinistinen.

Katolisten ja ortodoksisten maiden vivutus eli vedätys tapahtui harhauttamalla ja kiertämällä EMUn lähestymiskriteerejä. Protestanteilla ei ollut tietojen hankintaan muita keinoja kuin luottaa siihen, mitä katoliset maat itse ilmoittivat. Ja tilaisuus tunnetusti tekee varkaan. Vielä suurempi houkutus varkaudelle, petokselle, kavallukselle ja epärehellisyydelle on silloin, kun ei tarvitse pelätä taivaallista rangaistusta, vaan siitä selviää ripittäytymällä. Ei-protestanttiset maat käyttäytyivät kuin järjestäytynyt rikollisuus.

Eikä myöskään ole sattumaa, ettei yksikään kalvinistinen eikä protestanttinen maa ole milloinkaan tuottanut järjestäytynyttä rikollisuutta. Kaikki erilaiset mafiat, liigat ja rikollisorganisaatiot tulevat poikkeuksetta joko katolisisten, ortodoksisen tai juutalaisten keskuudesta. Irlannin Mob, Italian Mafia, Venäjän Mafija ja juutalaisten Kosher Nostra - kaikki sellaisten uskontojen ja kulttuurien tuotteita, joissa ihmiskuva olettaa ihmisen pohjimmiltaan hyväksi ja jaloksi.

EMU on kriisissä, ja ainoastaan luterilaiset ja kalvinistiset maat ovat terveitä - niissä talous on kunnossa, kiitos protestanttisen yhteiskunta- ja liikemiesetiikan. Jos terveet maat irtautuvat EMUsta, asettuu uusi jako samalle rintamalinjalle, mihin 30-vuotinen sota päättyi, kun protestantit ja katoliset lopettivat toistensa tappamisen. Se jakolinja elää edelleen Euroopassa. Kauniiksi lopuksi vielä loru 30-vuotisen sodan ajalta, ja Kreikan porsastelijat voivat miettiä tästä luterilaista liikemietiikkaa ja sen perusteita. Suomalaiset ovat pankkiireina ja liikemiehinä täsmälleen yhtä säälimättömiä, kylmiä, laskelmoivia ja armottomia kuin millaisina juutalaisia on perinteisesti pidetty.

Sunday, September 18, 2011
Nelijakoinen Eurooppa
Ruukinmatruuna on todennut moneen otteeseen Marxin seisovan päälaellaan; sillä uskonto tekee yhteiskunnan eikä päinvastoin. Uskonto sanelee sen, millainen yhteiskunta on eikä päinvastoin.

Ja niinpä voimme aika hyvin jakaa Euroopan neljään - uskonnon ja sen mukaan kansanluonteen - perusteella. Koska Euroopan valtauskonto oli ennen kulttuurimarxistista mädättämistä ja demoralisaatiota kristinusko, voimme huoletta sivuuttaa tässä Euroopan islamilaiset osat, kuten Turkin, tarkastelussa pois. Mutta samalla voimme tarkastella ruukinmatruunan väitettä siitä, että mitä negatiivisempi ihmiskuva uskonnolla on, sitä paremman yhteiskunnan se luo.

Nelijakoinen Eurooppa on siis:

1. Kalvinistinen Eurooppa: Iso-Britannia, Pohjois-Ranska, Benelux-maat ja Sveitsi. Näissä maissa uskonpuhdistus pantiin toimeen Jean Calvinin oppien mukaan. Kalvinismi lähtee siitä olettamuksesta, että ihminen on pohjiaan myöten paha, turmeltunut, syntinen ja korruptoitunut ja siitä, että ihmisen ja Jumalan välillä on sotatila ja Jumala oletusarvoisesti vihaa koko ihmiskuntaa sen syntien takia ja jokainen ihminen on oletusarvoisesti tuomittu Helvettiin. Kuitenkin jostain käsittämättömästä armosta on valinnut joitakin harvoja pelastukseen ennen heidän syntymäänsä. Ihminen ei mitenkään voi omilla valinnoillaan, teoillaan tai uskollaan vaikuttaa loppusijoituspaikkaansa, joka on siis ratkaistu jo ennenkuin hän on edes syntynytkään. Tätä sanotaan predestinaatio-opiksi, ja sen pohja löytyy Roomalaiskirjeestä. Kalvinismi kiistää, että ihmisellä olisi vapaa tahto, vaan ihminen kykenee ainoastaan pahuuteen. Kalvinismin ydinkohdat voidaan tiivistää sanaan TERVA: Täydellinen turmelus - Ehdoton predestinaatio - Rajoitettu armo - Vastustamaton armo - Ainainen pyhitys.

2. Luterilainen Eurooppa Tähän kuuluvat Skandinavian maat, Suomi, Eesti, Saksa ja Latvia. Näissä maissa uskonpuhdistus toimeenpantiin Martti Lutherin oppien mukaan. Luterilaisuus painottaa myös ihmisen täydellistä turmeltuneisuutta kuten kalvinismikin, mutta ei lähde siitä, että ihmisen ja Jumalan välillä vallitsisi vihasuhde. Luterilaisuus painottaa kalvinismin tavoin sitä, että ihminen on itse kyvytön mihinkään hyvään ja painottaa monergismia, mutta kiistää kaksinkertaisen predestinaation (siis sen, että Jumala olisi etukäteen valinnut ne, ketkä joutuvat Helvettiin ja ketkä joutuvat Taivaaseen). Luterilaisuus painottaa voimakkaasti yhteisöllisyyttä ja yhteiskuntaa. Jumalan pyhän vihan sekä tulta ja tulikiveä roiskuvan JHWH:n sijaan luterilaisuus painottaa Tuhlaajapoika-vertausta; ihminen on /c:stä omillaan, mutta Herra kyllä kutsuu omiaan. Hieman yleistäen voidaan sanoa, että Lutherin ja Calvinin oppien eräänä erona on se, että Martti Luther säästi roomalaiskatolisen kirkon opista ja asioista suurimman osan eli sen, mitä Raamattu ei suoranaisesti kieltänyt. Jean Calvin taas poisti omasta kirkostaan kaiken, jota ei nimenomaisesti ollut Raamatussa määrätty.

3. Katolinen Eurooppa. Tähän kuuluvat Portugali, Espanja, Italia, Keski- ja Etelä-Ranska, Etelä-Saksa, Itävalta, Kroatia, Slovenia, Unkari, Tshekki, Slovakia, Puola ja Latvia. Nämä maat ovat Länsi-Rooman henkisiä perillisiä. Näissä maissa uskonpuhdistusta joko ei järjestetty tai se tukahdutettiin. Vallitsevana uskontona on roomalaiskatolisuus. Roomalaiskatolisuus painottaa synergiaa ja sen virallinen linja on ollut uskonpuhdistuksesta jälkeen semipelagiolaisuus, ja se painottaa anteeksiantoa ja armahtamista. Roomalaiskatolisuus katsoo perisynnin olevan vain taipumus syntiin, ei synti itse. Se on myös hylännyt predestinaatio-opin. Katolisuuteen liitetään usein dolce vita, elämäniloisuus ja positiivinen asenne sekä elämästä ja sen suomista nautinnoista nauttiminen.

4. Ortodoksinen Eurooppa. Tähän kuuluvat Venäjä, Valko-Venäjä, Ukraina, Serbia, Romania, Montenegro, Kypros ja Kreikka. Nämä maat ovat Itä-Rooman henkisiä perillisiä. Näissä maissa ei milloinkaan ollut uskonpuhdistusta. Ortodoksisuus on kautta aikojen painottanut hengellisyyttä ja ihmisen vapaata tahtoa. Se hylkää perisyntiopin täysin ja myös käsityksen siitä, että ihminen olisi mitenkään paha tai turmeltunut, ja nojaa pelastusopissa synergiaan.

Erilaisilla uskonnoilla on erilaiset moraalikäsitykset, ja juuri uskonto vahvemmin kuin mikään muu luo ihmisen moraalikäsityksen. Suomessa on maailman luterilaisimmat ateistit tässä suhteessa. Ensimmäisenä asiaan kiinnitti huomiota Max Weber kirjassaan Protestanttinen etiikka ja kapitalismin henki, jossa hän tarkasteli erityisesti kalvinismia ja sen vaikutusta yhteiskuntaan ja liikemiestiikkaan - juuri kalvinistit ajoivat Sveitsissä, Hollannissa ja Britanniassa juutalaiset, jotka siihen mennessä olivat hallinneet finanssitoimintaa, ahtaalle - Siinä hän esitti, että kapitalismin syntyyn vaikutti kalvinismin predestinaatio-oppi, jonka mukaan taivaaseen pääsyyn ei voinut itse vaikuttaa. Kalvinistit tarvitsivat varmuuden pelastumisestaan, joten he ajattelivat, että maallinen menestys oli osoitus kuulumisesta pelastuvien joukkoon. Tämä Weberin mukaan osaltaan synnytti taloudellisen järjestelmän, joka myöhemmin jatkoi olemassaoloa uskontoon perustuneesta synnystään riippumatta. Weber myös myöhemmissä teksteissään repi marxilaisen kulttuurikäsityksen liisteiksi - Weber osoitti vastaansanomattomasti, että uskonto luo yhteiskunnan eikä päinvastoin.

Ja Weberin havainto on sataprosenttisen oikea. Kalvinismi luo joko hirvittävän sieluntuskan ja epätietoisuuden - tai sitten aivan pöyristyttävän ylimielisyyden ja fanaattisuuden, sillä predestinaatio-oppi on perustellusti täysin verrattavissa arpajaisiin. Koska kalvinismissa on tärkeänä osana menestyksen teologia - Jumala antaa valituilleen jo tässä maailmassa kaikkea maallista hyvää, kun taas Helvettiin predestinoiduille on jo tässä maailmassa osana köyhyyttä ja kurjuutta - toki jokainen haluaa pitää huolta siitä varmuudesta, että ainakin itse kuuluu pelastettujen joukkoon. Tämä sama näkyy luterilaisuudessa, mutta vähemmässä määrin; Luther puolestaan painottaa sitä, että työ on kutsumus ja että oman työn tekeminen hyvin on Jumalan palvelemista jo tässä elämässä. Ei ole sattumaa, että maailman parhaat insinöörit tulevat Saksasta, toiseksi parhaat Ruotsista ja kolmanneksi parhaat Suomesta.

Roomalaiskatolisuus ei tunnusta kumpaakaan käsitystä. Katolisuus tunnustaa sen, että ihminen on syntinen, mutta synnit saa anteeksi ripittäytymällä ja katumalla, ja ne on sen jälkeen kertakaikkisen anteeksiannettuja. Sen jälkeen kaikki riippuu ihmisestä itsestään, tekeekö hän syntiä vai ei; ja jos tekee, niin ne saa uudelleen anteeksi ripittäytymällä. Ortodoksisuus on vielä joustavampi tässä asiassa.

No. Perimmältään taloudessa kyse on talouspolitiikan etiikasta eli moraalisesta tapaopista, mikä kattaa hyvän ja huonon käytöksen säännöt sekä kyvyn noudattaa niitä. Ennen Immanuel Kantia tämä ymmärrettiin etupyydeoppina ja Kantin jälkeen velvollisuusoppina. Kant opetti, että moraalilaki on luonteeltaan ehdottomasti käskevä, moraalin ulkopuolisista seikoista riippumaton kategorinen imperatiivi. Moraalilaki on myös se nykypäivän markkinavoimien selkäydin, joka ohjaa tietoisesti tai tiedostamatta taloudessa toimivien käyttäytymistä.

On kiistämätön tosiasia, että protestanttiset maat edustavat maapallon ehdotonta hyvinvointieliittiä. Niissä on korkein elintaso, pienimmät tuloerot ja kaikilla mittareilla elämänlaatu on parasta. Kalvinismi painottaa individualismia, luterilaisuus yhteisöllisyyttä. Yksikään kalvinistinen maa ei milloinkaan ole ollut sen enempää sosialistinen kuin diktatuurikaan, ja kaikki luterilaiset maat ovat aidosti toimivia hyvinvointivaltioita. Kun samassa yhteiskunnassa elää protestantteja ja katolisia, protestantit ovat vauraampia, paremmin koulutettuja, korkeammalla yhteiskunnan hierarkiassa, terveempiä ja elävät pitempään. [Mutta heillä on enemmän psykiatrisia ongelmia kuin katolisilla ja korkeammat itsemurhaluvut.] Kärjistäen voidaan todeta kalvinismin tuottavan parhaan ja luterilaisuuden vähiten huonoimman yhteiskunnan. Katoliset puolestaan pärjäävät paremmin kuin ortodoksit. Mutta protestanttinen maailma ei milloinkaan ole tuottanut sitä samaa taiteellisuutta, tunteellisuutta, filosofiaa, elämästä nauttimista, iloisuutta ja juhlien sekä karnevaalien perinnettä kuin katolinen.

Kaikki EMUn kriisimaat ovat joko katolisen tai ortodoksisen etiikan eli moraaliteologian maita, ja niiden johtajat ovat kasvaneet katolisessa tai ortodoksisessa tapaopissa. Molempien kirkkojen sakramentteihin lukeutuu synnintunnustus ripittäytymällä ja sen välityksellä välitön syntien anteeksianto ehtoollisen yhteydessä. Vaikka sama käytös jatkuisi, ei tunnustukselle ja anteeksiannolle ole enimmäismäärää. Katolinen ja ortodoksi siis pelastuvat, aivan elämäntavoistaan huolimatta, kunhan muistavat vain pyytää Jumalalta anteeksi. Kalvinistisessa yhteiskunnassa tuo käytös on merkki siitä, että ihminen on predestinoitu Helvettiin ja luterilaisessa yhteiskunnassa tuo käytös on merkki ulkokultaisuudesta ja tekopyhyydestä. Kalvinistinen Jumala ei anna anteeksi kuin omille predestinoiduille valituilleen, ja luterilainen Jumala ei anna hairahteluja ja tekopyhyyttä anteeksi. Oheinen teksti on erinomaista luettavaa.

Protestanttinen etiikka näkyy toisenlaisena myös taloudenpidossa ja yrittäjyydessä. Protestanttinen moraaliteologia arvostaa rehellisyyttä ja läpinäkyvyyttä ja tuomitsee niiden selkärangattoman rikkomisen. Pisimmälle menevissä tuomioissa protestantit vaativat nyt katolisilta itsensä piiskaamista protestanttien edessä ylimääräisten vakuuksien muodossa. Luterilainen Jumala on juutalainen jumala - ankara, vanhatestamentillinen JHWH, joka toteaa että otsasi hiessä on sinun leipäsi ansaitseman - ja tätä etiikkaa luterilainen Suomi nyt sanelee epärehellisyyteen, anteeksiantoon ja dolce vitaan tottuneille ortodokseille ja katolilaisille.

Luterilaisille suomalaisille ei siis riitä velkaantuneiden maiden verotusmonopoli, vaan ko. mailta vaaditaan vielä ylimääräisiä takuita omasta velanmaksukyvystään. Suomalaiset itse eivät luota Välimeren maihin tippaakaan, vaan katsovat että he joutuvat lappaamaan rahaa Välimereen rekkalasteittain. Luterilaisen moraaliteologian kirkasotsaisimpia edustajia ovat sosialidemokraattien puheenjohtaja Jutta Urpilainen ja Vasemmistoliiton Paavo Arhinmäki. Myös brittien ja hollantilaisten huumorintaju on ollut äärimmäisen huono. Kalvinisti ei voi olla milloinkaan varma omasta pelastusvarmuudestaan; ei, vaikka mitä tekisi - ja sitä myötä kalvinistinen bisnesetiikka on äärimmäisen kovaa ja armotonta. Välimeren maat ovat menossa Helvettiin ja kalvinistit tietävät sen.

Kova, armoton ja julma jumalakuva ja julma ja armoton uskonto luo paradoksaalisesti varsin toimivan yhteiskunnan. Syy on siinä, että tällaisen uskonnon ihmiskuva on realistinen - ihminen on pohjiaan myöten paha; p*skiaiskuorrutteinen p*skiainen p*skiaistäytteellä. Mitä positiivisempi jumalakuva uskonnossa on, sitä positiivisempi myös sen ihmiskuva - ja sitä virheellisempi. Kaikki katoliset maat ovat enemmän tai vähemmän korruptoituneita ja tehottomia - ja ortodoksiset, kuten Kreikka, Venäjä ja Serbia, protestantteihin verrattuna varsinaisia p*rsläpiä. Katoliset ja ortodoksiset maat ovat alhaisen luottamuksen yhteiskuntia - luottamus kulkee vain erilaisissa verkostoissa ja verisukulaisten keskuudessa, kun taas yhteiskuntaan ja sen instituutioihin ei luoteta. Niinpä lähes jokainen katolinen maa on jossain historiansa vaiheessa ollut joko absolutismi, kuten Ranska, tai sotilasdiktatuuri, kuten Portugali ja Espanja, fascistisesta Italiasta puhumattakaan. Mutta Kreikkaa lukuunottamatta jokainen ortodoksimaa on joskus ollut kommunistinen - ja Itä-Rooman keisarikunta oli käytännössä maailman ensimmäinen kommunistivaltio. Sillä erolla marxismiin tosin, että Itä-Rooma oli teokratia, kun taas marxilaiset kommunistivaltiot ovat virallisesti olleet ateistisia. Mutta yhtä kaikki sekä katolisilla että ortodokseilla on suurempi taipumus fuskaamiseen kuin luterilaisilla ja kalvinisteilla. [Jo pelkästään aviorikostenkin tasolla.] Ja katolisilla ja ortodokseilla tämä valitettava taipumus fuskaamiseen pulpahtaa pintaan silloin kun sitä vähimmin kaipaisi.

Ja tämä filunkipeli kävi ilmi EMUa muodostettaessa. Kaikki ei-protestanttiset euromaat nimittäin petkuttivat. EMUa valmisteltaessa katoliset ja ortodoksiset maat käyttäytyivät epärehellisesti ja petollisesti kuin pokeripöydässä, kun taas Euroopan protestanttiset maat ymmärsivät naivisti olevansa ikään kuin rulettipöydässä, jossa pallo pyörii ja kaikki on avointa.

Mutta tässä oli yksi ongelma. Ei-protestanttiset maat nimittäin eivät kuitenkaan ottaneet huomioon, että myös toiset ei-protestanttiset maat huijasivat. Tilanne oli täsmälleen sama kuin Carl Barksin Aku Ankka -sarjassa Rahalla saa ja hevosella pääsee, jossa Roopen ostama ravihevonen osoittautui robotiksi, mutta niin osoittautuivat kaikkien muidenkin! EMUa haudottaessa pesän 17 munasta peräti 6 oli joko mätiä tai menossa sellaisiksi.

Ei ole sattumaa, ettei yksikään PIIGS-maa ole luterilainen eikä kalvinistinen.

Katolisten ja ortodoksisten maiden vivutus eli vedätys tapahtui harhauttamalla ja kiertämällä EMUn lähestymiskriteerejä. Protestanteilla ei ollut tietojen hankintaan muita keinoja kuin luottaa siihen, mitä katoliset maat itse ilmoittivat. Ja tilaisuus tunnetusti tekee varkaan. Vielä suurempi houkutus varkaudelle, petokselle, kavallukselle ja epärehellisyydelle on silloin, kun ei tarvitse pelätä taivaallista rangaistusta, vaan siitä selviää ripittäytymällä. Ei-protestanttiset maat käyttäytyivät kuin järjestäytynyt rikollisuus.

Eikä myöskään ole sattumaa, ettei yksikään kalvinistinen eikä protestanttinen maa ole milloinkaan tuottanut järjestäytynyttä rikollisuutta. Kaikki erilaiset mafiat, liigat ja rikollisorganisaatiot tulevat poikkeuksetta joko katolisisten, ortodoksisen tai juutalaisten keskuudesta. Irlannin Mob, Italian Mafia, Venäjän Mafija ja juutalaisten Kosher Nostra - kaikki sellaisten uskontojen ja kulttuurien tuotteita, joissa ihmiskuva olettaa ihmisen pohjimmiltaan hyväksi ja jaloksi.

EMU on kriisissä, ja ainoastaan luterilaiset ja kalvinistiset maat ovat terveitä - niissä talous on kunnossa, kiitos protestanttisen yhteiskunta- ja liikemiesetiikan. Jos terveet maat irtautuvat EMUsta, asettuu uusi jako samalle rintamalinjalle, mihin 30-vuotinen sota päättyi, kun protestantit ja katoliset lopettivat toistensa tappamisen. Se jakolinja elää edelleen Euroopassa. Kauniiksi lopuksi vielä loru 30-vuotisen sodan ajalta, ja Kreikan porsastelijat voivat miettiä tästä luterilaista liikemietiikkaa ja sen perusteita. Suomalaiset ovat pankkiireina ja liikemiehinä täsmälleen yhtä säälimättömiä, kylmiä, laskelmoivia ja armottomia kuin millaisina juutalaisia on perinteisesti pidetty."

http://takkirauta.blogspot.com/2011/09/nelijakoine...

Samankaltainen vertailu ei-krisillisten uskontojen kohdalta:

http://takkirauta.blogspot.com/2011/09/ei-kristill...

Matti Palviainen

Ovatko uskovaiset muita pervompia?

Eivät ole. Ilmeisesti ovat paljon vähemmän pervompia kuin normiväestö.

Meillä on nyt vertailuaineistoa Suomesta: lestadiolaiset. Pedofiliaskandaalissa on paljastunut 70-100 pedofilitapausta lestojen keskuudesta, joista suurin osa on tapauksia, jotka ovat teini-ikäisten lasten hyväksikäyttöjä (eikä siis varsinaista pedofiliaa).

Wikipedian mukaan länsimaisessa normiväestössä on pedofiileja vähintäin 3%. (Osa pitää himonsa kurissa?) Koska lessujen määärä Suomessa on 100.000, niin pedofiilitapausten määrä on vain yksi promille lestojen määrästä. Vaikka tapauksia olisi 200 kaikkiaan, niin silti kyse on vain 2 promillesta. Jos tarkastelemme 100.000 luterilaista nimikristittyä Wikipedian mukaan tapauksia olisi 3000. (Luulen kyllä, että Suomessa määrä on länsimaista tasoa paljon alhaisempi.)

Joka tapauksessa johtopäätös on: uskovaiset ovat suorastaan hurskaita normiväestöön verrattuna.

Muuten. Nykyinen lisääntyvä uusperhekäytäntö johtaa helpommin pedofiliaan tai ainakin murros- ja teini-ikäisten nuorten hyväksikäyttöön. Isä- ja äitipuolten lasten hyväksikäyttö on paljon yliesempää kuin biologisten vanhempien kohdalla.

Matias Gerlich

Tuollainen tilastollinen vertailu on tietysti aina ongelmallista. Vanhoillislestadiolaisten määrä lienee todellakin n. 100 000 Suomessa mutta heistä selvästi alle puolet on aikuisia joten suomalaisista aikuisista vain hieman yli 1% on vanhoillislestadiolaisia. 1980-luvulla maassamme paljastui vuosittain n. 500 pedofiliatapausta. Sen jälkeen paljstuneiden tapausten vuosittainen määrä on ollut hieman yli 1000. Näin ollen 1980-luvulta lähtien maassa on poliisin tietoon tulleita tapauksia ollut jonkin verran yli 20 000. Näin ollen vanhoillislestadiolaisten suhteellinen osuus aikuisväestöstä edellyttäisi n. 200 tapausta jotka on poliisin tiedossa.

Epäilemättä on tekijöitä jotka lisäävät pedofilian todennäköisyyttä vl-perheissä: nimittäin suuri lasten määrä. Sellaisessa perheessä jossa ei ole lapsia ei siten myös voi olla omiin lapsiin kohdistuneita tapauksia. Mutta ilman muuta on myös olemassa hillitseviä tekijöitä, kuten yhteisön ehdoton kielteinen kanta tällaiseen käyttäytymiseen sekä selkeä oma vakaumus.

Itse olen taipuvainen ajattelemaan että kuuluminen johonkin yhteisöön ei sinällään ole tae sille että kyseisiä tapauksia olisi muita ryhmiä enemmän tai vähemmän. Pedofilia ominaisuutena lienee myötäsyntyinen, joten sille taipumukselle ihminen ei voi mitään. On tutkimuksia joiden mukaan pedofiileissä olisi keskimäärin enemmän narsisteja. Toiset tutkimukset ovat päätyneet sellaisiin tuloksiin, että alhainen älykkyys lisää pedofilian todennäköisyyttä. Joka tapauksessa aivotutkimukselle lienee paljon kerrottavaa tulevina vuosina tästäkin vaikeasta ja ongelmallisesta taipumuksesta.

Ongelman ydin voi olla myös se josta käytetään sanontaa: "tilaisuus tekee varkaan". Tiivistä perheyhteisöä ei mielellään syyllistäisi pedofilian potentiaalisena kasvualustana, kuten ei myöskään jalkapalloseuraa tai partiotoimintaakaan. Voi olla että keskuudessamme on paljon ihmisiä jotka eivät ole syyllistyneet pedofiliaan vain siksi ettei siihen heille ole tarjoutunut tilaisuutta. Englannin taannoisissa mellakoissakin jäi kiinni ihmisiä jotka eivät tiettävästi koskaan aiemmin olleet varastaneet kaupasta mitään. Kun tilaisuus kerrankin siihen oli, pidäkkeet edestä poistuivat.

Suomalaisessa yhteiskunnassa oli vitsauksena vuosisatoja sitten eläimiin sekaantuminen. Sopii kysyä miksi näin ei ole enää 2000-luvulla. 1600-ja 1700-luvulla ihmiset ja eläimet asuivat kuitenkin yleisesti samoissa tiloissa ja esim. hevoset ja ihmiset söivät usein samaa ruokaa. Emme vain osaa asennoitua tuon ajan ihmisen elämään. Nimittäin 300-400 vuotta sitten käytännössä ihmisellä ja eläimellä ei ollut arvollisesti suurtakaan eroa paitsi siten että monet lehmät ja varsinkin hevoset olivat selvästi arvostetuimpia kuin ihmiset (vaikkapa piiat ja rengit).

Käyttäjän mikkolahti kuva
Mikko Lahti

"Miksi sitten helposti tuntuu siltä? Koska aivomme kiinnittävät huomiota räikeisiin ristiriitoihin. Kun joku moraalista paasannut ja jää kiinni moraalirikkomuksesta, epärehellisyystutkamme alkaa huutaa. Emme mieti röntgenhoitajien perversioita yhtä tarkasti kuin pappien. Tai no. Minä kyllä mietin, mutta se onkin jo toinen juttu"

pohdiskeli Tuomas.

Kyllä epäilevän tuomaksen olisi syytä pohtia enemmän ateistien kuin pappien tai röntgenhoitajien moraalin valaisukykyä.

Ajattelehan Tuomas hetkisen uskon ja epäuskon syvyyksiä? Mikä kestää kuoleman ja katoavaisuuden maailmassa?

Eihän ateisti usko Raamatun Jumalaan.
Käsittääkseni hän uskoo ihmisjumalaan kuten pakanallisen Odin-jumalan kannattajatkin. Siis pakanat ja ateistit tekevät esim. ihmisvoimasta,ihmisviisaudesta tai ihmisruumiista epäjumalan, jota he tietoisestitai tietämättään kumartavat.

Mutta Raamatun Jumala ilmoittaa:"Minä olen Herra,sinun Jumalasi,älä pidä muita jumalia".

Tietysti voidaan kysyä mikä on ateismia, miten se raamatullisesti määritellään?

Monet ateistit ja skeptikot näyttävät kovin vastustavan uskon käsitteen mukaanottamista totuuden sisältöä määriteltäessä.

Ateisteille lähes kaikki pitäisi olla tieteellisesti todistettua faktaa, ” ...luotettavaa tietoa saadaan vain empiirisesti eli tekemällä systemaattisia havaintoja ja kohdistamalla niihin mitä ankarin ja kriittisin valvonta " erästä kirjoittajaa lainatakseni.

Mikäpä siinä.Systemaattinen tutkija kuitenkin kerää tietoa eri lähteistä tietonsa ja uskonsa mukaan.

Hän muodostaa asioista käsityksensä tietoon perustuvan uskon pohjalta. Ellei hän usko tietoonsa, mitä se häntä hyödyttää?

Mutta kuka tai mikä kertoo epäilevälle tuomaalle yksiselitteisesti, mikä tieto on oikeaa, mikä vain oikealta näyttävää näennäistietoa? Ts nippelitietoutta.

Jos usko ja uskon maailma suljetaan ateismin ulkopuolelle, niin mitä se sitten on, jos tulisieluinen ateisti näkee rupisammakon. Hiukan sakua tuijoteltuaan Darwinin harhautunut seuraaja lukee ateismiaapisesta että kurnuttava möhkäle on noiduttu Marilyn Monroe?

Siksi hän uskossa suutelee konnaa, koska lukemansa perusteella luottaa siihen että tällä arvokkaalla teolla neito vapautuu pahan noidan ikeestä. Hän siis toimii uskonsa mukaan ja empirismin avulla aivoitellessan onko ateismikirjassa annettu tieto oikea.

Emme nyt kuitenkaan puutu siihen muuttuuko usko näkemiseksi...

K Veikko

“homoseksuaalisuus on yleisempää katolisten pappien keskuudessa kuin väestössä keskimäärin”

Tämä selittää kirkon homovastaisuuden:

Jos homovastaisuus poistetaan kirkosta, kiinnostus kirkon virkoihin loppuu, uusia virkamiehiä ei saada ja kirkko alkaa kuihtua kohden lopullista häviämistään.

Hannu Heikkinen

"Mutta valitettavasti kiihkouskovaiset eivät ole sen pervompia kuin muutkaan."

Amen.

Käyttäjän Kira kuva
Kira Arn

Itse asiassa ovat, He nimittäin käyttävät suunnattomasti aikaa ja energiaa toisten seksielämän vahtimiseen.

Melko pervoa!

Matias Gerlich

Luultavasti olla tässä asiassa aika vainoharhainen. Nimittäin tuskin juuri kukaan ns. uskovaisistakaan on erityisen kiinnostunut sinun sukupuolielämästäsi.Ja varsin todennäköistä onkin, ettei siinä ole mitään sellaista josta ulkopuolisten edes tarvisisikaan olla erityisen kiinnostunut.

Hannu Heikkinen
Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Eivät kuitenkaan läheskään niin paljon, kuin lesbofeministit eli radikaalifeministit.

Jaakko Tuononen

Matti Palviaiselle:

"Seksi kuuluu kaikille - ei vain avioliittoon - kunhan siihen ei sisälly väkivaltaa." Näin juuri pedofiilit perustelevat pahettaan:

Olipa pervo kommentti kommenttiini Alsiolle. No, ehkäpä Alsio oli todella oikeassa, kun asiallinen kommentointi muuttuu jonkun aivoissa tällä tavalla. Anna olla viimeinen kerta, kun yritän häväistä ihmistä, jota et edes tunne - sopiiko näin?

Jenni Martin

Eiköhän Markku Koivistonkin osalta se aviorikos ole se kaikkein suurin synti.

Se kohdistuu toisen ihmisen - siis hänen puolisonsa - oikeushyvää, luottamusta ja intressejä - kohtaan, kun taas homo- tai biseksuaalisuus on puolestaan ns. uhriton rikos.

Dekalogi on sitovampi tältäosin kuin loppuosa Mooseksen laista.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Periaatteessa homofobian yksi selitys voisi olla se, että biseksuaalinen käyttäytyminen mahdollistaisi aviomiehille helpon tavan olla uskoton vaimolleen. Aiemmin miesten biseksuaalisuus oli paljon nykyistä yleisempää, ja miesten välinen seksi oli ehkä samanlainen varaventtiili heteroavioliitossa eläville miehille, kuin prostituutio tai pornografia. Kinseyn vuonna 1948 julkaiseman tutkimuksen mukaan 37 % miehistä oli harjoittanut seksiä toisen miehen kanssa. Nykyisissä tutkimuksissa vastaavat luvut ovat muutaman prosentin luokkaa. Biseksuaalinen käyttäytyminen on romahtanut puolen vuosisadan aikana, ja yhtenä selityksenä voi olla, että kehittynyt pornoteollisuus tarjoaa puutteessa eläville miehille uuden tavan purkaa seksuaalisia paineitaan.

Yleensä samat ihmiset vastustavat kiivaasti sekä pornoa, että homoseksuaalisuutta. Motiivi voi olla sama: vaihtoehtoisen tyydytyksen sulkeminen heteroavioliitossa eläviltä miehiltä.

Victor Malarek kuvaa kirjassaan Natashat osuvasti sitä tuskaa, jota Israelin ortodoksijuutalaiset miehet kokevat tilanteessa, jossa heidän vaimonsa kieltäytyvät eri syistä seksistä heidän kanssa. Koska ortodoksijuutalaisuus kieltää ankarasti miehiltä itsetyydytyksen, niin nämä joutuvat erittäin kovaan paineeseen seksihalujensa kanssa, ja kuin kissa pistoksissa viimeisenä keinona tungeksivat ostamaan seksiä ukrainalaisilta ilotytöiltä, mutta ongelmaksi nousee vielä se, että ortodoksijuutalaisuus kieltää ehkäisyn ja siksi he yrittävät vielä epätoivoisesti ostaa seksiä ilman kondomia.

Toinen selitys biseksuaalisen käyttäytymisen romahtamiselle voisi olla kuitenkin se, että homoseksuaalisuudesta puhutaan nykyisin enemmän, ja ihmiset tekevät selkeämmin valintansa heterouden ja homouden välillä.

Arhi Kuittinen

Rikoksesta ei todellakaan vastaa aina rikollinen itse.

Rikollisen suojelusta ja avunannosta on selkeät pykälät.

Jostain syystä viranomaiset ovat valinneet uskonnollisten yhteisöjen suojelun käytännöksi, sillä lestadiolaiset eivät ole saaneet edes tutkintaa osakseen yhteisön mahdollistamista ja päämärätietoisesti suojelemista alaikäisten/lasten raiskauksista.

Selviä uhkailuja on käytetty estämään jäseniä puhumasta poliisille mikä on aivan selvää rikollista toimintaa ja yksilön oikeuksien laitonta polkemista järjestäytyneenä rikollisuutena.

Pedofiliasta puhuttaessa on puhuttava faktoista. Yleisesti pedofiileissä on yhtä paljon "heteroseksuaaleja" vaimoineen, lapsineen ja volvoineen. Se, että katolisessa kirkon pedofiileissä on enemmän homoja, johtuu siitä, että kirkon luoman homovihamielisen kulttuurin takia homoseksuaalisuuttaan toteuttamaton mies on helposti hakeutunut kirkon papiksi, jolta kielletään seksi naisten kanssa.

Katolisen kirkon oppien mukaan seksi poikien kanssa ei ole oikeastaan seksiä.

Vain "perisynnin" alainen seksi naisen kanssa on kirkon mukaan saastuttavaa seksiä "jumalanmiehelle", papille, koska nainen toi kirkon oppien mukaan perisynnin maailmaan "paratiisissa". Katolista teologiaa.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Taas Enbuske kirjoittaa yleisten käsitysten pohjalta tutustumatta aiheeseen kunnolla:

Pojat joutuvat seksuaalisen häirinnän uhreiksi lähes yhtä usein kuin tytötkin, mutta he uskaltautuvat kertomaan asiasta tyttöjä harvemmin. Jopa ammattilaiset saattavat vähätellä poikien kokemuksia. Vastikään julkaistun Seksuaalinen häirintä -kirjan kirjoittaneen tutkijan Hanna Vilkan mukaan kulttuuri on syypää siihen, että poikiin kohdistuva seksuaalinen häirintä ei tule ilmi yhtä selkeästi kuin tyttöjen kaltoinkohtelu.

http://www.ts.fi/online/kotimaa/210043.html

Käyttäjän jyrkikasvi kuva
Jyrki Kasvi

Yksi selitys joka minulle on tullut mieleen on se, että koska katolinen kirkkko tuomitsee homoseksuaalisuuden, uskovainen katolinen nuori homo voi kokea papin uran selibaattilupauksineen tavaksi ratkaista ristiriita oman uskonsa ja oman seksuaalisuutensa välillä. Seksuaalisuuden tukahduttaminen on kuitenkin tuhoon tuomittu yritys, jotain kautta se tulee läpi, ei välttämättä siten kuin normaalisti omaan seksuaalisuuteensa kasvaneella miehellä tai neisella, heterolla tai homolla.

Käyttäjän jyrkikasvi kuva
Jyrki Kasvi

Yksi selitys joka minulle on tullut mieleen on se, että koska katolinen kirkkko tuomitsee homoseksuaalisuuden, uskovainen katolinen nuori homo voi kokea papin uran selibaattilupauksineen tavaksi ratkaista ristiriita oman uskonsa ja oman seksuaalisuutensa välillä. Seksuaalisuuden tukahduttaminen on kuitenkin tuhoon tuomittu yritys, jotain kautta se tulee läpi, ei välttämättä siten kuin normaalisti omaan seksuaalisuuteensa kasvaneella miehellä tai neisella, heterolla tai homolla.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Tää oli kaksi kärpästä yhdellä iskulla Sauli Niinistön kontolle lyömistä siis kahta kilpailijaa Pekka Haavistoa ja Timo Soinia lätkästiin nyt yhdellä iskulla.

Käyttäjän MariaRajakari kuva
Maria Rajakari

Kiitos Tuomakselle hyvästä blogista. :-) Vaikkakin olen monestakin asiasta eri mieltä Enbusken kanssa, on tässä blogissa ideaa näin niinkuin uskovaisena ajatellen.

Käyttäjän muzzy kuva
Matti Nikki

"On ilmeisesti niin, että pedofiilia on yleisempää homoilla kuin heteroilla. Tai siis sen toteuttaminen, ihmisten ajatuksia emme voi lukea."

Muistaakseni jossain tutkimuksessa on selvinnyt että suurin osa nuorten poikien hyväksikäyttäjistä ei ole homoseksuaaleja, vaan vain about 5% poikalasten raiskaajista on homoja ja loput heteromiehiä jotka eivät koe miehiin mitään kummempaa vetoa. Jos määrittelee suoraan poikalapsia hyväksikäyttävät miehet homoiksi niin tilasto vääristyy, jostain syystä jotkut heterot eivät vain välitä mihin peniksensä työntävät. Poikalapsi voi joutua tällätapaa hyväksikäytetyksi ihan vain siksi että sattuu olemaan "saatavilla", suurin osa hyväksikäyttäjistä kuitenkin on uhrin lähipiiristä eli henkilöitä johon lapsi luottaa. Vanha sanonta "tilaisuus tekee varkaan" pätee siis tässäkin.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Yleisesti ottaen uskovainen, mihin tahansa uskovainen, pyrkii määräämään mihin toisenkin tulee uskoa. Minun uskoni on ainoa oikea. Mukaan lukien seksuaalinen käyttäytymiseni, ainoa oikea.
Tästä johtuen uskoni onkin muodostunut hauraaksi.

Käyttäjän jyrkikasvi kuva
Jyrki Kasvi

BTW ... Maaret Kallio Väestöliitosta kertoi taannoin eduskunnassa järjestetyssä seminaarissa, että naisten poikiin kohdistama seksuaalinen hyväksikäyttö jää edelleen usein huomiotta, koska sitä ei oteta vakavasti. Pojalle voidaan jopa todeta, että hänellä on ollut vain onnea, kun on saanut jo nuorena kokemusta seksistä aikuisen naisen kanssa.

Käyttäjän jkullber kuva
Jaakko Kullberg

Luontoon ei kantsi viittailla, jos halutaan normalisoida kiistanalaisia käyttäytymisen muotoja:)

http://www.nmr.nl/nmr/binary/retrieveFile?instance...

The first case of homosexual necrophilia in the
mallard Anas platyrhynchos (Aves: Anatidae)

Käyttäjän jkullber kuva
Jaakko Kullberg

Uh-huh, kylläpä kesti lukea koko setti - tuli pikkasen sellainen fiilis, että kaikki sanottiin ja arkirealistina ymmärrän, että Tuomas näinkin pitkälle viedyn rakennelman tuotettuaan tiesi, että loputon suo se täällä odottaa ensimmäisen kiven lennettyä.

Joku jossain sanoi sen kultaisen kipaleen eli turha yleistää mitään, vaan jokainen tuomittakoon omista teoistaan - mieluimmin jo maan päällä eikä vain taivaissa. Koomisinta tässä eri kristityt, eri muslimit ja eri juutalaiset, druuzhit jne. on se, että koko remmi uskoo samaan fyysiseen jumalaan, jonka sanoma on alkuhöyryjen jälkeen jokseenkin rakentava.

Uskonnot ja paikalliset kultuurit ovat olleet jatkuvassa vuorovaikutuksessa ja "sodassa" muiden kulttuurien kanssa ja pitkään Jullen sen suuremmin puuttumatta soppaan. Jos islamilaiset valtiot pääsevät alennustilastaan, on mielenkiintoista nähdä lisääntyykö tervehdittyvä maallistuminen ja rauhoittuuko meno. Ihmisten genitaalien leikkely on ja muu kummallinen puuhastelu liittynee enemmän paikallisiin tapoihin eikä niinkään uskontoihin. Helpointa kontrolloida niihin liittyviä ongelmia on tuomita teot ja niihin syyllistyvät ihmiset ja yleistäminen - reipas ääriluterilainen "ratkaisu:)"

Mikko Lahdelle toteaisin, että te olette pahinta mahdollista mainosta uskonnosta millekään älylliselle elämälle - hirtehisesti voisin ihmetellä, että jos tätä porukkaa joutuisi kestämään jossain ikuisesti niin huhhuh. Vastenmielistä tietämättömyyttä, ignoranssia ja jeesustelua ihmisten leimaamisesta puhumattakaan. Varmaan harmitti, kun kukaan ei kääntynyt tai oikeastaan lopuksi edes kiinnittänyt huomiota. Tätä porukkaa piisaa ja sillä voi treenata monessakin paikassa.

Siinä kolmoispostauksessa meni Latvia molempiin porukoihin - Liettuahan on tietenkin se katolinen maa:)

Jaska

Anni-Riikka Kolehmainen

Yritin lukea tähän mennessä tulleet kommentit nähdäkseni, onko joku jo kirjoittanut mieleeni tulleen ajatuksen aiheesta ja koska ei sitä kenenkään huomannut ilmaisseen, tokaisen nyt että Tuomas unohtaa sen tutkimuksin todetun tosiseikan, että lapsena seksuaalisesti hyväksikäytetystä tulee herkästi itsekin hyväksikäyttäjä. Niin kuin joku tuossa kirjoittikin, hyvin pieni osa poikia hyväksikäyttävistä miehistä on varsinaisesti homoja.

Todennäköisesti pikkupoikiin sekaantuminen katolisen kirkon piirissä (ja varmaankin lestadiolaisuudessakin) on lähtenyt laajenemaan kuin renkaat vedessä kiven pudottua sinne: on ollut aluksi, varmaan kauan sitten, joku joka on käyttänyt poikia hyväkseen. Myöhemmin osa näistä hyväksikäytetyistä pojista on jatkanut ketjua seksuaalisuutensa rikkouduttua ja näiden uhrit taas edelleen. Seksuaalisesti hyväksikäytetyn seksuaalisuus kieroutuu usein, ja jos ei esimerkiksi pääse terapiaan, hyväksikäytetty tulee toistaneeksi itsekin sen, mitä hänelle on aikanaan tehty koska ei ikäänkuin muutakaan osaa.

Ylipäätäänkin tämä Enbusken yleistys oli todella kuvottava pisteet kyllä putosivat aika rankasti minun laskuissani.

Toimituksen poiminnat