*

Tuomas Enbuske

Kuuntele kolumni kirjoittajan itsensä lukemana
YLE Areenasta.

Kielletään viina, sallitaan kannabis

Vasemmistoliiton eduskuntaehdokas sai viime viikolla syytteen kannabiksen kasvattamisesta. Poliisi on takavarikoinut pienen viljelmän turkulaisen Hansi Harjunharja –nimisen opiskelijan ja taiteilijan kotoa.

Tyyppi kuulostaa Kummelin sketsihahmolta; pössyttelevä turkulainen vasemmistolainen taiteilija, jonka nimi vaikuttaa siltä, että jo ristiäisissä joku olisi ollut pilvessä. Pakko myöntää, että pilvenpolttelijat, nuo laiskat työn vieroksujat ja epäsiistit rastapäät ärsyttävät.

Valitettavasti se, että joku asia sattuu ärsyttämään minua, ei ole lainkaan hyvä syy kieltää sitä. En myöskään tykkää ihmisistä, jotka tanhuavat, golfaavat tai värjäävät tukkansa siniseksi.

Mutta he tuhoavat siinä vain omaa elämäänsä, eivätkä minun. Ihmiset tuntuvat haluavan, että maailma olisi suuri elämyspuisto juuri heidän halujensa mukaan; ei väärin uskovia, ei väärin äänestäviä, ei vääriä päihteitä käyttäviä, ei kerjäläisiä, eikä liian rikkaita. Tämä on johtanut siihen, että kaikki mikä ei Suomessa ole pakollista, on kiellettyä.

Harjuharju kommentoi syytettään Turun Sanomissa; “kannabiskielto on perustuslain vastaista yksilön oikeuden rajoittamista, koska se ei vaikuta kehenkään toiseen”. Tuossa on vinha perä.

Jokainen syntyy vapaana ja jossain vaiheessa yhteiskunta alkaa kieltää asioita. Kieltojen ainoana tehtävänä pitäisi kuitenkin olla ympärillä olevien suojelu, ei ihmisen suojelu itseltään

En todellakaan tarkoita, että kannabis olisi ihmiselle hyväksi. Todisteeksi kannabiksen hirveistä vaikutuksista riittää minkä tahansa reggae-levyn kuuntelu. Pilvenpoltto tekee aivot hitaiksi ja pitkään pössytellyt käyttäytyy kuin rauhoittavia vetänyt Paavo Lipponen. Pitkäaikainen polttelu aiheuttaa myös skitsofreniaa.

On kuitenkin iso ero aiheuttaako päihteidenkäyttö ongelmia muille, vai lähinnä sen käyttäjälle. Kannabiksen voisi sallia juuri Harjunharjun perusteilla; niin kauan kun se ei haittaa muita. Etuna olisi myös se, että kaikenmaailman harjunharjut pysyttelisivät kotonaan filosofoimassa, eivätkä ruuhkauttaisi oikeuslaitosta.

Jos jotain on pakko kieltää, niin kannabiksen asemesta Suomessa pitäisi kieltää viina. Viina rajoittaa monen suomalaisen yksilönoikeuksia. Tälläkin viikolla jokainen Suomen absolutisti tekee monta tuntia töitä kerätäkseen veroja pelkästään alkoholista johtuvien ongelmien hoitamiseen. Pelkät viinan suorat kustannukset ovat Suomessa vähintään miljardi euroa vuodessa. Välilliset kustannukset ovat afrikkalaisen valtion bruttokansantuotteen verran. Alkoholinkäyttäjät loukkaavat myös viattomien sivullisten fyysistä koskemattomuutta.

Väkivallantekijä on Suomessa lähes poikkeuksetta parin Richterin humalassa. Väkivaltatilastoja selaillessa alkaa toivoa, että suomalaiset olisivat viikonloppuisin mieluummin hieman liian hitaalla.

Mutta eihän meillä viinaa kielletä. Ihan sen takia että niin moni suomalainen hoitaa työkseen viinaan liittyviä ongelmia. Suurin vastustaja löytyisi poliisista. Suomessa olisi huomattavasti vähemmän pahoinpitelyjä, tappeluita tai rattijuopumuksia ja poliisien työllisyys heikentyisi merkittävästi. Kuinka paljon vähemmän olisi parempipalkkaisia yövuoroja, jos alkoholilla ei olisi osuutta asiaan? Myös nykyinen kannabiskielto työllistää poliiseja. Ei sillä, että kannabiksen käyttäjät aiheuttaisivat ongelmia, vaan siksi, että poliisit hakevat jännitystä tylsiin työpäiviinsä leikkimällä Amerikan COPS:eja ja ratsaamalla kotikasvattajia.

Sosiaali- ja terveyspuolella vasta oltaisiinkin kauhuissaan. Enää ei saisi lähteä omaa puolisoaan pakoon viikonloppuseminaareihin keksimään uusia viinan aiheuttamia ongelmia, joihin ideoitaisiin sen jälkeen verorahoilla kustannettavia ratkaisuja. Myös TV:n käsikirjoittajat olisivat pulassa, kun viinaa ei enää voisi lisätä vitsiksi joka ainoaan komediaan. Millä korvattaisiin jokaisessa kesäkomediassa esiintyvä humalaisen papin ylinäytelty hahmo?

Pössyttelevällä imaamilla?

Kuten kaikkien tabujen ympärille, myös alkoholiin on kehitetty erilaisia rituaaleja. Jopa Suomen hitain pilvenpolttelija tajuaa, että viinisnobbailu on ainoastaan tekosyy juoda enemmän. Vielä säälittävämpää on siitä kopioitu olutsnobbailu. Kumpikin ihmisryhmä on jaarituksineen yhtä tylsä kuin politiikkakäsityksiään erittelevä pilvenpolttaja. Irvokkainta on, että epäterveellistä ja väkivaltaisuutta aiheuttavaa huumetta tarjoillaan veronmaksajien rahoilla valtion omissa tilaisuuksissa. Ja se huume on vain sattumalta viina.

Kannabis kiellettiin ensimmäisenä Yhdysvalloissa, jossa se oli perinteisesti mustien ja latinoiden huume, viina taas valkoisten. Jos mustat olisivat aikoinaan orjuuttaneet valkoisia, meilläkin Linnan juhlien selostajat arvuuttelisivat naureskellen “Linnan blossin” salaista reseptiä.

No mitä sitten tapahtuisi, jos viina kiellettäisiin?  Kaikelle mille on kysyntää, syntyy myös tarjontaa; laillista tai laitonta. Viinarahat valuisivat mafialle, joka voisi myydä ihmisille minkälaista litkua tahansa. Tuskin huijatut ainakaan kuluttaja-asiamiehelle valittaisivat.

Aiemmin lainkuulijaista alkoholinkäyttäjistä tulisi rikollisia. Ja kun ihmiselle annettaan joku identiteetti, hän alkaa pikku hiljaa myös sitä toteuttaa. Kun ihminen kokee itsensä ongelmatapaukseksi, hän alkaa myös käyttäytyä sen mukaan.

Koska viinan myymiseen liittyisi kiinnijäämisriski, se nostaisi tietysti hintaa. Viinankäyttäjän olisi pakko alkaa tehdä myös oikeita rikoksia. Ei ole sen kekseliäämpää rikollista kuin se, jonka on pakko saada päivittäinen viina-annoksensa. Sen takia viinankäyttäjät alkaisivat myös rahoittaa omaa käyttöään myymällä viinaa halukkaille, yleensä nuorille. Yhä useampi alkaisi juoda, mutta ei kehtaisi hakea apua, koska viina olisi laitonta ja sen käyttöön liittyisi rikollisen leima.

Kuulostaako tutulta?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (81 kommenttia)

Käyttäjän tonyvuori kuva
Tony Vuori

Ihan kiva kirjoitus. Vielä odotan, että nuuskan vapauttamiseen joku tarttuisi samalla innolla. Mutta ei, sellaista ei löydy. Ehkä sitä kautta kun irtaudutaan EU-johtoisesta päihdepolitiikasta, saamme taas laillisesti myydä nuuskaa kioskeissa. Anteeksi aiheen ohittaminen, mutta mielestäni päihdekeskustelussa ohitetaan oikeasti tärkeitä asioita jatkuvasti. Ikään kuin nuuskaa ei edes olisi olemassa.

Käyttäjän kuoppari kuva
Ari Kuoppa-aho

Nuuskan käyttäminen ja maahantuonti on käsittääkseni edelleen täysin laillista, toisin kuin esimerkiksi kannabiksen. Toki nuuskan käyttäminen laillisuudesta huolimatta on melko haastavaa, koska sen kotivalmistus lienee melko vaativaa.

Ruben Salonen

Taas Heikkinen kerjää huomiota.

Karu Kera

EU ei ole kieltänyt nuuskan myyntiä ja käyttöä, ainoastaan annospussit.

Myös Suomessa on sallittua myydä ja käyttää irtonuuskaa, joka ei ole yhtä hygieenista kuin annospussien käyttö. Irtonuuskan joutuu pyörittelemään mälliksi ennenkuin sen laittaa huulen alle. Varsinkaan naiskäyttäjiä tämä ei kiinnosta.

Tanskalaiset ovat koko ajan valmistaneet, myyneet ja vieneet irtonuuskaa. Sitä saa huoltoasemilta tiskin takaa jääkaapista, sillä se on tuoretavaraa. Tai Kastrupin lentokentältä jääkaapista, joka sijaitsee keskellä alkoholimyyntiä.

Ruotsi on tosin ainoa EU-maa, jossa sallitaan annospussien myynti kansalaisilleen. Suomessa irtonuuskaa saa myydä, ostaa ja käyttää voimassaolevien EU-lakien mukaan.

Tom-Erik Blomqvist

"Myös Suomessa on sallittua myydä ja käyttää irtonuuskaa"

Ei ole myynti sallittu, mutta voisi kotimaisella lakimuutoksella olla ilman että EU-direktiivejä rikotaan. Tosin se nuuska pitää olla valmistettu muualla kuin Ruotsissa (esim. Tanskassa, Suomessa tai Norjassa) koska Ruotsi ei saa viedä nuuskaansa muihin EU-maihin. Näin monimutkaista se pienikin asia on.

On kuitenkin viitteitä siitä että EU-tasolla voisi asia muuttua pikkuhiljaa. M.m. ruotsalainen parlamentaarikko Cristofer Fjellner ajaa aktiivisesti kiellon kumoamista.

Henri Lentonen

Hyvin lohkaistu, Tuomas Enbuske! Mielestäni olisi erittäin järkevää sulkea kaikki alkot. Sensijaan, jokainen voisi itse tehdä omat viinansa jos tekee mieli juoda. Tällä tavoin alkoholin saamiseen tarvittaisiin pieni haaste ja enemmän vaivaa, kuin vain kävellä alkoon ostamaan alkoholi.

Tämä sopii myöskin hampun kasvatukseen: jos jokainen voisi itse sitä kasvattaa, niin sitä ei tarvitsisi kadun kulmasta hakea diilereiltä. Diilerit näes diilavat hyvin usein muitakin mömmöjä, kuin leppoisaa hamppua. Kaiken lisäksi, hyvin usein diilerin hamppuun on lisätty jotain täyteaineita (esim hiuslakkaa) jotta siitä tulisi painavampaa. Hampun kieltolaista hyötyy ennenkaikkea järjestäytynyt rikollisuus. Ja ehkä muutama korruptoitunut poliitikko.

Hampun kasvattaminen on sidos luontoon ja hyvin terapeuttista, kuten kaikkien muidenkin kasvien kasvattaminen. Vallan oivallista puuhaa siis nuorille aikuisille: meillä on aivan liikaa ihmisiä jotka ovat aivan hukassa elämänsä kanssa. Kasvien kasvatus on terve harrastus ja antaa kiinnekohdan johonkin oikeaan ja käsinkosketeltavaan: se on yhteys luontoon, mikä meiltä hyvin usein puuttuu.

Hampunkasvattaminen ei ole rikos. Hampunkasvattamisella ei ole uhria. Hampunkasvattajat tosin itse ovat väkivaltaisen systeemimme uhreja, kun poliisit hommailevat hämäräpuuhia toisten ihmisten kodeissa ja tuhoavat rakkaat puutarhat. Tämä on korruptiota, jonkin asian vääristymistä: poliisin tehtävä on suojella. Tällä hetkellä poliisi suojelee järjestäytyneen rikollisuuden monopolia huumeiden myynnissä.

Käyttäjän jooel kuva
Jooel Jaakkola

Tässä menee nyt termi "kukkahattu" kokonaan uudelleenarvioitavaksi.

Thomas Makinen

Viinan käytössä meillä on vuosisataiset perinteen. Siksi meillä on ainakin jonkinasteinen yleinen yhteisymmärrys viinan käytön tavoista, kohtuuden rajoista ja tietämys sen aiheuttamista haitoista ja niiden torjunnasta. Kannabiksen tai minkään muun huumeen kanssa näin ei ole.

Alkoholi on myös ympäristöystävällisempi, vähemmän luonnonvaroja kuluttava, ja kulttuurillisesti ja sukupuolisesti tasa-arvoisempi.

Risto Poutiainen

Anteeksi vaan, mutta olet aivan väärässä.

Hampun saapuminen Pohjois- ja Keski-Eurooppan on tapahtunut eri aikoina. Pohjoinen hampunviljelys on osoittaunut keski- ja eteläeurooppalaista jonkin verran vanhemmaksi. Suomessa ensimmäiset merkit hampunviljelystä ovat samanaikaisia tai hieman varhaisempia kuin viljan viljelys ja vanhimmillaan noin 4000 vuoden ikäisiä. Monin paikoin maanviljelyn vakiintuminen alkaa hampunviljelyksestä, kuten Lappeenrannan Kauskilassa, jossa hampunviljely alkaa 400-luvulla eaa. ja laajenee viljan viljelyksi ajanlaskun tienoilla.

Suomen vanhin varma makrofossiilinen hamppulöytö on Ahvenanmaalta. Kastelholman linnan läheltä löydetystä asuinpaikka- ja hautakomplekseista on tavattu makrofossiilitutkimuksissa hampun siemeniä. Ne on ajoitettu viikinkiajalle eli vuosille 800–1050. Laajalti Lounais-Suomessa (Turun alueella) tehdyissä kaivauksissa on tavattu hampun pähkylöitä pitkältä yhtenäiseltä ajanjaksolta noin vuosilta 1100–1500. Hamppu oli kauppatavaraa. Tavallisesti sitä vietiin kuiduiksi työstettynä, joten siinä ei ollut siemeniä mukana. Pähkylälöydöt osoittavat siis, että löytöalueilla todella viljeltiin hamppua, eikä kyse ollut tuontihampusta.[5]

Etelä-Savossa hamppu yleistyi siitepölytutkimuksen mukaan 1400–1500-luvulla. Sen viljely oli laajimmillaan 1700-luvulla ja 1800-luvun alkupuolella. Hampun viljelykulttuuria ja sen pitkää historiaa arvioitaessa jälkimmäinen huomio on erityisen painava. Se kertoo, milloin hampusta tuli "koko kansan kasvi" ja milloin sen taloudellinen merkitys oli suurimmillaan.

Hampunviljely on Suomessa vanhempaa kuin aiemmin on uskottu. Tuoreimpien löytöjen mukaan se on varhaisempaa tai vähintäänkin samanaikaista kuin viljan viljely.lähde? Hampun läpimurto ja yleistyminen Keski-Suomessa osuu pitkälti yksiin maanviljelyn "toisen ekspansion" eli 1400–1500-luvun uudisasutuksen kanssa. Tänä kautena paikallaan pysyvä maatalousasutus lujittui merkittävästi. Eteläisessä Sisä-Suomessa maanviljelykulttuurin alku eli "ensimmäinen ekspansio" ajoittuu noin vuoteen 500 eaa. eli esiroomalaisen rautakauden alkuun. Tämä sisämaassa maanviljelyä harjoittanut "kantaväestö" viljeli jo hamppua, esimerkiksi Etelä-Hämeestä on löydetty jopa 4 000 vuoden ikäistä hampun siitepölyä. Lounais-Suomen vanhalla peltoviljelyalueella on hamppua viljelty kiistatta ainakin tuhat vuotta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Hamppu#Hamppu_saapuu_...

Thomas Makinen

Väärässä missä?

Epäilemttä hamppua on viljelty niin kauan kuin hampuuseja on ollut, mutta sen käyttö tässä blogin aiheen mukaiseen tarkoitukseen ei ole koskaan ollut yleistä suomalaisessa kulttuurissa. Toisin kuin alkoholin.

Käyttäjän k4rv1n3n kuva
Tapani Karvinen

Thomas, hamppua on viljelty mm. Turussa 1800-luvun taitteessa kuninkaan käskystä. Sitä tarvittiin laivanvarustamiseen, sillä mistään muusta materiaalista valmistettu köysi ei merenkäyntiä kestänyt.

Myös Napoleonin sotaretkissä oli keskeisesti kyse hampusta, tai pikemminkin sen vientioikeuksista.

Voidaan rehellisesti sanoa että maailma olisi pidemmän aikaa ollut pieni, ellei hamppu sen tutkimista olisi mahdollistanut.

Itä-Suomessa puhuttiin "rentuntupakasta" viime vuosisadan alkupuolella, ennenkuin kannabiksesta oltiin kuultukaan.

Lisää ja kattavasti hauskoja ja ahdistavia faktoja: http://emperor.wikidot.com.

siviili tarkkailija

Hampun tai hampputupakan käyttö on ollut pääsääntöisesti rajoitettua sotlaskäyttöön. Tupakan ollessa rajallista ja usein hampulla jatkettua. Samoin laivastolla ja hampulla on pitkät yhteiset perinteet.

Käyttäjän kuoppari kuva
Ari Kuoppa-aho

"Alkoholi on myös ympäristöystävällisempi, vähemmän luonnonvaroja kuluttava, ja kulttuurillisesti ja sukupuolisesti tasa-arvoisempi."

Oisko tähän jotain lähteitä, tai edes perusteluita? =)

Tero Jokinen

1/10. Mene takaisin sillan alle, senkin rölli. Taisi kyllä muutama älypää trooliisi tarttua, 1 piste siitä.

Perttu Rytsölä

"Siksi meillä on ainakin jonkinasteinen yleinen yhteisymmärrys viinan käytön tavoista, kohtuuden rajoista ja tietämys sen aiheuttamista haitoista ja niiden torjunnasta."

Joo tosin hyvin näkyy tää kokemus käytännössä. Siis ei näy. Yhä vaan liki kaikki väkivaltarikokset tehdään kännissä. Ja kuinka paljon väkivaltarikoksia tehdään kannabiksen vaikutuksen alaisena?

"Alkoholi on myös ympäristöystävällisempi, vähemmän luonnonvaroja kuluttava, ja kulttuurillisesti ja sukupuolisesti tasa-arvoisempi."

Tähän väitteeseen olisi kiva saada jotakin perusteluja.

Thomas Makinen

"Joo tosin hyvin näkyy tää kokemus käytännössä. Siis ei näy. Yhä vaan liki kaikki väkivaltarikokset tehdään kännissä. Ja kuinka paljon väkivaltarikoksia tehdään kannabiksen vaikutuksen alaisena?"

Emme tiedä, kuinka paljon väkivaltarikoksia tehdään kannabiksen vaikutuksen alaisena, mutta tiedämme, kuinka paljon niitä tehdään alkoholin vaikutuksen alaisina. Ja tämähän on juuri se pointti.

Perttu Rytsölä

Usko nyt, kannabiksen käyttö ei lisää ihmisen aggressiivisuutta. Se passivoi. Vaikutus on täysin vastakkainen kuin alkoholilla.

Thomas Makinen

"Usko nyt, kannabiksen käyttö ei lisää ihmisen aggressiivisuutta. Se passivoi. Vaikutus on täysin vastakkainen kuin alkoholilla."

Kysehän ei ole vain siitä, aiheuttaako aineen vaikutuksen alaisena oleminen aggressiivista käyttäytymistä. Entäpä silloin, kun käyttäjä ei ole aineen vaikutuksen alaisena, vaan vierotusoireisena?

Perttu Rytsölä

Kannabiksen vieroitusoireet?

Hiukan kyllä naurattaa jo, mutta sanotaan näin, että ne eivät ole sitä luokkaa, että niistä kärsivä ryhtyisi ryöstämään ihmisiä.

Suosittelen hieman perehtymään ko. aineen vaikutuksiin ja käyttökokemuksiin. Esim. päihdetutkija Mikko Salasuon blogissa on paljon hyvää asiaa.

Risto Poutiainen

Tuskin noi kaverit aikanaan kasvattivat hamppua vientitarkoituksiin. Siitä ehkä valmistettiin kuitua ym. mutta kukintoa tuskin hävitettiin. Ihmiset taatusti käyttivät kasvista kaiken mahdollisen. Hamppua käytettiin esim. ravinnoksi. raskaan työpäivän jälkeen hamppua saatettiin heittää kiukaan päälle. Löylyvedet perään ja AVOT!

Ja tuosta ympäristöystävällisyydestä..

Hamppu kasvaa erittäin nopeasti eikä se vaadi voimakasta lannoittamista. Hamppu kykenee puhdistamaan maaperää raskasmetalleista. Sitä voidaan kasvattaa valtateiden varsilla - sen sijaan että teiden varsilla kasvatetaan viljaa. Vanhastaan hamppua on istutettu perunapeltojen reunoille suojelemaan näitä tuholaisilta.

Thomas Makinen

@Ari Kuoppa-aho, Tero Jokinen

Ensinnäkin alkoholi nyt sattuu vaan olemaan osa suomalaista, eurooppalaista ja vaikka-minkä-muun kultuuriperinnettä. Kannabis ei ole.

Mitä taas tulee ympäristöystävällisyyteen ja luonnon varojen kulutukseen, niin kannabiksen tai muiden huumeiden laajamittaisen ja teollisen tuotannon vaikutuksista ei ole minkäänlaista tutkimusta. Laittoman viljelyn katastrofaalista ympäristövaikutuksista esim. Etelä-Amerikassa sen sijaan on paljon näyttöä. Ja laajamittaisen kotiviljelyn ympäristövaikutuksista tuskin tarvitsee toista sanaa sanoa, mietitään pelkästään keinovalaistuksen energiakustannuksia.

Alkoholin tuotantoon on olemassa valmis infrastruktuuri ja kansainvälinen säännöstä. Kannabiksen kanssa näin ei ole.

Jos kannabis sallittaisiin, niin epäilemttä kannabiksen teollinen tuotanto siirtyisi välittömästi sinne, missä se on kustannustehokkainta, eli lämpimiin kehitysmaihin. Samalla tavalla kuin tupakantuotanto. Eikä se ole tuonut onnea yhteenkään paikkaan maailmassa.

Perttu Rytsölä

"Ensinnäkin alkoholi nyt sattuu vaan olemaan osa suomalaista, eurooppalaista ja vaikka-minkä-muun kultuuriperinnettä. Kannabis ei ole."

Eiku kyllä se nyt vaan on, usko pois. Tai jos uskot mua, usko wikipediaa: http://en.wikipedia.org/wiki/Cannabis_(drug)#History

"Eikä se ole tuonut onnea yhteenkään paikkaan maailmassa."

Onpas. Ilman maataloustuotteiden vientiä kehitysmaissa kuoltaisiin nälkään.

Käyttäjän kuoppari kuva
Ari Kuoppa-aho

Myös kärpässienen päihdekäyttö oli aikanaan Suomalaista kulttuuriperinnettä (ja on varmaan vieläkin), joten mitä merkitystä?
Kasvatetaanhan se hamppu nytkin jossain. Olisiko se site hunompi vaihtoeto jos se hamppu kasvattetaisiin teollisesti, verrattuna siihen että se nyt kasvatetaan laittomasti etelä-amerikassa tai kotivieljelynä?

Kannabistahan voisi kasvattaa kuituhampun yhteydessä, jolloin infrakin olisi jo valmiina?

Thomas Makinen

"Eiku kyllä se nyt vaan on, usko pois. Tai jos uskot mua, usko wikipediaa: http://en.wikipedia.org/wiki/Cannabis_(drug)#History"

Myös painilla on pitkä historia eri kulttuureissa. http://en.wikipedia.org/wiki/Wrestling#History

Mutta ei sitäkään voi verrata alkoholiin kulttuurihistorialliseen merkitykseen.

"Onpas. Ilman maataloustuotteiden vientiä kehitysmaissa kuoltaisiin nälkään."

Okei. Epäoikeudenmukaiset tuotanto-olosuhteet voidaan siis perustella sillä, että muuten siellä kuoltaisiin nälkään?

Perttu Rytsölä

"Okei. Epäoikeudenmukaiset tuotanto-olosuhteet voidaan siis perustella sillä, että muuten siellä kuoltaisiin nälkään?"

Jep.

Toki minunkin epäoikeudenmukaisia tuotanto-olosuhteita tulisi muuttaa.

Ja mitä merkitystä kulttuurihistoriallisella perinteellä on, jos tämä perinne ruokkii väkivaltaa?

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Lainaus:

Viinan käytössä meillä on vuosisataiset perinteen. Siksi meillä on ainakin jonkinasteinen yleinen yhteisymmärrys viinan käytön tavoista, kohtuuden rajoista ja tietämys sen aiheuttamista haitoista ja niiden torjunnasta. Kannabiksen tai minkään muun huumeen kanssa näin ei ole.

Kommenttini:
Tässä olet aivan oikeassa viinan suhteen. Meillä on yhteisymmärrys. Vedetään pää täyteen viinaa ja kaatuillaan itsemme mustelmille ja se on meistä hienoa. Jos kännissä vähän hakataan muita on se vaan hyvä juttu kun oli humalassa. Meillä on todellakin perinne ja yhteisymmärrys siitä miten viinaa kuuluu ottaa (siis paljon) ja siitä että sen piikkiin saa laittaa kaikki virheet mitä tuli kännissä tehtyä (no kun vähän oltiin humalassa pikkujouluissa työkaverin muijan kanssa petipuuhissa). Se meidän kohtuutemme alkoholin rajoissa on hyvin lähellä suurkuluttajaa. Ja se tapa.. tarvinneeko siitä sanoa enempää..

Käyttäjän k4rv1n3n kuva
Tapani Karvinen

Miksi pilvenpolttajat sinua ärsyttävät?

"Todisteeksi kannabiksen hirveistä vaikutuksista riittää minkä tahansa reggae-levyn kuuntelu. Pilvenpoltto tekee aivot hitaiksi ja pitkään pössytellyt käyttäytyy kuin rauhoittavia vetänyt Paavo Lipponen. Pitkäaikainen polttelu aiheuttaa myös skitsofreniaa."

Aika epätieteelliset todisteet sanoisin. Se ettet tykkää reggaesta ei liene tee artisteista yhtään vajavaisempia yhteiskunnan jäseniä. "Pitkään pössytelleen" tilalle pitäisi laittaa "puoli tuntia sitten pajauttanut" ja kannabis ei aiheuta skitsofreniaa - mutta korostaa riskiä sairastua niiden kohdalla joilla geneettinen predispositio sairaudelle on.

Muuten olen samaa mieltä, kaikki kieltäminen aiheuttaa laittomia markkinoita (pakurikääpä seuraavaksi) mutta myöskin heikentää ihmisten kykyä oman käyttönsä hallitsemiseen ja tilanteen suhteuttamiseen myös aihepiirin ulkopuolelle, kuten raaka-aine -teollisuuteen.
(http://k4rv1n3n.puheenvuoro.uusisuomi.fi/63985-vas...)

Maamme päihdepropaganda (viina on turvallisempaa kuin mikään muu, koska se on laillista ja yhtä helposti kuolee kannabikseen kuin heroiiniin) ei myöskään asiaa auta.
______________________________________________
Ahdistaako demokratiavaje? http://k4rv1n3n.net/

Tero Jokinen

Ehhheh hehhehhehe! Tapani ei tajua sarkasmia eikä hyvää läppää vaikka ne tulisivat ja puraisisivat palan kankusta pois.

Käyttäjän k4rv1n3n kuva
Tapani Karvinen

Ilmeisesti sitten en, ainakaan tuosta otannasta :)

Tosin noin niinkuin yleisen stereotypian mukaan rohkenisin sanoa että on hyvin suuri todennäköisyys että Embuskekin on joskus coffeeshoppiin eksynyt. Lienee alkupuolen osa vain mediahenkilön suojelua kannabismyönteiseltä leimalta. On se vaan aina sääli kun toimittaja ei ota kantaa rohkeasti palkkansa ja paikkansa menettämisen pelossa - oli asia sitten mikä tahansa.

Tulikivenkatku ----

Kaikki helvetin pössyttelijät haisevat pahemmalle kuin paska. Se katku häiritsee ja sairastuttaa kannsaihmisiä. Viinan kohtuukäyttö ei sen sijaan häiritse ketään ulkopuolista.

Käyttäjän kuoppari kuva
Ari Kuoppa-aho

Jos päihteiden kriminalisoinnilla olisi jotain positiivisia vaikuituksia (tutkimusten/tilastojen mukaan näin ei näyttäisi olevan) niin toki kieltolakia kannattaisi silloin ensisijaisesti soveltaa nimenomaan siihen päihteeseen josta on yhteiskunnalle eniten haittaa. Suomessa päihteistä ylivoimaisesti eniten haittoja aiheuttaa alkoholi ja yhtä selvänä kakkosena tupakka(nikotiini).

Thomas Makinen

Kannabis ei aiheuta niin paljon haittoja kuin kuin alkoholi tai tupakka, koska sitä ei luojan kiitos käytetä yhtä taajaan. Jos sitä käytettäisiin samassa määrin, niin epäilemättä sen haittavaikutukset olisivat vähintään samoja kuin tupakan.

Kaisa Jalis

Kyllä kannabis-addiktit käyttävät sitä ihan päivittäin. Raivokohtauksia, kun ei olla pilvessä. Kokemusta on.

Toinen asuu Amsterdamissa ja toinen tilaa postitse laittomasti aineita Saksasta kaveriltaan. Kun on laillista, niin sitä pössytellään entistä tiiviimmin - joka päivä. Raivarit on sen mukaisia.

Käyttäjän kuoppari kuva
Ari Kuoppa-aho

Tarkoitatko yksilö vai yhteiskunnan tasolla?
Yhteiskunnan tasolla kannabis on tutkitusti vähemmän haitallinen (siis vaikka käyttäjiä olisi yhtä paljon kuin muilla päihteillä). Tämän voit tarkistaa esimerkiksi who:n tutkimuksesta tai vaikkapa ihan wikistä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/P%C3%A4ihde

Yksilötasolla kannabista ei käytetä yhtä paljoa kun esimerkiksi tupakkaa, johtuen riippuvuuden luonteen eroista (riippuvuuden pakonomaisuus pienempi), riippuvuuden suhteen kannabis onkin lähempänä alkoholia kuin tupakkaa. (toki kannabiksen vieroitusoireet on mitättömät verrattuna alkoholiin) Myös nämä asia löytyy nopasti linkittämästäin wikin artikkelista, tai vaikkapa päihdelinkin sivuilta.
http://www.paihdelinkki.fi/tietopankki

Kaisa Jalis

Kannabiksen henkinen ja hermostollinen riippuvuus on kokemukseni mukaan ihan tarpeeksi voimakasta. Jos Suomessa ei ole vielä niin montaa aktiivikäyttäjää, että muutkin asian huomaa, niin olen saanut kunnian tuntea vuosia päivittäin kannabista käyttäviä.

Kummatkin olivat paoljon normaalia ärtyneempiä, kun eivät saaneet päivittäistä annostaan.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Nykyaikaiset jalostetut kannabislajikkeet taitavat olla liian vahvoja monille. Vähän sama kuin 60-luvulla olisi ollut vain keskiolutta ja nyt juotaisiin pirtua ja pidettäisiin sitä samana aineena kulutettavana samoilla annoksilla.

Kannabis ei ole yhtä vahvaa kuin alkoholi, mutta on sekin tarpeeksi kovilla THC-annoksilla aika jytyä. Eihän meillä alkossakaan myydä vissiin 40% vahvempaa viinaa, vai?

Käyttäjän kuoppari kuva
Ari Kuoppa-aho

"Kannabis ei ole yhtä vahvaa kuin alkoholi, mutta on sekin tarpeeksi kovilla THC-annoksilla aika jytyä. Eihän meillä alkossakaan myydä vissiin 40% vahvempaa viinaa, vai?"

Toisaalta kannabiksella ei ole yliannostuksen suhteen kuolemanvaaraa, toisin kun alkoholilla. Eli thc pitoisuudella ei ole samaa merkitystä kun alkoholipitoisuuksilla.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Ari:

Joo, tarkoitin siis lähinnä noita kannabiksen ongelmia eli skitsofreniaa ja henkistä riippuvuutta. Niitä varmaan esiintyisi vähemmän, jos markkinoilla oleva kannabis ei olisi niin tykkiä. Ei herkkien päät kestä niitä vahvimpia skunkkeja sun muita.

Kyllä niitä psykooseja voi tulla, kun poltetaan "kannabispirtua" isot määrät. "Keskikaljakannabis" aiheuttaisi vähemmän ongelmia.

Käyttäjän AkiK kuva
Aki Kivirinta

Oulusta tulee hyviä tyyppejä. Edelleen erinomainen kirjoitus ja rohkea veto.

Matias Gerlich

Lopetin jo parikymmentä vuotta sitten päihteiden käytön. Syy oli siinä, etten niitä tarvinnut ja ne maksoivat. Lisäksi elävässä elämässä tulee tahtomattaankin huumatuksi. Riittää kun yrittää kuunnella selvistystä vaikkapa tulopoliittisesta kokonaisratkaisusta, niin ihme jo jos et ole aivan tokkurassa.

Kaisa Jalis

Minuun luokkatoverin ja ystävän kannabiksen poltto vaikutti.

Heillä on addiktio - ja addiktion luonne on se, että kun 'kamaa' ei ole, ollaan vihaisia.

Rento välinpitämätön pössyttelijä -mielikuva katosi sen tien, kun jouduin kohtaamaan kerta toisensa jälkeen tällaisen turhautuneen addiktin ärhentelyä ja raivoamista. Kaltaistensa seura ei enää kiinnosta.

Enni Kulovaara

Addiktioita on monenlaisia. On ihmisiä jotka ovat todella kiukkuisia, jos eivät saa ruokaa tai jotain elintarvikkeeksi kutsuttua vaikka housun saumat repeilevät. Tähän syömisaddiktioon sairastuneet tuhoavat oman elämänsä ja ovat suuri kulu terveydenhuollolle. Ja sen lisäksi ovat helvetin vihaisia, jos eivät saa syödä mussuttaa jatkuvasti ties mitä moskaa.

Viina, tupakka, nuuska, erilaiset huumeet, ruoka, seksi. Nämä kaikki aiheuttavat joissain ihmisissä riippuvuutta. On kai niitä muitakin joista en ole tietoinen, mutta on jokseenkin älytöntä väittää, että kannabis olisi se kaikkein kamalin.

Mitä ärtymykseen vielä tulee, niin yritäpä napata makeisaddiktilta hänen viimeinen suklaalevynsä silloin kun kaupat on kiinni.

Kaisa Jalis

Olin kai makeis-addikti nuorempana, mutten muista saaneni mitään raivokohtauksia. Kannabis-tyypit saavat oikeasti raivareita ihme asioista, eikä heillä asia ilmene vain ärtymisenä, jota voidaan hillitä.

Enni Kulovaara: en voi vastata viestiisi. Tunnetko itse ketään, joka käyttäisi päivittäin kannabista? Suomessa se ei ole kovin tavallista. Taide-ja viestintäalalla satun nyt vain tuntemaan nämä kaksi henkilöä. Piireissä en pyöri. Jos tunnet päivittäin käyttäjiä, niin jaa toki kokemuksesi.

Enni Kulovaara

Kaisa. Sinä yleistät, vaikka kokemuksesi rajoittuu vain itseesi ja pariin kaveriisi.

Käyttäjän tomisandstrom kuva
Tomi Sandström

Mielenkiintoinen kirjoitus Enbuskelta. Portugalissahan on kokeiltu melko rohkeaa huumepolitiikkaa varsin mielenkiintoisin seurauksin.

http://www.cato.org/pubs/wtpapers/greenwald_whitep...

Jos miettii kieltolain vaikutuksia meidän alkoholin kulutukseen, niin täyskielto ei todellakaan aina ole toimivin ratkaisu. Aihe on valitettavasti Suomessa tabu, eikä siitä saa puhua leimautumatta ääripäihin. Kiitos siis tästä avauksesta. Toivottavasti se herättelee laajemminkin keskustelua.

Mitäpä Usarin väki on mieltä? Pitäisikö Suomen seurata Portugalin esimerkkiä?

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Ihmettelen, ettei yksikään kansanedustajaehdokas ole lähtenyt kampanjaan alkoholin kieltolailla. Ihan varmasti pääsisi tässä maassa läpi ainakin yksi ehdokas sellaisella agendalla.

Olisi muuten ihan oikein suomalaisille, jos viina kiellettäisiin. Nauttisin.

Eino Kiiski

"Jopa Suomen hitain pilvenpolttelija tajuaa, että viinisnobbailu on ainoastaan tekosyy juoda enemmän. Vielä säälittävämpää on siitä kopioitu olutsnobbailu. Kumpikin ihmisryhmä on jaarituksineen yhtä tylsä kuin politiikkakäsityksiään erittelevä pilvenpolttaja."

Huhhuh... Niin ahdasmielinen katkelma, että hankala sanoa onko tämä nyt vitsi vai mitä ihmettä lie kirjoittajan mielessä liikkunut.

Vuosituhantiset perinteet omaavien ammattitaidolla valmistettujen elintarvikkeiden nauttiminenko säälittävää? Ilmeisesti parempi toimintatapa olisi ostaa laatikko perus-olutta ja kumota se säälimättä, maistelematta ja mahdollisimman nopeasti alas.

Poliittisen mielipiteen omaava kannabiksen polttelijako tylsä? Kyllä jos tylsäksi lasketaan asiansa hyvin perusteleva ja sivisteesti keskusteleva rauhallinen henkilö. Tylsää ei varmasti ole kenelläkään kun huutaa kännissä mamu-vastaisia iskulauseita lähiöpubissa.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Ruben Stillerin Pressiklubissa oli viikko sitten 1.4. aiheena mm. suhtautuminen huumeisiin. Vieraana oli tutkija Mikko Salasuo, jolta kuultiin nähdäkseni erittäin asiantuntevia huomioita. Hän puhui ihan viisaita juuri lainsäädännön intressitaustoista. Lääketeollisuus, alkoholiteollisuus, ym. suuren rahan taustavaikuttajat ohjailevat ja rajaavat psyyken viretilaan vaikuttavien erilaisten aineiden ja ainesryhmien kohtelua lainsäädännössä ja sitä kautta yleisessä mielipiteessä. Tupakka on joutunut aikaa sitten säätelijäin hampaisiin. Tupakoimattomana sanoisin; jopa turhankin kanssa. Ainakin kun sitä vertaa siihen miten "silkkihansikkain" suhtaudutaan alcoholiin (ver. mielikuvamainonnan säätely eli säätelemättömyys).

Kannattaa vilkaista tutkija Salasuon juttuja netistä, esim.: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cac...

Enni Kulovaara

Ohjelma on vieläkin nähtävissä. Ihan asiallisia perusteluita Salasuo esitti.

http://areena.yle.fi/video/1301679229292

Tuula Saskia

Voi, voi.

Surkein blogisi pitkään aikaan.

Jos katsot oikeudeksesi tulkita TV:ssa kulttuurihistoriaamme, jättäisit tällaisen nollakirjoittelun.

Pahoittelen puolestasi.

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen

"On kuitenkin iso ero aiheuttaako päihteidenkäyttö ongelmia muille, vai lähinnä sen käyttäjälle."

Jos eläisimme paratiisinomaisella saarella, jossa vain puusta poimimme hedelmiä omiin päivän tarpeisiin ilman työtä, eikä olisi valtiota, teitä, koululaitosta tai terveydenhuoltoa eikä myöskään veroja, niin sitten ainakin sinkkumiehen tai -naisen pössyttely tai juominen esim. suljetussa bambuaitauksessa olisi tosiaankin vain yksityisasia.

Näin ei kuitenkaan ole. Yhteiskunta maksaa pössyttelijälle peruskoulutuksen, terveydenhuollon jne. ja toivoo jopa, että hän tekisi elämällään jotain hyödyllistä yhteiskunnan rakentamiseksi, sen lisäksi että välttelee aiheuttamasta suoranaista haittaa.

Lisäksi normaali elämä Suomen kaltaisessa kylmässä maassa on varsin työlästä. Pössyttelystä ei kovin hyviä rakennuksia synny.

Lisäksi lapset ansaitsevat raittiit ja työkykyiset vanhemmat.

Vihreille ja vasemmistoliittolaisille innostujille olisi hyvä antaa ilmaisena lahjana testiareenaksi joku saaristomme autio saari tyyliin "LOST" ja katsella miten sinne muuttaneet pärjäilevät saarella ilman mitään rajoja sanotaan kolmen sukupolven ajan. Vai rupeaisivatko säännöt sittenkin kiinnostamaan parin kylmän talven jälkeen?

Käyttäjän kuoppari kuva
Ari Kuoppa-aho

Tässä blogissa oli aiheena keskivahvan päihteen korvaaminen vähemmän haitallisella päihteellä. Eli eivätkös juurikin maitsemasi asiat paranisi sillä että enemmän haitallinen päihde vaihdettaisiin vähemmän haitalliseen?
Niin ja järkevämmän päihdepolitiikan suhteen ei tarvita mitään testisaarta, riittää kun lentää pari tuntia lounaaseen.

Käyttäjän AkiK kuva
Aki Kivirinta

Trolliksihan tämä olisi vallan hyvä.

Meinaat että nykyäänkin työntekijät humalassa työpaikoilla rakentavat taloja, hoitavat lapsia ja lentävät lentokoneita? Koska alkoholi on laillista, sitä on PAKKO käyttää myös työaikana?

En sallisi lääkärilleni humalassaoloa enkä pilven polttelua työaikana, mutta minua ei hirvittävästi kiinnosta mitä hän vapaa-aikanaan tekee kunhan suoriutuu tehtävästään eikä anna vapaa-ajan käyttönsä rapauttaa työkuntoa.

Enni Kulovaara

Hmm.

""On kuitenkin iso ero aiheuttaako päihteidenkäyttö ongelmia muille, vai lähinnä sen käyttäjälle."

Jos eläisimme paratiisinomaisella saarella, jossa vain puusta poimimme hedelmiä omiin päivän tarpeisiin ilman työtä, eikä olisi valtiota, teitä, koululaitosta tai terveydenhuoltoa eikä myöskään veroja, niin sitten ainakin sinkkumiehen tai -naisen pössyttely tai juominen esim. suljetussa bambuaitauksessa olisi tosiaankin vain yksityisasia."

- Kahvia, teetä, tupakkaa, alkoholia, lääkkeitä saa nauttia ihan laillisesti. Ei niitä tarvitse mennä piiloon käyttämään. Olet ehkä itsekin joskus yleisellä paikalla ollut lääkkeen vaikutuksen alaisena.

"Näin ei kuitenkaan ole. Yhteiskunta maksaa pössyttelijälle peruskoulutuksen, terveydenhuollon jne. ja toivoo jopa, että hän tekisi elämällään jotain hyödyllistä yhteiskunnan rakentamiseksi, sen lisäksi että välttelee aiheuttamasta suoranaista haittaa."

- Yhteiskunta maksaa kaikille peruskoulutuksen ja terveydenhuollon jne.

"Lisäksi normaali elämä Suomen kaltaisessa kylmässä maassa on varsin työlästä. Pössyttelystä ei kovin hyviä rakennuksia synny."

- Klubiaskit laittomiksi!

"Lisäksi lapset ansaitsevat raittiit ja työkykyiset vanhemmat."

- Näin on.

"Vihreille ja vasemmistoliittolaisille innostujille olisi hyvä antaa ilmaisena lahjana testiareenaksi joku saaristomme autio saari tyyliin "LOST" ja katsella miten sinne muuttaneet pärjäilevät saarella ilman mitään rajoja sanotaan kolmen sukupolven ajan. Vai rupeaisivatko säännöt sittenkin kiinnostamaan parin kylmän talven jälkeen?"

- Miksi sinä nuo puolueet nostit esille tässä yhteydessä? Pitäisikö esim. Esko-Juhani Tennilän ja Erkki Pulliaisen muuttaa autiolle saarelle marisätkiä pössyttelemään?

Käyttäjän Poika kuva
poika heinänen

Tämä vaatii puuttumista:

"Jos kannabis sallittaisiin, niin epäilemttä kannabiksen teollinen tuotanto siirtyisi välittömästi sinne, missä se on kustannustehokkainta, eli lämpimiin kehitysmaihin. Samalla tavalla kuin tupakantuotanto. Eikä se ole tuonut onnea yhteenkään paikkaan maailmassa."

Eli suoraan väität Hollannin kannabistuotannon olevan kehitysmaiden varassa? Näinhän asia ei tietenkään ole!

Myös joku vihjasi valaistuksen energiankulutukseen, ja hänelle huomiona, että syömme mm. kotimaista tuorekurkkua ympäri vuoden. Jos kasvi vaatii niin paljon keinovaloa, miten se kurkku voi olla silti niin halpaa. Ja kesällähän meilläkin on aurinko.

Ei muuten todellakaan mikään Enbusken helmi, vaikka otsikon allekirjoitankin...

Käyttäjän jannekuusi kuva
Janne Kuusi

Enbuske on erinomainen Suomen Mr Bean, avaruudesta tipahtanut aikuisen vaatteisiin pukeutuva lapsi. Tai mistä minä tiedän millainen hän oikeasti on, mutta toimittajaminä on ainakin sellainen, ja tyyli puree - useimmiten.

Silloin kun Enbusken juttuihin sotkeentuu elämänkokemusta ja asennetta, hän yleensä lyö kätensä mämmiin. Mutta ylläoleva on kyllä hyvä, mämmivapaa kirjoitus.

Monikaan keskustelija ei mainitse sitä ainakin Suomessa visusti kaapissa säilöttyä tabua, että alkoholista riippuvaisia on täällä paljon, paljon enemmän kuin mikään virallinen tilasto näyttää. Alkoholi muuntaa, vääristää ja kierouttaa työ- ja/tai yksityiselämää kansan suurimmalta osalta. Ja isoin merkitys on itsepetos alkoholinkäytön suhteen - mutta myös kaiken muun.

Alkkarikaverini totesikin tuossa taannoin että oikea alkoholisti ei myönnä olevansa alkoholisti. Mutta hän myöntää: olen alkoholisti - siis en voi olla alkoholisti.

Tuossapa kiteytyy merkittävä osa suomalaista elämänlaatua, laajemminkin.

Itsepetos ei useimmiten rajoitu vain alkoholiin, vaan siitä on tullut elämäntapa. Suomalaiset (en tässä ota kantaa muihin kansakuntiin) rakastavat itsensä kusettamista alalla kuin alalla: terveydessä, huumeasioissa, urheilumenestyksessä, politiikassa ja erityisesti talousasioissa. Viimeksi mainitun itsepetoksen toteuttamiseenhan on luotu oikein maailmanlaajuinen koneisto, joka levittää taloususkonnon etäpesäkkeitä koko pallon ympäri.

Käyttäjän retku83 kuva
Mikko Saari

Alkoholi on kuitenkin siksi miellyttävämpää nautittavaa, että se on laillista. Vedäppä jotain huumeeksi luokiteltua niin olet yht'äkkiä paha narkkari jota mummot katsoo kieroon ja josta kaikki pienten lasten äidit varoittelevat. Ja parempi kanssa olla turpa kinni jos vedät, tulee vaan sanomista jos koulussa tai duunissa väärä ihminen saa tietää. Ja niinkuin herra Enbuske sanoi, et voi olla ihan varma mitä saat kun ostat, jos et itse valmista tai jonkun tutun valmistamaa, jos silloinkaan. Tämä kaikki on osa sitä rangaistusta jonka paha narkkari kaikessa saatanallisuudessaan ansaitsee. Näin väitetään.

Ja sitten ollaan tietävinään mitä pahan narkkarin päässä liikkuu, piti kapinoida ja olla niinkuin muut, mutta se on vasta hyvin avuton pintaraapaisu se. Oikeasti huumeidenkäyttäjät, siis ne jotka eivät jätä sitä kokeiluun tai pariin kertaan vuodessa, voi jakaa ongelmallisiin ja ongelmattomiin. Huume ei ole mikään saatanan lähettämä riivaaja-aine, vaan ihmiseen tietyllä tavalla vaikuttava aine. Kaikkiin ihmisiin vaikutus ei ole samanlainen kuten alkoholillakaan. Vaikutus voi olla erilainen ympäristötekijöiden ja käyttäjähenkilön takia. Joku voi saada kannabiksesta hyvin pahat vainot, sellaiset pelkotilat että luulee naapurien tulevan ottamaan hänet päiviltä, vaikka todellisuus on ihan normaali. Näin käy kuulemma hyvin harvalle, ja voin kertoa että se tila on ollut aina ohimenevä :D moni saa siitä joko leppoisia tai lievän epämiellyttäviä tai mitäänsanomattomia fiiliksiä. Joku taas jää koukkuun viinaan ja pilaa maksansa ja avioliittonsa kun koittaa hakea jotain elämää suurempaa siitä viinasta, minä vaan juon sitä ja tulen känniin. Alkoholi sopii minulle ainakin toistaiseksi, kannabis ei. Ei ole mikään maailmanloppu jos satun vetämään överit kummastakaan. Maailmanloppu tulee siinä vaiheessa kun sille tielle jää, ettei pääse irti. Tai pikemminkin päästä irti, uskalla päästää irti. Tässä menee ongelmallisten ja ongelmattomien jako.

Enni Kulovaara

Se onkin kummallista, että laillisuus tekee asiasta hyväksyttävän ja ongelmattoman. Laillistamisen takana on monta tekijää ja jos puhutaan vaikkapa lääkkeistä, niin tietysti lakien takana on lääketehtaiden intressit.

Tässä yksi esimerkki nurinkurisesta ajattelusta.

"Kokapensaita on viljelty Andeilla vuosisatojen ajan. Andeilla elävät kansat ovat pureskelleet kokapensaan lehtiä helpottaakseen vuoristoilmanalassa kiipeämistä. 1980-luvulta alkaen kasvit ovat saaneet huonoa mainetta, koska niistä voidaan valmistaa kokaiinia. Maailman kokaiini on suurelta osalta peräisin Etelä-Amerikasta. Kolumbia on maailman suurin kokaiinin tuottaja, Peru toiseksi suurin."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kokapensaat

- Jos siis jostain voidaan valmistaa kokaiinia, niin varmuuden vuoksi pitää kieltää myös kokalehtien pureskelu, joka auttaa ihmisiä korkassa ilmanalassa. mitä siihen ehdotettaisiin tilalle. Jotain lääketehtaan valmistamaa kallista lääkettä varmaankin.

Käyttäjän weareallafricans kuva
Niklas Bergman

Tuomas Enbuske
Pelkkää asiaa, jälleen kerran.

Mika Kuusela

Kannatan alkoholin kieltämistä, koska se on vaarallinen liuotin ja myrkky. Vain alkkikset eli juopot vastustavat tätä, mutta eivät tajua omaa parastaan.

Enni Kulovaara

Alkoholistitko mahdollistavat Alkon myynnin ja pitävät pystyssä Suomen ravintoloita, joissa on anniskeluoikeudet?

http://www.alko.fi/fi/9FA10CA3B54BA702C22578530030...

markku palonen

Eikös se ollut Hoover joka sai huumeiden käyttökiellon myös aikaan euroopassa.
Köyhät eteläamrikkalaiset pureskelivat kokaa jotta jaksoivat tehdä töitä kaivoksissa Espanjalaisille.Tapa levisi USA:han.Ei nykylänsimaat lopeta alkoholin tuottamista verotussyiden vuoksi.
Käydessäni Nepalissa työssä oli kadut täynnä punaista sylkeä ja kysyin onko täällä jokin epidemia menossa.Työkaverit informoivat että kyseessä on erään huumepensaan lehti jota yleisesti siellä pureksitaa.
Ilmeisesti Somalien Skat tai miten se kirjoitetaan on yleinen huumekasvi.
Välimerelle on vieläkin hamppu jota yleisesti käytetää, myös Arabien kulttuurissa.
Näitä löytyy mutta länsi rahastaa ja paikkaaa sairaalassa.
Vahvat huumeetkin voisi olla saatavilla sairaalassa jos niiden tarvitsijat olisi merkattu esimerkiksi riippuvaiseksi.Häviäisi rikollisuus maailmasta.

Rikollisuus johtuu lakiern rikkomisesta kuten älä tee tulta metsään varoitus aikana.
Tai älä astu nurmikolle.

Enbuske voisi kirjoittaa rikollisuudestakin kuten huumeista.Hyvää tekstiä.

tourette '

"Jos mustat olisivat aikoinaan orjuuttaneet valkoisia, meilläkin Linnan juhlien selostajat arvuuttelisivat naureskellen “Linnan blossin” salaista reseptiä." Priceless.

Ja hyvä vääntö muutenkin.

Käyttäjän petrilagus kuva
Petri Lagus

Kannabis puhuttaa ja juoksuttaa virkamiehiä. Hipaisin aihetta US blogauksessakin aiemmin...

http://petrilagus.puheenvuoro.uusisuomi.fi/64757-k...

,mutta jos ei jaksa lukaista, niin aiheena oli kallis taistelu tuulimyllyjä vastaan, kun poliisit ja oikeuslaitos jahtaa kukkapurkkeja ja rasittaa tuomioistuimia saadakseen parin sadan euron sakon kirjoitettua ja pahimmassa tapauksessa vielä joutuu valtio maksamaan korvauksia virkavirheistä.

Mika Kuusela

"Kaikki mikä ei ole pakollista, on kiellettyä!"

Helavata sentään, sehän on Suomen perustuslaki pienoiskoossa.

Käyttäjän hansi kuva
Hansi Harjunharja

Onnekasi olkoon, Tuomas. Kirjoitit sukunimeni kerran oikein. Se on keskivertojuttua paremmin. Hieman kuitenkin haluaisin kertoa sinulle itsestäni.

Kirjoitit: "Tyyppi kuulostaa Kummelin sketsihahmolta; pössyttelevä turkulainen vasemmistolainen taiteilija, jonka nimi vaikuttaa siltä, että jo ristiäisissä joku olisi ollut pilvessä. Pakko myöntää, että pilvenpolttelijat, nuo laiskat työn vieroksujat ja epäsiistit rastapäät ärsyttävät. "

Olen Harjunharja, koska isäni, Harjan sukua, päätti muuttaa omasta mielestään hienompaan muotoon sukunimemme. Hän on matemaattis-luonnontieteellisten aineiden opettaja. Lisäksi minä olen opiskellut YO:ssa kemiaa ja fysiikkaa ja tämän ohessa toiminut aika voimakkaasti median kautta ajankohtaisissa asioissa aktiivisena. Tuo, että media halusi profiloida minut kannabiksen suhteen, on harhaanjohtavaa. Jos oliti paneutunut enemmän blogiini ymmärtäisit sen.

En käytä, en kasvata. Toki haluaisin kannabiksen laisnsäädännön mielellään alkoholilainsäädäntöä vastaavaksi aivan juuri siitä perustuslaillisesta syytä ja siksi, että sen on nähty aiheuttavan hyvää monissa maissa. Silloin rikollisten jahtaaminen on niiden oikeiden rikollisten jahtaamista, jotka loukkaavat toisten ihmisten perustuslaillista koskemattomuutta.

En karta työtä, mutta valikoin sen sellaiseksi, johon minulla on intohimo. Minulla ei ole rastoja, enkä ole kovinkaan epäsiisti. Tuo kuvaus minun nimestä kalskahtavasta hipinretkusta oli ehkä hieman asiatonta ja suorastaan turhaa. Suhteeni kannabikseen on ollut vuoden ajan platoninen ja sitäkin ennen melkoisen satunnaista. Oikeastaan itse se lainsäädäntö on ollut enemmän esillä kuin tuo hollannin tuoksuva lahja maaimalle - eli tulppaanit.

En pidä yleensä kirjoitustyylistäsi. koen, että se on melko tavallista jokapäiväistä iltapäivälehtimateriaalia tai hieman sitä parempaa, mutta tämä kirjoituksesi oli melkein hyvä. Kiitos siitä.

Vielä muistuttaisin, että minulla on todella paljon poliittista asiaa, asiaa, mitä ei olla käsitelty valtamedioissa ja blogini vas.fi:n osoitteessa on erittäin hyvin keskittynyt juuri kansan köyhimpien ja syrjäytyteimpien asioihin (ohella tietti EU-kritiikkiä ja hallituskritiikkiä), mutta tämä median tapa profiloida minut kannabisedustajaksi oli ehkä ensikertalaiselle vaaleissa hyväksi, koska ääniä se poikii, mutta silti en haluaisi, että monipuolinen tutukimustyöni eri asioissa ja mielipidekirjoitukset unohdettaisiin kokonaan tämän pohjalta.

Minun osaltani tämä oli asia, joka on siihen asti ihan sama, kunne pääsen vaikuttamaan itse tähän lainsäädäntään. Joka tapauksessa äänestäjäni, juuri median takia, tulevat olemaan pössyttelijöitä ja mielestäni kansanedustajan tulee ajaa sen kansanosan etuja, jotka ovat häntä äänestäneet. Todellakin tämä on vain yksi asia ja esim. blogissani on marraskuunta lähtien 55 eri aihetta, joissa kaikissa on sisäänrakennettu ajatus siitä, miten lainsäädäntää ja tasa-arvoa yhteiskunnassa tulisi lisätä.

Voit puolestani korjata nuo Harjunharjut nimelläni, eli Harjunharja, mutta kelpaa se noinkin. Hyvä, että tämäkin asia on kuitenkin tuonut tämän asiankin keskustelun alle, koska tämä on ollut pitkään ongelma ja, kuten sanottua, jopa perustuslaillinen ongelma, kuten aikoinaan homouden kriminalisointi.

Tapio Suhonen

Jep, tuo pössynpoltto on reggaen syvin olemus; luoja meitä siltä....
Kummelin sanoin: some day I will be martyyr too...
Mieluummin, ahtisaarilaisittain - vain - lasi viiniä, nimittäin se savu...

Käyttäjän miljasaresvaara kuva
Milja Saresvaara

Tuomas E;
"Kielletään viina, sallitaan kannabis"

Puhtaasti kansanterveydelliseltä näkökannalta tämä olisi kyllä parempi. Olisi älyllisesti epärehellistä kieltääkkään. Oliko 80-90%, hurja luku mitä rikoksia, terveysriskeistä yms. johtuu alkoholista.

Risto Koivula

Hassiksenpolttoa ja myyntiä ei pidä sallia.

Ei yhtään enempää hautahourulalloja ja halonperkeleitä, kiitos!!!

Skitsofreniaa ei pidä edistää millään keinolla, vaan kaikenlainen edistäminen on pidettävä jyrkästi kriminalisoituna!

Tom-Erik Blomqvist

Eli pitäisikö vehnä mielestäsi kriminalisoida?

"Anyway, there's a funny thing about schizophrenia, turns out that quite a few of the adult schizophrenics on an inpatient psychiatric unit in 1967 happened to have a major history of celiac disease (gluten/wheat intolerance) as children. As in 50-100 times the amount of celiac disease that one would expect by chance. Celiac doctors also noticed their patients were schizophrenic about 10X as often as the general population."

http://www.psychologytoday.com/blog/evolutionary-p...

Risto Koivula

Ei. Sen sijaan keliakian dignaosointia mahdollisimman varhaisessa vaiheessa pitäisi tehostaa.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard

Kannabis kiellettiin ensiksi USA:ssa ja muut länsimaat seurasivat perässä.
Kielto perustui konservatiiviseen politiikkaan, sillä kannabiksen käyttö levisi mustan väestön keskuudesta kansalaisoikeus- ja rauhanaktivistien keskuuteen. Se oli osa pyrkimystä kriminalisoida yhteiskunnallisen uudistusliikkeen toimintaa.

Enni Kulovaara

Varmaankin monta syytä, mutta komppaan kyllä tutkija Mikko Salasuota, jota Pressiklubissa asian tiimoilta haastateltiin ja Veikko Huuskaa tuolla ylempänä:

"Ruben Stillerin Pressiklubissa oli viikko sitten 1.4. aiheena mm. suhtautuminen huumeisiin. Vieraana oli tutkija Mikko Salasuo, jolta kuultiin nähdäkseni erittäin asiantuntevia huomioita. Hän puhui ihan viisaita juuri lainsäädännön intressitaustoista. Lääketeollisuus, alkoholiteollisuus, ym. suuren rahan taustavaikuttajat ohjailevat ja rajaavat psyyken viretilaan vaikuttavien erilaisten aineiden ja ainesryhmien kohtelua lainsäädännössä ja sitä kautta yleisessä mielipiteessä."

Tässä kannabistutkimuksesta artikkeli.

http://maailmamme.blogspot.com/2010/01/kannabis-tu...

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard

"Lääketeollisuus, alkoholiteollisuus, ym. suuren rahan taustavaikuttajat ohjailevat ja rajaavat psyyken viretilaan vaikuttavien erilaisten aineiden ja ainesryhmien kohtelua lainsäädännössä ja sitä kautta yleisessä mielipiteessä."

Kannabiksen poliittinen merkitys on nykyisin väistynyt sen käytön levittyä oikeastaan kaikkiin yhteiskuntaluokkiin. Nykyisin sen kohtelua lainsäädännössä valvovat erilaiset intressipiirit lähinnä rahan takia, kannabishan on ilmainen luonnonlääke muiden hyödyllisten ominaisuuksiensa lisäksi.

Enni Kulovaara

Juuri näin. Luonnontuotetta ei voi patentoida, joten siitä ei ole lääketehtaille rahallista hyötyä. Kannabiksen laittomuus on nimenomaan lääketehtaiden edun mukaista.

Tässä koko touhussa minua suututtaa eniten se, että parantumattomasti sairailta (syöpäpotilaat, MS-tautia sairastavat) evätään lääkekannabiksen käyttö, vaikka sen on todettu helpottavan heidän oireitaan. Julmaa ja sadistista touhua. Ja kaiken takana on lääketehtaiden lobbarit!

Ja sekin huvittava piirre asiassa on, että kannabiksen viihdekäytöstä ei saa sanoa mitään positiivista. Ei kai kukaan sitä käyttäisi, jos siitä ei hyvää oloa saisi. Viinasta saa sanoa, että se nostaa tunnelmaa jne, mutta ei missään tapauksessa kannabiksesta!

Sami Jokinen

Niinkuin kannabiskeskusteluissa usein käy, monet eivät pysty muodostamaan minkäänlaisia rationaalisia perusteluja. Kysehän ei loppujen lopuksi ole edes siitä, että minkälaisia haittoja tai hyötyjä kannabiksesta itsestään on. Kysymys on siitä, voitaisiinko KOKONAISHAITTOJA vähentää toisenlaisella päihdepolitiikalla. Uskon vahvasti, että voitaisiin. Ja mikä on varmaan kaikista kukkahattutädeistä ja karjala-lippis-keskikalja-kannabiksen vastustajista outoa, en itse käytä kannabista. Itseasiassa en käytä edes alkoholia. Nuuskaa tosin käytän mieluusti, vaikka sekin on Suomessa kiven alla. Onnekseni kuitenkin saan sitä hankittua aina tarvittaessa salakuljettajilta tai ruotsinlaivoilta.
Uskon että kieltolaki tulisi kumota. Haluan kumota kieltolain, koska maksan veroja, joita käytetään tähän mielettömyyteen. Myös pieni humanisti sisälläni sanoo, ettei ihmisille tulisi aiheuttaa turhaa kärsimystä kieltolailla. Perustan uskoni näihin tunnettuihin faktoihin.

1. Kannabiksen laillisuusstatus ei korreloi merkittävästi, jos ollenkaan, käyttömääriin.
2. Suurimmat haitat yksilölle aiheutuvat itse kannabiksen sijasta kieltolaista.
3. Pieni vapautuksen jälkeinen käyttömäärien lisäys ei ole merkitsevää kokonaishaittoja tarkasteltaessa kannabiksen ollessa suhteellisen vähähaittainen päihde.
4. (Laiton) kannabis on rahantekoväline järjestäytyneelle rikollisuudelle. Tosin nykyään kotikasvatus on lisääntynyt paljon, jonka näen siinä mielessä positiivisena asiana.
5. Kannabiksen lääkekäyttö helpottuu; tietyissä tapauksissa kovia kipulääkkeitä voitaisiin korvata kannabiksella.

En missään nimessä usko, että laillisuusstatuksen muuttaminen on helppo tie. Kyseessä on tiettyjen tahojen todella suuret taloudelliset intressit.
Tietyille tahoille kannabiksen pitäminen laittomana on suuri taloudellinen etu. Näitä tahoja ovat mm. lääke- ja alkoholiteollisuus sekä järjestäytynyt rikollisuus.

Sami Jokinen

Niinkuin kannabiskeskusteluissa usein käy, monet eivät pysty muodostamaan minkäänlaisia rationaalisia perusteluja. Kysehän ei loppujen lopuksi ole edes siitä, että minkälaisia haittoja tai hyötyjä kannabiksesta itsestään on. Kysymys on siitä, voitaisiinko KOKONAISHAITTOJA vähentää toisenlaisella päihdepolitiikalla. Uskon vahvasti, että voitaisiin. Ja mikä on varmaan kaikista kukkahattutädeistä ja karjala-lippis-keskikalja-kannabiksen vastustajista outoa, en itse käytä kannabista. Itseasiassa en käytä edes alkoholia. Nuuskaa tosin käytän mieluusti, vaikka sekin on Suomessa kiven alla. Onnekseni kuitenkin saan sitä hankittua aina tarvittaessa salakuljettajilta tai ruotsinlaivoilta.
Uskon että kieltolaki tulisi kumota. Haluan kumota kieltolain, koska maksan veroja, joita käytetään tähän mielettömyyteen. Myös pieni humanisti sisälläni sanoo, ettei ihmisille tulisi aiheuttaa turhaa kärsimystä kieltolailla. Perustan uskoni näihin tunnettuihin faktoihin.

1. Kannabiksen laillisuusstatus ei korreloi merkittävästi, jos ollenkaan, käyttömääriin.
2. Suurimmat haitat yksilölle aiheutuvat itse kannabiksen sijasta kieltolaista.
3. Pieni vapautuksen jälkeinen käyttömäärien lisäys ei ole merkitsevää kokonaishaittoja tarkasteltaessa kannabiksen ollessa suhteellisen vähähaittainen päihde.
4. (Laiton) kannabis on rahantekoväline järjestäytyneelle rikollisuudelle. Tosin nykyään kotikasvatus on lisääntynyt paljon, jonka näen siinä mielessä positiivisena asiana.
5. Kannabiksen lääkekäyttö helpottuu; tietyissä tapauksissa kovia kipulääkkeitä voitaisiin korvata kannabiksella.

En missään nimessä usko, että laillisuusstatuksen muuttaminen on helppo tie. Kyseessä on tiettyjen tahojen todella suuret taloudelliset intressit.
Tietyille tahoille kannabiksen pitäminen laittomana on suuri taloudellinen etu. Näitä tahoja ovat mm. lääke- ja alkoholiteollisuus sekä järjestäytynyt rikollisuus.

Sami Jokinen

Niinkuin kannabiskeskusteluissa usein käy, monet eivät pysty muodostamaan minkäänlaisia rationaalisia perusteluja. Kysehän ei loppujen lopuksi ole edes siitä, että minkälaisia haittoja tai hyötyjä kannabiksesta itsestään on. Kysymys on siitä, voitaisiinko KOKONAISHAITTOJA vähentää toisenlaisella päihdepolitiikalla. Uskon vahvasti, että voitaisiin. Ja mikä on varmaan kaikista kukkahattutädeistä ja karjala-lippis-keskikalja-kannabiksen vastustajista outoa, en itse käytä kannabista. Itseasiassa en käytä edes alkoholia. Nuuskaa tosin käytän mieluusti, vaikka sekin on Suomessa kiven alla. Onnekseni kuitenkin saan sitä hankittua aina tarvittaessa salakuljettajilta tai ruotsinlaivoilta.
Uskon että kieltolaki tulisi kumota. Haluan kumota kieltolain, koska maksan veroja, joita käytetään tähän mielettömyyteen. Myös pieni humanisti sisälläni sanoo, ettei ihmisille tulisi aiheuttaa turhaa kärsimystä kieltolailla. Perustan uskoni näihin tunnettuihin faktoihin.

1. Kannabiksen laillisuusstatus ei korreloi merkittävästi, jos ollenkaan, käyttömääriin.
2. Suurimmat haitat yksilölle aiheutuvat itse kannabiksen sijasta kieltolaista.
3. Pieni vapautuksen jälkeinen käyttömäärien lisäys ei ole merkitsevää kokonaishaittoja tarkasteltaessa kannabiksen ollessa suhteellisen vähähaittainen päihde.
4. (Laiton) kannabis on rahantekoväline järjestäytyneelle rikollisuudelle. Tosin nykyään kotikasvatus on lisääntynyt paljon, jonka näen siinä mielessä positiivisena asiana.
5. Kannabiksen lääkekäyttö helpottuu; tietyissä tapauksissa kovia kipulääkkeitä voitaisiin korvata kannabiksella.

En missään nimessä usko, että laillisuusstatuksen muuttaminen on helppo tie. Kyseessä on tiettyjen tahojen todella suuret taloudelliset intressit.
Tietyille tahoille kannabiksen pitäminen laittomana on suuri taloudellinen etu. Näitä tahoja ovat mm. lääke- ja alkoholiteollisuus sekä järjestäytynyt rikollisuus.

Sami Jokinen

Niinkuin kannabiskeskusteluissa usein käy, monet eivät pysty muodostamaan minkäänlaisia rationaalisia perusteluja. Kysehän ei loppujen lopuksi ole edes siitä, että minkälaisia haittoja tai hyötyjä kannabiksesta itsestään on. Kysymys on siitä, voitaisiinko KOKONAISHAITTOJA vähentää toisenlaisella päihdepolitiikalla. Uskon vahvasti, että voitaisiin. Ja mikä on varmaan kaikista kukkahattutädeistä ja karjala-lippis-keskikalja-kannabiksen vastustajista outoa, en itse käytä kannabista. Itseasiassa en käytä edes alkoholia. Nuuskaa tosin käytän mieluusti, vaikka sekin on Suomessa kiven alla. Onnekseni kuitenkin saan sitä hankittua aina tarvittaessa salakuljettajilta tai ruotsinlaivoilta.
Uskon että kieltolaki tulisi kumota. Haluan kumota kieltolain, koska maksan veroja, joita käytetään tähän mielettömyyteen. Myös pieni humanisti sisälläni sanoo, ettei ihmisille tulisi aiheuttaa turhaa kärsimystä kieltolailla. Perustan uskoni näihin tunnettuihin faktoihin.

1. Kannabiksen laillisuusstatus ei korreloi merkittävästi, jos ollenkaan, käyttömääriin.
2. Suurimmat haitat yksilölle aiheutuvat itse kannabiksen sijasta kieltolaista.
3. Pieni vapautuksen jälkeinen käyttömäärien lisäys ei ole merkitsevää kokonaishaittoja tarkasteltaessa kannabiksen ollessa suhteellisen vähähaittainen päihde.
4. (Laiton) kannabis on rahantekoväline järjestäytyneelle rikollisuudelle. Tosin nykyään kotikasvatus on lisääntynyt paljon, jonka näen siinä mielessä positiivisena asiana.
5. Kannabiksen lääkekäyttö helpottuu; tietyissä tapauksissa kovia kipulääkkeitä voitaisiin korvata kannabiksella.

En missään nimessä usko, että laillisuusstatuksen muuttaminen on helppo tie. Kyseessä on tiettyjen tahojen todella suuret taloudelliset intressit.
Tietyille tahoille kannabiksen pitäminen laittomana on suuri taloudellinen etu. Näitä tahoja ovat mm. lääke- ja alkoholiteollisuus sekä järjestäytynyt rikollisuus.

Käyttäjän Eeva-MaijaHarju-Virta kuva
Eeva-Maija Harju-Virta

Reseptilääkkeeksi voisi kannabista ehkä suositella, mutta ei missään tapauksessa muuten vapaaksi.Hörhöjä on muutama liikaa. Eiköhän huomattavaan osaan rauhoittavista lääkkeistä löydy alkuaineet huumekasveista. Sama silloin on minkä lääkäri valitsee. Tulisi selkeyttä maailmanmenoon kun vähän luotettaisiin asiantuntemukseen.

Toimituksen poiminnat