Kuuntele kolumni kirjoittajan itsensä lukemana
YLE Areenasta.
Miten ihmisestä tulee Suomessa piru?
"Meidän länsimaisten mittareiden mukaan Muhammed on perverssi mies. Tyranni suuruudenhullu... ...Muhammed on kaikkien muslimimiesten esikuva. Tuntuuko kummalliselta, että niin monet muslimimiehet ovat väkivaltaisia?"
"Islam ei ole paljon muuta kuin alkeellinen ja sekava plagiaattikokoelma. Se esittää huikeita väitteitä, määrää matelevan alistumisen tai "antautumisen" kannattajiensa perusohjeeksi ja vaatii kaupan päälle arvonantoa ei-uskovilta. Sen opetuksissa ei ole mitään - ei missään nimessä mitään - mikä voisi lainkaan oikeuttaa sellaista röyhkeyttä ja julkeutta."
Siinä otteita kansanedustajaehdokas Jussi Halla-Ahon kohutusta blogista. Näiden rasististen kirjoitusten takia hän sai oikeudessa tuomion uskonrauhan rikkomisesta. Ei vaineskaan! Tuo on ihan normaalia länsieurooppalaista ja yhdysvaltalaista islamkritiikkiä.
Ensimmäisen on kirjoittanut somalialaissyntyinen nainen, entinen muslimi Ayaan Hirsi Ali ja jälkimmäisen brittiläissyntyinen arvostetun Vanity Fair -lehden journalisti Christopher Hitchens, joka on mm. Tony Blairin kaveri. Ensimmäisen kirjan on kustantanut Suomessa Otava vuonna 2005 ja jälkimmäisen WSOY 2008. Olen ostanut kummatkin Akateemisesta kirjakaupasta ihan laillisesti. Miksi kukaan ei ole haastanut WSOY:ta ja Otavaa oikeuteen uskonrauhan rikkomisesta? Siksi, ettei Suomessa kukaan lue kirjoja.
Kumpikaan kirjoituksista ei ollut rasismia. Ne olivat islamkriittikkiä. Vaikka Halla-Ahosta on jauhettu nyt kyllästymiseen saakka, edes koulutetut suomalaiset eivät tunnu erottavan näitä kahta. Meillä on aivoissamme vuosien koulutuksen jälkeen vain "rasismin" lokero. Emme edes ymmärrä mitä "islamkritiikki" on.
Se on yhtä käsittämätöntä kuin yrittäisi selittää internetin ideaa 1700-luvulla eläneelle.
Sanotaan se kuitenkin vielä kerran; islam ei ole rotu, se on kulttuurinen meemi. Ala-asteelta saakka päähämme on taottu hyväntahtoista ajatusta kulttuurien tasa-arvosta.
Suvaitsemattomuus johtuu tietämättömyydestä. Tähän on ratkaisu; mitä enemmän tietoa vieraasta kulttuurista saa, sitä helpompi se on hyväksyä. Logiikka on sympaattista, mutta se sisältää virheellisen oletuksen, että asioiden "oikea" luonne olisi aina myönteinen.
Timo Hännikäinen kirjoittaa uudessa loistavassa Ihmisen viheliäisyydestä -esseekokoelmassaan kuinka Jussi Halla-Ahon löytyminen tuli lottovoittona tiedostaville ihmisille. "Kaiken moraalisen kauhistelun takana he riemuitsivat siitä, että Suomessa oli vihdoin aito rasistipoliitikko. Enää ei tarvitsisi viitata epämääräisesti `piilorasismiin`, vaan voisi suoraan osoittaa sormella yhdessä miehessä ruumiillistuvaa pahuutta."
Tätä banaalia pahuuden kuvastoa Halla-Aho käyttää nyt hyväkseen vaalikampanjoinnissaan.
City-lehdessä julkaistussa mainoksessa hänelle on sutattu pirun sarvet ja Hitler-viikset. Ja monet vasemmistopoliitikot ratsastavat halla-aholaisuuden vastustamisella. Tämä paheksunta tietysti vain lujittaa halla-aholaisten yhteishenkeä. Kyse on win-win-tilanteesta. Vähän kuin anarkistien mielenosoitus, josta hyötyvät sekä anarkistit, että paikalla oleva mellakkapoliisi.
Anarkistit toteuttavat tehtäväänsä vastustaa auktoriteettia ja mellakkapoliisit voivat hyvällä mielellä vaatia lisää resursseja, koska näkyy että he tekevät jotain. Ja kansa maksaa koko rituaalin.
En vain kestä ajatusta siitä, että ihmiset olisivat niin läpensä pahoja tai hyviä kuin väitetään, jos nyt ei ihan oikeita psykopaatteja lasketa. Absoluuttisesti hyvät ihmiset herättävät epäilyni; esimerkiksi Nelson Mandelan tai Dalai Laman virheetön julkisuuskuva ärsyttää. En voi sille mitään, että pyhimyksistä puhuttaessa alan aina epäillä heitä vähintään kummallisilla pornosivuilla käymisestä. Ihmisiähän tässä kaikki ollaan.
Kun taas halutaan tehdä jostain pahis, kaikki todisteet kelpaavat. Halla-Ahoa käsittelevissä kirjoituksissa viitataan todella usein siihen, että hän on hiljainen nörtti, joka ei osaa puhua karismaattisesti ja raivoaa siksi vain blogissaan.
Tällaiseksi kuvataan ivaten myös hänen fanejaan. Tämä on kummallista, koska yleensä äärioikeistolaisia poliitikkoja kritisoidaan päinvastoin siitä, että he osaavat puhua liian karismaattisesti. Lähes kaikki suomalaiset jännittävät julkista puhumista enemmän kuin kuolemaa ja mutisevat mielipiteensä mieluummin yksin. Ei kai toinen suosittu blogisti Osmo Soininvaarakaan varsinaisesti mikään Richard Gere ole, mutta hän edustaakin oikeaa puoluetta.
Kaiken blogihehkutuksen keskellä sitä luulisi, että ihmiset lukevat sentään blogeja. Mutta ei. Eihän kukaan ehdi lukea blogeja, koska kaikki kirjoittavat omiaan.
Kirjoitin Uuteen Suomeen pakkoruotsia vastustavan kirjoituksen, joka jo otsikossaan paljasti että vastustan pakkoruotsia. Siitä huolimatta sain lukuisia vihaisia sähköposteja, joiden kirjoittajat väittivät minun puolustaneen kirjoituksessani pakkoruotsia.
Olen keskustellut Halla-Ahosta kymmenien älykkäiden ja liberaalien suomalaisten kanssa. Kaikki ovat paheksuneet Halla-Ahon rasismia, jonka jälkeen on yleensä paljastunut, ettei kukaan ole käynyt kohutulla blogisivulla. Ei kukaan. Ihmiset eivät yleensä edes tiedä mistä se löytyy.
Minä olen lukenut koko Halla-Ahon blogin. En löytänyt sieltä mitään rasistista, vaikka täytyy myöntää että halusin löytää. Se olisi ollut hyvää aineistoa ohjelmaani. Eikä löytänyt edes Suomen oikeuslaitos. Muutenhan Halla-Aho olisi saanut tuomion rasismista. Eihän se mitään Christopher Hitchensin tasoista tekstiä ollut, mutta harva suomalainen poliitikko on kirjoitustaidoiltaan mikään Oscar Wilde. Siellä oli tosi paljon asioita, joista olen eri mieltä. Mutta niin on muidenkin poliitikkojen blogeissa.
Perussuomalaisten ohjelman luettuani huomaan, etten ole heidän kanssaan samaa mieltä juuri mistään. Heidän ehdokkaansa tulevat minulle yleensä viimeisinä vaalikoneissa. Mutta en silti ymmärrä hysteriaa Halla-Ahon ympärillä.
Miksi ihmeessä maahanmuuttoasioista ei saisi päättää demokraattisesti vaaleissa, samalla tavalla kuin kaikesta muustakin? Suomalaiset rauhoittukaa. Koettakaa nyt pikku hiljaa oppia kestämään, että joku on teidän kanssanne eri mieltä.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Hyvin, hyvin helposti. Ei me opita. Suomalaiset eivät ota riskiä joka syntyy tutustumisesta ihmiseen. Pikatuomiot tuntemattomista ovat niin mukavia.
En ole tutustunut Halla-ahon mielipiteisiin.
Mutta suomalaiset ovat kyllä auttamattoman sinisilmäisiä islamin suhteen.
Islamin sharia-lakia opetetaan varmasti Suomessakin.Kuinkahan paljon täällä lienee valvomattomia Koraanikouluja?
Ikävä kyllä,vaikuttaa siltä että ns. harmaan sivistyneistön piiristä,(ks. liberaaliteologian lippulaiva Hesarin kulttuuritoimitus) varsinkin löytyy Erkki Toivosen mainitsemia hyödyllisiä idiootteja jotka edistävät islamin asiaa.
Sentähden: Herää sinä,joka nukut ja nouse kuolleista, niin Kristus sinua valaisee!
http://erkkitoivanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/41820-hyodylliset-idiootit...
Vaikeinta eri mieltä oleville Halla-Ahossa onkin varmaan hänen älykyytensä,sekä looginen argumentointi.
Havaittavissa on pienoinen paniikkireaktio kun vastapuolella ei olekkaan monotoonisesti pyhää neekerivihaa huutava, markan iskulauseita toistava Joensuulaisteini.
Mielestäni huvittavinta tässä ajassa on että perinteiset puolueet ja oppineet ovat vuosia olleet huolissaan kun politiikka ei kiinnosta ihmisiä ja ei saada oikeaa keskustelua aikaan, nyt kun näin on hieman tapahtunut vanha valta huutaa kuorossa kuin pikkulapset hiekkalaatikolla että; Epistä nuo sotkee meidän leikit !
Kovin yritetään maikkarillakin tiputtaa :
http://www.katsomo.fi/?progId=64672&useLega
Sensijaan että mietitään sitä miten ihmisestä tulee piru, on tärkeämpää selvittää miten empuskesta tulisi sydämensivistynyt.
Halla-aho heitti aseistariisuvan mainoksen. Tämä harmittaa niitä joille tekopyhyys on enemmän kuin tapakulttuurin ilmiö, se on uskonto.
Etteikö Halla-aho ole rasisti? Eihän hänen tarvitse olla tarkasti rasisti, koska hän vastustaa ihmisoikeuksia ylipäätään. Sitä kautta hän todellakin on rasisti, kaiken muun yököttävän ohella.
Halla-ahon käsitys ihmisarvosta:
"Jos väitetään, että kaikki ovat samanarvoisia, väitetään samalla, että ihmisen arvo tunnetaan ja se voidaan mitata. Ellei sitä voida mitata, ei voida todentaa, miten paljon kullakin yksilöllä on sitä. Mikään ulkoa (taivaasta) tuleva ominaisuus ihmisarvo ei voi olla, tai ainakaan sitä ei voida sellaiseksi osoittaa, koska sitä ei ole kirjoitettu tähtiin, vesiin eikä kallioihin."
Tuollaisia mietteitä pohtivat yleensä teinipojat joiden mielestä kaikki yli 50-vuotiaat vanhukset ovat ihan tyhmiä ja hyödyttömiä ja voitaisiin vaikka poistaa eutanasialla. Halla-aho ei siis teinipojan aivoillaan käsitä että ihmisarvo on jokaiselle ihmiselle syntymässä annettu luovuttamaton, mittaamaton arvo. Jos Halla-aho on tästä eri mieltä (jos hän siis yleensä koskaan harkitsee mielipiteitään uuden tiedon valossa) hän voinee kertoa kaikille meille millä rahasummalla hän olisi valmis luovuttamaan *oman* henkensä. Etteikö mistään summasta? No niin... :D
- se on niin helppoa esittää kovista ja esittää armottomia vaatimuksia *muille* mutta yritäpä soveltaa kovia arvoja itseesi!
Miten ratkaiset sellaisen epäintuitiivisen väitteen, että Hitler, Joseph Fritzl ja Tarja Halonen jakavat täsmälleen saman ihmisarvon?
Minä ratkaisen sen siten, että ihmisarvo on luovutettavissa. Ihmisarvo on täsmälleen se arvo, jonka itse kukin elämällään tekee. Se ei ole yksilön "päätettävissä", eikä kollektiivin päätettävissä, mutta se on tehtävissä.
Arvo on jotain, jonka ihminen/eläin/kasvi yrittää saavuttaa tai säilyttää. Arvo on erottamaton subjektista ja objektista; arvo on näiden kahden välinen relaatio. Ihmisarvon konteksti on hänen oman elämänsä arvo itselleen. Sosiaalisessa kontekstissa ihmisarvon mitta on henkilön hyödyllisyys muille -- siitäkin riippumatta, että ihmisarvon arvo subjektille itselleen olisi määrittelemätön ja loukkaamaton. Mutta loukkaamattomuus ei ole absoluuttinen, koska sosiaalisessa kontekstissa ihmisen on mahdollista loukata toisten ihmisten oikeuksia. Toimimalla siten ihminen luopuu ihmisarvostaan ja tällaiseen henkilöön voidaan ja pitääkin suhtautua, kuten luonnonkatastrofeihin tai villieläimiin.
Tottakai ihmisarvonsa voi luovuttaa pois. Tekeväthän ihmiset itsemurhiakin, siinä luovutetaan oma elämä pois (mikä mielestäni ei ole kannatettavaa).
Oletko sitä mieltä että vastasyntynyt on arvoton? Vain silloin voit väittää että arvo on ainoastaan jotakin joka täytyy "saavuttaa". Meille muille on päivänselvää että ihmisarvoa ei tarvitse "saavuttaa".
Loukkaamattomuus on absoluuttinen sillä kukaan ei ole antanut kenellekään *lupaa* loukata kenenkään oikeuksia. Loukkaaminen on oikeuksien *rikkomista*.
Näillä eri sortin "kriittisillä" eli äärioikeistolla on hirmuinen himo päästä kertomaan tietyille ihmisryhmille että he ovat muita huonompia. Siksi Halla-aho yrittää tuolla tavalla kiemurrella että ihmiset eivät muka olisi syntymästään lähtien tasa-arvoisia.
Aika rajuja rinnastuksia. Ovathan Halonen ja Fritzl toki kamalia ihmisiä ja aiheuttavat toiminnallaan kärsimystä muille, mutta Hitler -vertaus menee vähän yli.
Sitä paitsi eikö asiasi ydin tulisi esiin vertaamalla hyvän ja pahan ihmisen arvoja?
En ole sitä mieltä, että vastasyntynyt olisi arvoton. Voin sanoa, että vastasyntynyt voi olla arvokas tai arvoton *minulle*. Lisäksi voin sanoa, että vastasyntynyt on "arvokas" itselleen, koska tämä ei ole vielä kehittänyt tietoisuutta tasolle, jossa se (hän) voi valita olla arvostamatta omaa elämäänsä ja jossa hän tekee valintoja oman (ja mahdollisesti) muiden elämän huuhtomisesta vessasta alas.
Elämän arvon mitta ja palkinto on onnellisuus. Jos lapsi valitsee saavutettuaan yhtään matoa korkeamman tietoisuuden tason ja valitsee ajatella ja valitsee elää niin "täysillä" kuin mahdollista, hän saavuttaa maksimaalisen arvonsa. Tällä tarkoitan sitä, että jos sinun tai minun on mahdollista tavoittaa jokin ylivertainen mahdollisuus (esim. tulla taitavaksi tanssijaksi), mutta luovumme ideasta, luovumme siitä vain sen takia, että emme arvosta itseämme, emmekä usko ansaitsevamme elää, kokea onnellisuutta tai saada ansaittua ylpeyttä.
Samalla mittapuulla voin objektiivisesti arvottaa tai arvostaa muita ihmisiä. Jos näen ihmisen joka voisi tavoittaa jotain suurta ja hienoa, mutta hän jättää asian väliin uhrauksena, ei siis saavuttaakseen jotain vielä hienompaa, tunnen ensisijaisesti sääliä.
"Sosiaalisessa kontekstissa ihmisarvon mitta on henkilön hyödyllisyys muille"
Tuo ei ole ihmisarvon mitta vaan käyttö- ja välinearvon mitta.
"Jos lapsi valitsee ajatella ja valitsee elää niin "täysillä" kuin mahdollista, hän saavuttaa maksimaalisen arvonsa."
Vapaa tahto ja valinnan vapaus ovat samanlaisia oletuksia kuin jumalan olemassaolo, sielun kuolemattomuus ja kaikkien yhtäläinen ihmisarvo. Mitään näistä ei ole pystytty todistamaan tieteellisesti.
Kyllähän teot määrittävät ihmisarvoa, minulle ainakin. Syntymähetkellä voi kaikkien ajatella olevan samanarvoisia, tietenkin.
"Halla-aho ei siis teinipojan aivoillaan käsitä että ihmisarvo on ."
Käsitä ihan rauhassa, mutta et voi sitä todistaa. Tätä Halla-aho korostaa.
Mutta jos olet kristitty ja usko Jumalan ilmoitukseen Jeesuksen kautta, niin sitten voit viitata Raamattuun ja todeta, että luomisen perusteella ja Jeesuksen uhrin ansiosta on "jokaiselle ihmiselle syntymässä annettu luovuttamaton, mittaamaton arvo". Muuten et.
Halla-aho on kulttuurikristitty ja agnostikko. Kulttuurikristittynä hän hyväksyy tai toimii noin, mutta toteaa, että sitä ei voida todistaa, "koska sitä ei ole kirjoitettu tähtiin, vesiin eikä kallioihin." Hänelle ei riitä Raamatun todistus ja sen historiallisuus tai paremminkin hän ei usko/tiedä/ymmärrä Uuden testamentin historialllista arvoa.
Tuollaisia jossittelu-päätelmiäsi halla-Ahon jutuista tekevät vain poliittisia vastavoimiaan vääristelevät omanarvontunnottomat kikattavat ":D" keskenkasvuiset pojat, joilla ei ole mitään arvokasta annettavaa itsestään Suomelle ja jotka eivät ole kuulleet laulua: "Arvon mekin ansaitsemme Suomen maassa suuressa" http://www.youtube.com/watch?v=aF3aXImdp20 puhumattakaan sananlaskusta: "jos jos ei ois jos niin lehmäkin lentäis".
Aikuiseksi kasvaneet Halla-Ahon tulkitsijat ymmärtävät sentään, että ihmisrvo kaikissa tapauksissa mitataan ja palkitaan kulloinkin vallassa olevien mittarien mukaan, jotka ovat EU vuosien varrella muuttuneet vähintääkin rikollisiksi ja jopa maanpetoksellisiksi, kun eivät välitä läheisistä kansalaisistaan. Saman aikuisen ja vastuullisesti ihmisrakkaan tulkinnan mukaan ihmisarvo tarkoittaa vain lähtökohtaista arvoa ihmisenä, jolla on mahdollisuus joko taantua tervettä oppositiota suvaitsemattomiin lähtökohtiinsa kuten Jouni Pelkonen ja lukuisat eduskuntapolitikkomme. Heidän sijaan ennakkoluulottomalla ihmisellä on myös mahdollisuus kehittyä ymmärtämään sitä kuinka "suvaitsevuus" yltiöpäiseksi Jonin tavoin vietynä suvaitsee jopa Suomen ryöstöpolitiikan. Sitä on nyt harjoitettu näiden "suvaitsevaisten" politikkojen siunauksella siitä lähtien, kun EU:hun jouduimme maksamaan köyhien EUmaiden viulut. Elikkäs Ismoa Alankoa lainaten "Suomi putos puusta"-artisti maksaa. Onnittelen siitä artistimanageri Joni Pelkosta ja muita swedusiniviherkepudemareita, jotka ovat jo 15 vuotta taputtaneet artistille, jonka taidelaji on puhallus. Englanniksi tuota artistia kutsutaan nimellä con-artist eli huijari. Onnea hänellekkin ja leppoisia päiviä veroparatiisissaan, jonne he ovat puhaltaneet suomalaisten eläkevarat ja muun taloudellisen turvamme verohelpotuksista. Niiden eteen moni oli sentään tehnyt paljon töitä ansaitakseen Suomelle ja Suomalaisille arvonsa, joka on nyttemmin menetetty tässä hullunkuristen con-artistien harjoittamassa paholaisen casinopelissä, jota johtaa klownin hymystään tunnettu Mr. Stubidonaattori ja tuhlaajapoika Käteinen. Tuhoisia huumoriartisteja taitavat olla nämä veijarit Suomelle. He nauravat vielä katketakseen kun äänestämme heidät puolueelleen annetuilla äänillä uudelleen valtaan pian alkavissa vaaleissa.
http://www.halla-aho.com/scripta/ihmisarvosta.html Linkki Scriptaan
Kyseessä oleva kirjoitus: "Mutta jos vene alkaa vuotaa, pidän selvänä, että yli laidan on heitettävä ensimmäisenä vähäarvoisin lasti, ts. taiteilijat ja kielentutkijat." (Halla-aho on kielentutkija.)
Joni Pelkonen, luitko ja ymmärsitkö koko kirjoituksen?
Linkistä: "Ei ole mit��n syyt� olla uskomatta, ett� "tasa-arvo", "suvaitsevaisuus" ynn� muu meille juuri nyt t�rke� p��tyy menneen maailman �lytt�myyksien pitk��n listaan maata kiert�v�n auringon, paavin erehtym�tt�myyden, naisen sieluttomuuden ja itsetyydytyksen aiheuttaman likin�k�isyyden seuraksi."
-Halla-aholla ei siis ole mitään syytä epäillä että tasa-arvo on vain nyt tärkeää ja sille nauretaan joskus.
Toki, jos ihmiskunta kokonaisuudessaan rappeutuu tasolle, missä ei ole enää jäljellä muuta kuin kyynisyyttä ja itsetuhoisuutta, niin voi käydä mutta vois tuo H-a joskus miettiä arvostaako hän omia laspiaan, itseään, puolisoaan ja mikä on vanhemman rooli, mikä on ihmisen osa omassa elämässään, omanarvontunto ja toisen ihmisen omanarvon tunto.
Politikotkin siellä Halla-ahon tarvehierarkiassa on toisarvoisia ja taiteilijat hän näkee taulumaalareina, joiden tauluja ilman pärjätään oikeinkin hyvin.
Kaikenkaikkiaan tuo teksti kertoo että ihmisen arvo on vain siinä kulttuurissa, joka arvostaa ihmistä ja ihminen selviytyisi vaikka maakuopssa ilman kulttuuriaan..
Väärin.
Todella teinimäistä ajattelua.
Merkillistä että tuon kirjoittajalla on itsellään palava halu päästä politikoksi?
Niin, ei kai kukaan ole toinen touistaan pahempi tai hyvempi?
http://hommaforum.org/index.php/topic,2536.90.html
"Jussi Halla-aho
Vs: Kaupallinen tiedote^^^
« Vastaus #94 : 23.02.2009, 15:24:05 »
Vastauksia:
1) Ensimmäinen editio on pehmeäkantinen. Ankkurilapsen selkänahalla päällystetty nahkaselkäpainos tulee sitten seuraavalla kerralla.
2) Älkää tässä tilailko.
3) Siksi siitä pitää tehdä kirja, että siitä on pyydetty tekemään kirja. Kai maailmaan kirjoja mahtuu. Jos ei halua, ei tilaa.
4) Kirja on omakustanne mutta ammattimaisesti tehty. Ei siis minun toteuttamanani."
-Embuskelogiikalla me kaikki siis olemme samaa mieltä?
Minun pitää jatkaa itsetutkistelua että löydän itsestäni tuon tasoista mädännäisyyttä. Ehkä se löytyy vielä kun oikein koluan joka sopukan mielessäni? Ehkä haluan sitten tulla nylkemään sinun ja Halla-ahon, teidän lastenne selkänahkoja, tai teidän jos kyse on epämääräisestä iästä niin että ideana on nylkeäkkin aikuisia? Onko iällä suuri merkitys?
Haluatko sinä Embuske osallistua tuollaiseen ankkurilasten nylkemiseen? Kiinnostaako moinen kulttuuri? Mehän emme nyt puhu mistään rasismista.
Tässä malliesimerkki siitä mitä hysteerinen suhtautuminen voi saada aikaan. Alapuolella on toinen.
Minun tulevan kirjani kansi on somalityttöjen silpomisjätteistä.
Jari-Petri Heino: "Tässä malliesimerkki siitä mitä hysteerinen suhtautuminen voi saada aikaan. Alapuolella on toinen.
Minun tulevan kirjani kansi on somalityttöjen silpomisjätteistä."
-Kuulemma on niin, ettei sillä tyttöjen silpomisella olekkaan mitään islamilaista tai Somalalialaista kontekstia? Kuulemma niin, että naimamarkkinoita siinä vain ajatellaan. Kuulemma niin, että kun naiset eivät ole halukkaista seksiin, seksin kauppa-arvo nousee. On paljon miehiä, ketkä tahtovat naida ja vähän halukkaita naisia. Niin on kerrottu.
Mutta kerrohan sinä miten löydät hysteriaa siitä kun kopioidaan jokun sanomaa? Väitätkö että Halla-aho on kaiken lisäksi vieläpä hysteerinen? Vai oletko sinä hysteerinen?
Teen tämän kerran poikkeuksen ja vastaan trollille.
Kannattaisiko sinun kenties harkita sitä, että joku muu tutkisi sinua kuin sinä itse?
Eihän siinä somaliailaista kontekstia ole kun 97% heistä on silvottu.
Jari-Petri Heino: "Teen tämän kerran poikkeuksen ja vastaan trollille.
Kannattaisiko sinun kenties harkita sitä, että joku muu tutkisi sinua kuin sinä itse?
Eihän siinä somaliailaista kontekstia ole kun 97% heistä on silvottu."
-Tuosta pois tunteellisuus ja muu henkilönöyhtäisyys, jääpi: "Eihän siinä somaliailaista kontekstia ole kun 97% heistä on silvottu"
Pitäiskö silvotut lähettää kotimaahansa? Onko rikos olla silvottu? Miksi heiltä pitäisi nylkeä vielä selkänahka Jussi Halla-ahon seuraavaan kirjaan kun heiltä on silvottu jo sukuelimet?
Miksi yrität työntää nuppis pensaaseen aina kun minä puhun jotain?
Johtuuko se ryhmäkuristanne?
Huomaan, että Pirjo Jokinen uskovaisena uskoo Jumalan luoneen ihmisen ja sillä perusteella kaikilla ihmisillä on yhtäläinen ja tasavertainen luovuttamaton arvo.
Christopher Hitchens on minulle tuttu lähinnä viimeisimpien Vanity Fair artikkeleidensa kautta joissa hän ruotii ihmisten suhtautumista syöpäsairaisiin, Hitchensillä itselläänhän on terminaalivaiheen syöpä.
En ole jotenkin lainkaan hämmästynyt että Enbuske nostaa hänet tässä yhteydessä joksikin auktoriteetiksi. Onhan hän kääntynyt vasemmistolaisesta täyden ympyrän vastakkaiseen suuntaan. Ajattelen niin että nykyään Neil Young aina häpeilee haastatteluissa tai ainakin osaa nauraa itselleen kun kysytään "Let´s Roll" biisistä. Hitchens oli varmaan ainoita älykköjä joka puolusti Irakin sotaa ja hän ei ole katunut silloisia kannanottojaan Youngin tavoin. Monet eivät tosin ole ottaneet Hitchensiä tosissaan enää piiitkään aikaan..Syöpäkirjoittelu nyt tietenkin tuo sympatiaa.
Halla-ahosta sen verran että nyt kiinnostaa lähinnä Enbusken käsitys siitä mikä on rasismia? Meinaan vaan että ei sitä kyllä löydä sitten mistään jos sitä ei Halla-ahon Scriptassa ole. Ehkä olisikin raikasta luopua koko "rasismin" käsitteestä tykkänään sellaisena pikkaisen epämukavana ja tunkkaisena.Kielletään kaikki muutkin epämukavat asiat, sehän on yleensäkin oikeistolaisen Enbusken motto. Meillä ei ole myöskään köyhiä eikä kipeitä, kaikki kun on "suhteellista":)
Itseasiassa sillä ei ole yhtään väliä, mikä on Enbusken käsitys rasismista, koska meillähän on kohtuullisen hyvä selitys wikipediassa:
"Rasismi eli rotusyrjintä tai rotusorto on aate tai toiminta, jossa ihmisten rotuluonteen ja siihen liittyvien fyysisten sekä henkisten piirteiden erilaisuudella perustellaan eriarvoista kohtelua eli syrjintää. Rasismiksi voidaan kutsua myös toimintatapoja ja yhteiskunnallisia rakenteita, jotka johtavat näihin seikkoihin perustuvaan eriarvoisuuteen."
Sinun lavealla käsitykselläsi rasismista esimerkiksi Schengenin sopimus on myös rasististen vaikutteiden maalaama: somalialainen ei pääse matkustamaan Suomeen yhtä helposti kuin vaikkapa saksalainen.
Halla-ahon ulkomaalaismielipiteet tuskin liittyvät lainkaan kohdehenkilön rodulliseen asemaan - lyhyesti sanottuna Halla-ahohan on puhunut lähinnä sosiaaliturvamatkustajien aseman vaikeuttamisesta. Tämä EI ole mitenkään rotulle ominaisista ominaisuuksista riippuvainen asia. Vaikka argumentaatio kohdistuu pääosin muslimeihin, se ei tee argumentaatiosta rasistista. Muslimit ym. kehitysmaista tulevat maahanmuuttajan nyt vaan sattuvat olemaan hedelmällinen ryhmä tämänkaltaiselle argumentaatiolle.
Rasismikortti ei sitäpaitsi edes toimi maahanmuuttokeskustelussa, koska ulkomaalaisilla ei todellakaan voi olla suomalaisen kansalaisoikeuksia. Näiden myöntämisen jälkeen kaikki ovat toki oikeutettuja kaikkeen, mihin syntyperäiset suomalaisetkin. Mutta kansalaisoikeudet eivät tietenkään kuulu kaikille, jotka vain pystyvät jotenkin tulemaan maan rajojen sisäpuolelle.
Maahanmuuton puoltajat otetaan vakavasti siinä vaiheessa, kun heillä on oikeasti vakavasti otettavia argumentteja maahanmuuton puolesta. On varmaan jo huomattu, että hyökkäävä ad hominem ja non sequitur -argumentaatio ei toimi, kun vastassa on keskivertopoliitikkoa älykkäämpi vastustaja - eikä se onneksi toimi enää Suomen kansaankaan.
"Rasismiksi voidaan kutsua myös toimintatapoja ja yhteiskunnallisia rakenteita, jotka johtavat näihin seikkoihin perustuvaan eriarvoisuuteen."
Voidaan kutsua, mutta ei pitäisi kutsua. Jos käsitteellä on niinkin vakavaa käyttöä kuin ihmisen rikokseen tuomitseminen, sillä pitää olla selkeä objektiivinen määritelmä.
"rakenne tahi toimintatapa joka johtaa näihin seikkoihin perustuvaan eriarvoisuuteen"
Tämä ei kelpaa määritelmään, sillä se sisältää määrittelemättömän hölynpölytermin 'eriarvoisuus'.
"... Enbusken käsitys siitä mikä on rasismia? Meinaan vaan että ei sitä kyllä löydä sitten mistään jos sitä ei Halla-ahon Scriptassa ole."
Suomen antirasistit ovat kärsineet nolon tappion oikeudessa Halla-ahoa vastaan. Ja ainoastaan siksi, ettei nimimerkki Anni Loren ole toimittanut lukivaikeuksista kärsivälle syyttäjätaholle löytöjään Halla-ahon teksteistä. Vai miten tuo nyt pitää ymmärtää, kun ei sitä tuomiota näytetä saatavan aikaiseksi?
Anni Loren:
Minusta on inhottavaa, kun et vaivaudu kaivamaan kunnollisia perusteluita kannoillesi. Vastaväittäjäsi sentään jaksavat niin tehdä nähdäkseni varsin useassa tapauksessa.
Minä oikeasti uskon, että sinun kannoillesi löytyy tosi hyviäkin perusteluita, mutta laiskana ja vastaväittäjiäsi kohtaan antipatioita tuntevana ihmisenä, et näytä vaivautuvan asiaväittelyyn. Mari Puoskari esim. pisti Halla-Ahon koville asia-argumenteilla julkisessa väittelytilaisuudessa. Ota hänestä mallia, tai kommentoi vähemmän, ole niin hyvä.
Hyvä demokratia syntyy asiapitoisesta väittelystä, ei asennepitoisesta.
"Halla-Ahoa käsittelevissä kirjoituksissa viitataan todella usein siihen, että hän on hiljainen nörtti, joka ei osaa puhua karismaattisesti ja raivoaa siksi vain blogissaan."
Halla-ahon Scripta-sivustoon viitataan usein blogina. Sivusto ei kuitenkaan täytä blogin kriteereitä, koska siellä ei ole mahdollisuutta kommentoida. Minua on aina ihmetyttänyt miksi?
Jos peräänkuuluttaa avointa keskustelua maahanmuutosta, miksi ihmeessä siihen ei ole sivustolla mahdollisuutta? Halla-ahon "looginen argumentointi" jää yksipuoliseksi, ellei sitä voi kukaan haastaa, tai antaa perusteltua kritiikkiä. Se ei ole uskottavaa. Sanoisin sitä jopa raukkamaiseksi pimeästä huuteluksi. Halla-ahon kannattajia tämä ei tunnu haittaavan, he ottavat kaiken hänen sanomansa vastaan lähes ylhäältä tulleena jumalan sanana.
Siksi koska se keskustelu on siirretty Hommafoorumille, joka näin sivumennen sanoen perustettiin juuri siksi kun Scriptan vieraskirja ei keskustelualustana toiminut. Varsinkin kun siellä oli Pirjon kaltaisia hysteerisiä häiriköitä, jotka näkevät jo keskitysleirien savupiipuista nousevan savun ja ihmisennahkaiset lampunvarjostimet.
Kannattaisi tutustua asioihin objektiivisesti ettei tee itsestään tyhmää.
On kyllä käsittämättömän yksinkertaista tyyppiä liikenteessä jotka kuvittelevat tässä olevan käsillä jonkun Hitler ilmiön.
Olen kyllä tietoinen Homma-foorumista (ja jopa sen syntyhistoriasta), kiitos. Pirjosta ei ole tietoa, mutta eikö avoimeen keskusteluun kuulu se, että kaikki saavat osallistua? Sitäpaitsi blogin kommentteja pystyy kyllä moderoimaan, sieltä pystyy hyvissä blogialustoissa jopa sulkemaan häiriköt pois.
Tosiasia on, että Scriptan tekstejä ei voi suoraan asiayhteydessään kommentoida, vaan sivustolta pitää siirtyä toiselle sivustolle, etsiä ko kirjoitus, rekisteröityä jne. Ja sittenkään vastaukseen ei ole mitään viittausta itse sivustolla, jossa sen lukevat eivät voi tietää mitä siihen on ehkä joku jossain vastannut. Tämä ei ole Halla-ahon itsensä peräänkuuluttamaa avointa keskustelua, senhän tajuaa tyhmäkin. ;)
Tuo Halla-ahon oman pikku nettinurkkauksen kommentointimahdollisuuden puute on sikälikin hankala, että hän on lukuisia kertoja ottanut itselleen oikeuden kommentoida blogissaan muiden kirjoituksia antamatta heille mahdollisuutta vastata Halla-ahon "kommentteihin". Itse asiassa hän ei vaivaudu edes ilmoittamaan syytöstensä kohteille kommentoineensa heidän mielipiteitään. Hän on mm. solvannut Osmo Soininvaaraa mielenterveystermillä "rajatapaukseksi". Hän on jopa omistanut kokonaisia blogikirjoituksia yhden ainoan saamansa viestin "kommentointiin" (eli pilkalliseen rääpimiseen) antamatta kohteelle mahdollisuutta vastata.
Tämä on varsin helppo tapa "voittaa" kaikki väittelyt ja näyttää sinisilmäisimpien (ja kaljupäisimpien) kannattajien silmissä viisaalta ja osaavalta, mutta kovin korkeaa kuvaa se ei Halla-ahon moraalista anna.
Teemu Into: "mutta eikö avoimeen keskusteluun kuulu se, että kaikki saavat osallistua? Sitäpaitsi blogin kommentteja pystyy kyllä moderoimaan, sieltä pystyy hyvissä blogialustoissa jopa sulkemaan häiriköt pois.
Tosiasia on, että Scriptan tekstejä ei voi suoraan asiayhteydessään kommentoida, vaan sivustolta pitää siirtyä toiselle sivustolle, etsiä ko kirjoitus, rekisteröityä jne. Ja sittenkään vastaukseen ei ole mitään viittausta itse sivustolla, jossa sen lukevat eivät voi tietää mitä siihen on ehkä joku jossain vastannut. Tämä ei ole Halla-ahon itsensä peräänkuuluttamaa avointa keskustelua, senhän tajuaa tyhmäkin. ;)"
Scripta on (vapaasti lainaten) "Kirjoituksia uppoavasta Lännestä". Minä en löydä tuosta mitään mainintaa blogista, mutta ehkä Teemu hallitsee suomenkielen paremmin.
Btw, kritisoitko samalla tavalla myös sanomalehtiä ja niiden nettiversioita - jotka sisältävät myös kirjoituksia ja joita ei voi suoraan "asiayhteydessään kommentoida"? Et tietenkään, koska kyse ei ole J H-a.
Teemu se vaan vinkuu kun ei pääse heittämään "fiksuja" kommentteja ja näin häiritsemään kirjoittajan toimintaa. Voi voi. Onneksi US tarjoaa sinullekin kanavan missä purkaa mieltäsi.
A. Rahikainen: Lue ihmeessä ajatuksella alkup kommenttini. Vähän väännettyä rautista: en väittänytkään, että Halla-aho itse määrittelisi Scriptan blogiksi, vaan että siihen usein viitataan mediassa blogina, jota se ei oikeastaan ole. Sen jälkeen ihmettelin, miksi se ei sitä ole, eli miksi siellä ei voi kirjoituksia kommentoida, jos tavoitteena on avoin maahanmuuttokeskustelu. Tämä oli koko kommenttini pääasiallinen viesti, ehkä en ollut tarpeeksi selväpuheinen kaikille:
"Halla-ahon Scripta-sivustoon viitataan usein blogina. Sivusto ei kuitenkaan täytä blogin kriteereitä, koska siellä ei ole mahdollisuutta kommentoida. Minua on aina ihmetyttänyt miksi?"
PS. Itse asiassa olen jopa lähettänyt Yleen kriittistä palautetta siitä, miksei tiettyjä juttuja heidän nettiuutisissaan voi kommentoida. :)
Tarkemmin kun ajattelen, on varmaankin ihan hyvä ettei Scriptassa ole kommentointimahdollisuutta, tämä inttäminen äksyjen ja sisälukutaidottomien Halla-aholaisten kanssa on aika rasittavaa. "Vinkukaahan" siis vaan keskenänne siellä Homma-foorumin hellässä huomassa ;)
Miten niin looginen argumentointi ei ole uskottavaa, jos sen yhteyteen ei liitetä jotain avointa keskusteluketjua? Looginen argumentointi nojaa vain esitettyihin premisseihin ja logiikkaan.
Sinun mielestäsi omalla nimellä kirjoittaminen, kaikkia valtarakenteita uhmaten on 'raukkamaista puskasta huutelua'. Kuinka ihmeen pihalla oikein olet?
'he ottavat kaiken hänen sanomansa vastaan lähes ylhäältä tulleena jumalan sanana.'
Ai, tässähän se vastaus tuli, todella ulkona.
Eli sinusta Halla-ahon kirjoitukset = totuus? ;) Jos huomasit niin käytin sitaatteja "loogisesta argumentoinnista" puhuessani, tarkoittaen, että Halla-ahon kirjoitukset eivät useinkaan sitä ole. Valitettavasti sen osoittamiseen ei vaan suoda sivustolla mahdollisuutta.
Tyypillinen Halla-ahon kannattaja (lue: fanaattinen Profeetta Halla-ahon opetuslapsi) on juuri tuollainen, kykynemätön kriittiseen, omaehtoiseen ajatteluun. Jos joku kritisoi vähänkin oppi-isää, on seurauksena tarpeetonta vihamielistä retoriikkaa esim. vastapuolen ulkona olemisesta ja tyhmyydestä, osoittaen vain sen, kuinka vähän niitä todellisia argumentteja onkaan. ;)
Näissä Uuden Suomen blogeissakin on nähty kommentteja tyypeiltä jotka väittävät että kukaan, koskaan ei ole kyennyt kumoamaan ainuttakaah Halla-ahon väitettä.
Tästä seuraa kaksi johtopäätelmää:
- henkilö on vaihtanut omien aivojensa tilalle Halla-ahon aivot ja hänen mielipiteensä ovat palvomansa Halla-ahon mielipiteitä.
- henkilö ei kykene enää ennakkoluulottomasti tulkitsemaan muiden mielipiteitä ja ilmeisen aktiivisesti pyrkii unohtamaan sellaiset mielipiteet jotka kumoavat jonkin Halla-ahon väitteen.
Molemmat ovat uskonlahkon jäsenen tunnusmerkkejä. Muita ovat ulkopuolella väijyvä paha, salaliittoteoriat ja maailmanlopun (tämän "muslimivyöryn") odottelu. Muitakin löytyy.
Kaikki Halla-ahon kannattajat eivät toki ole näin fanaattisia, mutta kyllä minä ainakin epäröisin kovasti liittoutumasta tyypin kanssa joka ilmeisen avoimesti pitää tällaisesta kultinkaltaisesta henkilönpalvonnasta.
On aivan tarpeetonta ja perustelematonta solvata ihmistä 'raukkamaiseksi' tahi 'pimeästä huutelijaksi', jos tämä ei muutaman kommentoijan vaatimuksesta ryhdy kokonaisen keskustelupalstan ylläpitäjäksi. Samoin on kohtuutonta nimitellä tuntemattomia tämän tahi tuon ihmisen tai asian kannattajaksi kysymättä ko. ihmiseltä hänen mielipidettään. Se on perustettoman väittämän esittämistä toisesta, rinnastettavissa solvaukseen.
Myönnän, että syyllistyin itse halventavaan ilmaisuun väittäessäni sinun 'olevan pihalla'. Kadun ja pyydän tätä anteeksi.
Toivon kuitenkin sinun palaavan itse kirjoitusten analysoimiseen ja kommentointiin ja jättävän ihmisten taustojen ja motiivien arvailut muille foorumeille.
"On aivan tarpeetonta ja perustelematonta solvata ihmistä 'raukkamaiseksi' tahi 'pimeästä huutelijaksi', jos tämä ei muutaman kommentoijan vaatimuksesta ryhdy kokonaisen keskustelupalstan ylläpitäjäksi."
Hmm. Minusta taas se on täysin perusteltua, jos saman ihmisen motiivi kys kirjoitteluun on avoimen maahanmuuttokeskustelun lisääminen. Jos ajaa avointa keskustelua, ja kirjoitusfoorumi on internet, joka perustuu juuri avoimuuteen, on hieman erikoista olla käyttämättä sen mahdollisuuksia. Varmaankin halukkaita kommenttoijia olisi enemmän kuin muutama, ja avointa keskustelua syntyisi.
Kiitos, mutta anteeksipyyntö ei tarpeellinen, en suhtaudu kaikkeen pikku piikittelyyn ihan niin vakavasti. :)
Mutta tosiaan, Halla-aho saa toki toimia niin kuin parhaaksi näkee, eri asia on sitten se, kuinka uskottavana avoimen keskustelun advokaattina lukija häntä pitää.
Poistettu tuplapostaus, jonka lähetin kun tuli ekan kohdalla ilmoitus ERROR
Minua syytettiin tästä blogikirjoituksestani, jota väitettiin muslimeja panettelevaksi ja solvaavaksi:
"Valitettavasti hillittömän muslimimaahanmuuton myötä Suomessakin tulee olemaan lisääntyvässä määrin myös ihka aitoa rasismia, joka kohdistuu varsinkin juutalaisiin mutta myös kantaväestöön ja muihin etnisiin ryhmiin. Ja kaupan päälle syrjintää, sietämätöntä ylimielisyyttä ja huonoa käytöstä, vihaa, naisten alistamista, lasten silpomista, seksuaalista häiriköintiä ja vähemmistöjen vainoa, mellakointia, lippujen polttelua, älämölöä, huumeita, ryöstelyä, raiskausrikoksia, pedofiliaa, polygamiaa, lapsiavioliittoja, häpeäväkivaltaa, rituaaliteurastuksia, ruoskimisrangaistuksia, kivityksiä ynnä muita läpeensä inhottavia ja umpikieroutuneita tapoja ja ilmiöitä. Lopulta jopa itsemurhapommituksia ja terrorismia. Siis jos emme tanssi tasan tarkkaan heidän pillinsä mukaan.
Väkivalta on kieli, jota ei sivistyneessä maailmassa hyväksytä. Sen sijaan islamissa vihan ja väkivallan kulttuuri on sisäänrakennettuna ja jatkuvasti voimassa pyhän sodan käsitteenä. Niiden yhteensovittaminen on mahdotonta, kokeilu loppukoon."
Syyttäjä ei väittänyt, että mainittuja asioita ei tapahtuisi islamilaisessa maailmassa. Käräjäoikeus vapautti syytteestä, mutta apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske, joka jahtaa myös Jussi Halla-ahoa, on vienyt asian hovioikeuteen. Poliittisesti motivoitunut valtakunnansyyttäjänlaitos on mielestäni läpimädässä tilassa. Tekstihän on maahanmuuttopoliittinen manifesti eikä mikään kiihotus mitään kansanryhmää vastaan. Pöyristyttävää ja törkeää. Suomessa. Tänään.
Kumma kyllä Jorma Kalske ei ole aloittanut jahtaamaan professori Timo Vihavaista joka on todennut toissa vuonna ilmestyneessä kirjassaan mm. seuraavaa:
"Maahanmuuttajat tulevat yleensä sellaisista maista, jotka kulttuurisesti ovat vuosisatoja jäljessä eurooppalaisesta maallistumisesta. He tulevat paremman elämän toivossa, MUTTA PAREMPI ELÄMÄ EI HEILLE TARKOITA KULUTUSUSKONNON TUNNUSTAMISTA VAAN PAREMPIA EDELLYTYKSIÄ VANHAN SUKU- JA PERHEKESKEISEN ELÄMÄN JATKAMISELLE. Mikäli hyvinvoinnin sijasta tilalle tuleekin aineellista kurjuutta, saattaa uskonnon merkitys korostua entisestäänkin. Mikäli taas slummien kanta-asukkaat menettävät sekä uskonnon että hyvinvoinnin, ei heille jää mitään elämisen arvoista. Seurauksena on brutaali elämäntapa, joista esimerkkejä on runsaasti ympäri Eurooppaa mm. Ranskasta ja Britanniasta."
Tota.. Eiks just perussuomalaisten listoilta löydy ihan kantaväestöön lukeutuvia väkivaltarikollisia?
Ja.. miten sinun systeemiälysi johtopäättelee väestön suurten tuloerojen korreloivan väkivallan kanssa? Kouluttamattomuus, syrjäytyminen ja epätasa-arvo, eivätkö ne herätä James Impivaaran mielessä mitään kysymyksiä?
Oletko ikinä pysähtynyt miettimään Suomea ennen keskieuroopan teollistumista? Siis koska Suomi, mitä, missä ja milloin? Suomalinen nainen?
Kaikkiko tapahtuu aina vain jossain muualla ja se kuuluisa Joku Muu tekee?
Milloin muuten James sinä lakkasit pahoinpitelemästä vaimoasi?
Tässä Pirjolle netin syövereistä kaivettua listaa, ollos hyvä.
Kauko Juhantalo, tuomio valtakunnanoikeudessa jatketusta rikoksesta
Jan Vapaavuori, tuomio pahoinpitelystä ja varkaudesta sekä rattijuopumuksesta
Taru Tujunen, tuomio myymälävarkaudesta
Jyrki Katainen, epäilty pöytäkirjanotteen väärentämisestä
Kimmo Sasi, tuomio kuolemantuottamuksesta
Kari Häkämies, tuomio kolmesta pahoinpitelystä
Petri Salo, tuomio kunnianloukkauksesta, törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen
Jari Vilén, Pro Gradun plagiointi
Harri Jaskari, laiton uhkaus
Olli Nepponen, rattijuopumus
Sirpa Pietikäinen, rattijuopumus
Pia-Noora Kauppi, törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen
PS. Olitko se sinä joka heitti sen ensimmäisen kiven?
"PS. Olitko se sinä joka heitti sen ensimmäisen kiven?"
-En tiedä? Enkä ole väittänyt että Persut olis ainoa puolue, jossa hyväksytään rikollisia ehdokaslistoille. Siis nimenomaan sellaisia, joilla tiedetään olevan rikollinen tausta.
Itse en ole äänestänyt koskaan rikollista. Tarkoitan sellaista ehdokasta, joka olis 18v. täytettyään syyllistynyt johonkin vakavaan rikokseen.
Jos on kokeillut kannabista tai alaikäisenä näpistänyt kaupasta tikkarin, niin se ei vaikuta minun äänestyspäätökseeni, mutta jos on toistuvasti pahoinpidellyt ihmisiä aikuisiällä syyllistyen raakaan väkivaltaan niin en tasan äänestä sellaista. Enkä kyllä käsitä miksi moisen pitäis herättää kenessäkään erityistä luottamusta tärkeään vastuunalaiseen virkaan.
Lisäksi, kun jatkuvasti on hiinäjahiinä lain rajapinnassa liikkuen vaikka on yhteiskunnan taholta pumpulihansikkain kohdeltu, on annettu vastuuta, on mahdollistettu kaikki mitä tehtävissä on, niin mikä vakuutaisi vilpittömyydestä, paremmista kyvyistä kantaa vastuuta virassa, jossa tarvitaan vahvaa stressinsietoa ja hyviä elämänhallintataitoja, itsehillintää, yms.
Huomio kiinnittyy taustaryhmäänkin. Tapaus Tony Halme oli erittäin surullinen. Sekin on mielessä käynyt että hän on ikäänkuin oman porukkansa uhri. Älämölön saattelemana valtaan päätynyt, jolla ei ollut kanttia kuitenkaan kun yksin jätettiin. Yksin joutui kantamaan liian suren vastuun sellaisesta, mihin ei rahkeet riittäneet.
Populismin uhri.
Timo Soini on kuin Pontius Pilatus, joka pesee kätensä takuulla seuraavienkin vaalien jälkeen kun valtaan päätyy henkilöitä, joilla ei ole mitään muuta edessään kuin olla jatkuvasti lööpeissä jokaisesta tekemisisitään, olla valokeilassa ja kenties murtua. Kaikki sympatiat Tonylle vaikka inhoankin väkivaltaa. Kyllä minä nostan virkattua pipoani jokaiselle, joka pyrkii vastuunalaiseen toimeen. On todella hienoa että ponnistelee kuiville ja pääsee elämään kunnolista elämää. En minä ole mikään uskovainen, joka tuomitsee ketään mistään muusta kuin mitä on tapahtunut. Mä oon itte julkisesti kertonut olevani vajakki. Mikä minä olen mitään kiviä heittelemään muihin heittämättä itseenikin mutta joku roti ja nimeomaan niin, että ei pitäis muitten olla vastuuttomia.
Narsismi on sellainen tauti kuitenkin, minkä kohdalla menee oma sormi välillä suuhun. Sosiopaattia en konsaan äänestäsi, en valitsisi minkäänmoiseen vastuutehtävään. Se että heitä valitaan, se johtuu siitä että kaltaisensa kannatuksella pääsevät valtaan. Ei ole minun vikani. Varsinkin nyt vanhemmiten olen tullut hyvin tarkaksi juuri heidän kohdallaan.
Enkä halua laittaa tähän mitään linkkejä, etsiköön kukin jos tahtoo, jos on sitä vilpittömyyttä. On syitä syissä jos sepissäkin. Kyllä me kukin fakatat halutessamme itse löydetään jos niikseen on.
Jep. Halla-ahoa ei tuomittu rasismista, ei kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, eikä jumalanpilkastakaan, vaan uskonrauhan rikkomisesta. Sikäli omituista, koska yksikään muslimi ei ole ainakaan julkisuudessa ilmoittanut, että Halla-aho olisi rikkonut heidän uskonrauhaansa, tuskin tiesivät edes koko blogin olemassaolosta.
Turha, kallis ja typerä oikeudenkäynti kaikenkaikkiaan. Mutta kun syyttäjälle menee herne nenuun, niin syyttäjähän näyttää valtansa.
Tuli mieleen tästä Ayan Hirsi Alista, että hän sai niin pahoja tappouhkauksia muslimeilta, että hän joutui pakenemaan Hollannista.
Nainen asuu nyt Yhdysvalloissa.
Muslimit ovat muuten aloittaneet homoihin kohdistuvan vainon Amsterdamissa. Homomalli pahoinpideltiin kesken muotinäytöksen yleisön silmien edessä. Lesbot saivat pullosta päähän muslimeilta osoittaessaan mieltä väkivaltaa vastaan.
lähdeteksti:by Ezra Levant,Qmi agency.
Täräytäs Googgeliin 'decoy jews', niin saat lukea mihin poliisin on pitänyt ryhtyä ainakin Hollannissa ja Belgiassa. Poliisit pukeutuvat juutalaisiksi napatakseen juutalaisten väkivaltaisia vainoojia.
Yllätys, yllätys. Vihreät nostivat Hollannin (vai oliko se nyt Belgian) parlamentissa äläkän aiheesta. Niiden mielestä juutalaiseksi pukeutuminen provosoi väkivaltaan ja on siksi tuomittavaa. Wau, itselläni ainakin menee hetkeksi pasmat sekaisin tämän absurdiuden edessä.
Tiettävästi tämä on totta.
Ayan Hirsi Ali on ikävimpiä julkisuuden Suomessa esiintuomia naiskohtaloita.Vapaa-ajattelijat olivat primus motor asiasta kertoessaan.
Tosin hänestä ei enää puhuta. Vapaa-ajattelijoiden puheenjohtaja näyttää muuttuneen.
Putoaako siis tämäkin juttu tyhjyyteen?
Kyse on musliminaisten tilanteesta ja oikeuksista.
Tämä, jos mikä, on asia, jonka tulisi meitä askarruttaa.
Mutta vain kansainvälisissä yhteisöissä.
Meille Suomeen ei ole syytä rahdata ongelmia, meidän suomalaisten kannattaa viedä ongelmamaihin tietoa.
Enbusken mainostamat kirjat ovat aika tapauksia. Hirsi alin on vielä luettava mutta saarnaukseen hänkin sortuu. Länsimaalaisten täytyy kertoa tyhmille musliminaisille mitä he haluavat kun raukkaparat eivät osaa itse ajatella.
Hitchensin kirja onkin sitten surkuhupaisa tapaus josta Esko Valtaoja sanoi että sen luettuaan teki mieli liittyä kirkkoon. Ikävä kyllä näiden kahden kirjoittajan islamikritiikki on yhtä heikolla älyllisellä pohjalalla kuin Halla-ahon.
Kukaan heistä ei silti ole rasisti. Vain, sanoisinko, hieman hukassa.
"Enbusken mainostamat kirjat ovat aika tapauksia. Hirsi alin on vielä luettava mutta saarnaukseen hänkin sortuu. Länsimaalaisten täytyy kertoa tyhmille musliminaisille mitä he haluavat kun raukkaparat eivät osaa itse ajatella."
- En ole lukenut Hirsi Alin kirjaa, joten kerrohan väittääkö hän musliminaisia tyhmiksi. Kirjoituksestasi saa sen käsityksen, että luulet musliminaisten olevan tyytyväisiä alistettuun asemaansa.
"Hitchensin kirja onkin sitten surkuhupaisa tapaus josta Esko Valtaoja sanoi että sen luettuaan teki mieli liittyä kirkkoon. Ikävä kyllä näiden kahden kirjoittajan islamikritiikki on yhtä heikolla älyllisellä pohjalalla kuin Halla-ahon."
- Minä pidin kirjasta. terävää kritiikkiä uskonnoista. Viis Valtaojan mielipiteistä.
"Kukaan heistä ei silti ole rasisti. Vain, sanoisinko, hieman hukassa."
- Sinun mielestäsi.
Ali ei varsinaisesti väitä heitä tyhmiksi, väittää vain että he eivät tajua omaa parastaan. Kun musliminainen sanoo haluavansa elää koraanin opetusten mukaan, Ali sanoo että hän ei sanoisi noin jos ei olisi aivopesty. Aika ahdasmielinen maailmankatsomus mielestäni. Suuri osa musliminaisista on ehkä alistetussa asemassa mutta emme me silti voi alkaa väittämään etteikö heillä olisi oikeutta elää juuri niinkuin haluavat.
Hitchens on loistava kirjoittaja, miksi tämä kirjan surkeus harmittaakin. Uusateistit lipsahtavat herkästi saarnaamaan.
Niin, minun mielestäni, hyvä että vielä toistit!
Huomiokaa hyvät ihmiset eduskunnan viimetöikseen hyväksymä Lex-vihapuhe. Tämänkin keskustelun rikosoikeudellinen vastuu ulotetaan hra Huuskon niskoille. Ei vain keskustelijoille vaan myös ylläpitäjälle.
Pirun tekee ihmisestä tekopyhä valhe. Kuten mm oikeusministerin esitys rasismin ja vihapuheen suitsimiseksi. Piru nauttii siitä kun syytön kärsii. Ja oikeusministeri ja valtiosyyttäjä ovat tällaisia piruja.
Niinpä. Eli se siitä sananvapaudesta.
Minkä tahansa voi käsittää tai olla käsittävinään vihapuheeksi. Otetaan esimerkiksi Päivi Räsäsen puheet. Hän ihan siekailematta solvaa homoja, mutta tuskinpa syyttäjä sellaisesta kiinnostuu. Ei, vaan ainoastaan muslimien arvostelusta. Se on vihapuhetta, ei mikään muu.
Totta. Minutkin saa raivon partaalle melkein mikä tahansa YLE:n kotimaan politiikkaan liittyvä tv-ohjelma. Pitäisikö minun tehdä rikosilmoitus vihapuheesta?
Tosiasiassa EU on ilmeisesti tehnyt kassakaappisopimuksen arabimaiden kanssa. Tämän sopimuksen mukaan arabimaat lupaavat avata markkinansa EU:n tuotteille (ihmettelikö kukaan taannoista persianlahden alueen Arla-boikottia?). EU vastavuoroisesti lupaa ottaa vastaan ison osan arabimaiden väestöräjähdyksestä. Lisäksi EU lupaa levittää 'myönteistä kuvaa' islamista.
Eli EU on luvannut pehmittää päitämme propagandalla. Lisäksi uskonnonrauha-pykälillä valtiot vainoavat poliittisia toisinajattelijoita. Islam, joka on vihaa tihkuva valloitusdoktriini, on EU:n erityissuojelussa. Sitä ei saa arvostella, siitä ei siis saa puhua.
Ehkä eniten minua huvittaa Persujen herkkä nahka. Halla-Ahon blogi tulvii rasistista paskaa eli jätkä on kaikesta päätellen asennevammainen umpirasisti. Itkettääkö nyt jotakuta?
Miksi pitäisi mennä johonkin Hommaforumiin? Voi minulla olla kanta lapsipornoonkin, vaikka en sitä tutki.
No mistäs kaikesta sää nyt oikein päättelet? Ihan omalla pikku sipulillakos koitat saada mielipiteitä kyhättyä? Taidat kuitenkin vaan lukea hesaria, eikös niin?
"Ehkä eniten minua huvittaa Persujen herkkä nahka..."
Tuskinpa. Suomalaisessa poliittisessa kulttuurissa juuri äärivasemmisto ja vihreät edustavat kaikkein eniten herkkänahkaisuutta. Vihreiden onni on vain se, että median toimittajien keskuudessa vihreät ovat yliedustettuina. Juuri toimittajat ovat luoneet Suomeen täysin kritiikittömän ilmapiirin mm. ilmastonmuutosteoriasta sekä muusta ympäristöhörhöilystä.
Heh. Hyvä trolli. Tyhmistä mielipiteistäsi päätellen olet sisälukutaidoton apina. Itkettääkö sinua nyt?
Tuomas Enbuske:
"Suvaitsemattomuus johtuu tietämättömyydestä. Tähän on ratkaisu; mitä enemmän tietoa vieraasta kulttuurista saa, sitä helpompi se on hyväksyä. Logiikka on sympaattista, mutta se sisältää virheellisen oletuksen, että asioiden "oikea" luonne olisi aina myönteinen."
Tuon itsestäänselvyyden esilletuominen on tässä vaiheessa keskustelua äärimmäisen tärkeää. Väite "tieto lisää tuskaa" puolestaan saattaa liittyä juuri näihin ihmisiin joilla todellakin on pääkopassa käsitys että kaikki ns. "oikea tieto" aikaansaisi aina mielihyvän.
Ehkäpä juuri siksi edistyksellisille islam on äärimmäisen vaikea asia eikä 1970-luvun taistolaiset olisi kestäneet kuulla totuutta puna-armeijan Euroopan "vapauttamisesta". Todellisuus muodostuu aivan liian törkeäksi.
http://pelontorjunta.suntuubi.com/fi/Blogi/#slummi
"On syytä otaksua, ettei uuden islamilaisen väestön integroituminen länsimaiseen kulttuuriin sanan varsinaisessa merkityksessä tule todennäköisesti koskaan onnistumaan. Luultavampaa on, että nopeasti kasvavat kulttuurienklaavit tulevat eristäytymään ja suhtautumaan vihamielisesti ympäristöönsä. "
Olen lukenut Halla-ahon läpi, kuten Hitchensin pari kirjaa. Halla-aho vaikutti aluksi järkevän oloiselta ja toi selkeästi oman kantansa esille. Mutta kun sama laulu jatkui kirjoituksesta toiseen: yksipuolinen yhden uskontokunnan ja ihmisryhmän kritisoiminen, tilastojen sekoittaminen yksilöihin, kärjistävä esittäminen jonka tarkoitusperät vain Halla-aho tietää, antoivat lopulta kuvan maailmasta eristyneestä ja hieman hurahtaneesta tutkijasta.
Vastakkainasettelulla ja ennakkoluulojen viljelemisellä ei yhteiselo suju paremmin. Se sujuu huonommin. On niin monia herkkäuskoisia ihmisiä, niin kriitikoissa kuin kukkahattutädeissä, jotka ottavat propagandan todesta.
Halla-ahon ideologiseen historiaan voi tutustua internet archiven avulla: http://web.archive.org/web/20010903145941/www.helsinki.fi/~hallaaho/zona...
" Vähän kuin anarkistien mielenosoitus, josta hyötyvät sekä anarkistit, että paikalla oleva mellakkapoliisi."
Huono vertaus tällä kertaa Tuomas. Suomessa mellakkapoliisi ei tienaa rutosti rahaa siitä, että pääsee pamputtamaan rettelöiviä anarkisteja. Tietääkseni mitään tällaista - ainakaan merkittävää tulospalkkoita tai "tuotantolisää" - mellakkapoliisit eivät saa.
Ja jos mellakkapoliisit vaativat lisää resursseja, ne otetaan todennäköisemmin poliisin muusta toiminnasta.
Woo, naulan kantaan!
Rasismi on jo sanana kokenut naurettavan inflaation kun mistä milloinkin voi haukkua rasismista. Muukalaisviha ja pelko sekä ennakkoluuloisuus ovat huomattavasti järkevämpiä ja oikeampia käsitteitä.
"Muukalaisviha" taitaa useimmissa tapauksissa olla vain ihmisen biologinen ominaisuus, jossa hän vaaran varalta varoo suinpäin solmimasta suhteita suinpäin itselleen tuntemattomien ihmisten kanssa. En neuvoisi esim suinpäin tarttumaan myöskään valurautapannuun kivitasolla. Voihan näet olla, että pannu on aivan äskettäin otettu kuumasta leivinuunista.
Aivan. Kirjoitinkin alunperin kommenttiini tästä mutta en saanut sitä tarpeeksi nätiksi ja lyhyeksi niin päätin poistaa sen osan.
Elikkäs, tarttukaa vielä kuumempaan kuin uunista otettu valurautapannu ja lyökää sillä ympärileikattuja somalityttösiä, mieluimmin punavihreitä ympärileikattuja ja repikää selkänahat kun sukuelimet on jo revitty.
Jättäkää sinne heitteille heidän riistäjänsä kuin heidät.
Allah-aho on puhunut. Ylistetty olkoon hänen nmensä. Suomen Sisu kiittää!
'
'
'
Niin.. Miksi minun pitäisi vihata ketään?
Olenko sinisilmäinen naivi hölmö kun luotan ihmiseen olipa hän mistä tahansa kulttuurista? Luotan yhtä paljon kuin suomalaisiin..
"Eihän se mitään Christopher Hitchensin tasoista tekstiä ollut, mutta harva suomalainen poliitikko on kirjoitustaidoiltaan mikään Oscar Wilde."
Tässä vaiheessa olisi hyvä tietää onko Tuomas Enbuske tosiasiassa lukenut edes suurinpiirtein kaikki Christopher Hitchensin ja Oscar Wilden kirjoitukset. Epäilen ettei. Mutta siitä huolimatta hän uskaltaa verrata Jussi Halla-ahon kirjoituksia Hitchensin ja Wilden kirjoituksiin.
'kaikki Christopher Hitchensin'
Tekstissä mainittiin Enbusken ostaneen yhden (1) Hitchensin kirjan. Hän ei edes väittänyt lukeneensa sitä.
"Miten ihmisestä tulee Suomessa piru."
Tuomas väitti lukeneensa Halla-ahon kirjoitukset. Ei ole lukenut! Tietäisi muuten miten Halla-aho on tehnyt kymmenistätuhansista somaleista, afrikkalaisista, muslimeista ja muutamasta muustakin ihmisestä pirun.
Kyllä hän on maalannut hitlerviikset ja pirunsarvet myös Astrid Thorsille.
Surullisinta siinä kaikessa on, että Suomi tulee kärsimään muusta yhteiskunnasta eristettyjen ihmisten sopeutumattomuudesta useiden sukupolvien ajan. Ruotsissa kymmenkertainen määrä tulee sopeutumaan huomattavasti paremmin, vaikka sielläkin pirua maalataan vieraiden kasvoille.
Oijoijoi, ei kai mikään uskonto, edes Voodoo, väitä voivansa muuttaa ihmistä piruksi? Olishan tuo HA ja melkoinen poppamies jos moiseen pystyisi.
Astridilla viikset ja sarvet? Tää kaveri näkee jo näkyjä.
'Suomi tulee kärsimään muusta yhteiskunnasta eristettyjen ihmisten sopeutumattomuudesta useiden sukupolvien ajan'
Niin, eli siitä että vangit asuvat vankilassa. Mitä muuta voi tarkoittaa 'muusta yhteiskunnasta eristetty'?
Kyllä roistot kuuluu vankilaan. Tulen tietenkin veronmaksajana kärsimään tästä, mutta enemmän kärsisin laittomuudesta, jossa roistot terrorisoivat kansaa.
http://www.youtube.com/results?search_query=halla-aho+2011
http://www.youtube.com/results?search_query=halla-aho
http://www.youtube.com/watch?v=q0zk22m7uVY
http://www.youtube.com/watch?v=scAWDoUQo_0
http://www.youtube.com/watch?v=1yJ0JBb2pi8
http://www.youtube.com/watch?v=QLO6-rXbN84
jne.
Halla-ahon todellisista mielipiteistä on helppo saada tietoa vaikka ei lukeminen kiinnostaisikaan. Uskallatko kuunnella onkin jo toinen juttu - aina on olemassa vaara, että joutuu tarkistamaan ennakkokäsityksiään.
Tosi vihreä™ ei tietenkään uskostaan luovu, mutta ehkä muilla on vielä toivoa.. :)
Tässä taas useampi esimerkki siitä, että ns.suvaitsevaiset eivät suvaitse eriäviä mielipiteitä, vaikka ne olisivat totta.
Totuuden sanominenkin on rasismia.
Hyvä kirjoitus Enbuskelta.
Eipä muuta.
Pitää tylsästi vain todeta, että hyvää alyysia liittyen älyköiden suhtautumisessa Halla-ahoon/ Islam-kritiikkiin.
Kiitos Enbuske asiallisesta artikkelista.Ei Halla-aho ole piruja tehnyt, vaan kertonut kulttuurien poikkeamisista.Ihmisten pitäisi saada tietoa myös oman kulttuurin ulkopuolelta, mutta se ei ole kaikille mahdollista, koska se vaatii yleensä alkuperäiskielellä kirjoitetun kertomuksen ja sen Suomennos tahtoo tulla vasta 4-5 vuoden perästä.
Kaiken eniten ihmettelen Suomen lainsäädäntöä ja sen henkilöstöä,joka lähtee tuomitsemaan ihmistä, hänen oikeiden ja totuudellisten asioiden kertomisesta ja totuuden esille tuomisesta.Tämän täytyy olla lähellä noitavainoa ja mahdollista tahallista tuomiota syytöntä henkilöä kohtaan.Totuus on ainoa joka voittaa valheen ,mutta vasta vuosia ehkä satoja myöhemmin,silloin on nostettavat tuomarien sukujaksot esillle ja annettava heille julkisesti anteeksi vääryyksien teloituksista.
On erinomaista, että meillä on edes yksi Enbuske. Kunpa hänet voisi kloonata.
Hänen mietteensä ovat rohkeita, tuttuun tyylin kyseenalaistavia ja asian ytimeen pureutuvia.
Ns. liberaali älymystö saa ansaitsemaansa kyytiä.
Hän näkee halla-aho- kysymyksen selkeämmin kuin ehkä jopa Halla-aho itse.
Erityisesti minua puhutteli Enbusken toteamus siitä, että mediassa oli ja on muodostunut käsitys, että Halla-ahoa on pakko pitää idioottina. Jollei niin ajattele, on väistämättä rasisti ja fasisti. Eikä ainakaan sivistynyt ihminen!
Miestä eli Halla-ahoa olisi pitänyt kuulla aiemmin.Tosin hän itse kaiketi vältteli julkisuutta. Ikävä ominaisuus poliitikoksi pyrkivälle. Onko hän sittenkin liiaksi yliopistomies?
Enbuske onnistuu yleensäkin blogeissaan osumaan asioiden ytimeen.Ja tässä eritoten.
Taas kerran suosionosoituksia ( mutta ei jatkuvia eikä 40 minuuttia).
Selitys ilmaisulle: sarkastinen viite Neuvostoliiton aikaan.
Olen lukenut .Kuka olet? Olen Ayaan,Hirsin,Maganin pojan,tytär.Ja Magan oli Issen poika,Isse oli Guleidin poika.oli.........Suku jatkuu satoja vuosia taaksepäin ja kaikki ovat sukulaisia, kun löytyy vaikka yhteinen esi-isä 400 vuoden takaa.Suomalaisten kirkonkirjat häviävät Somalialaisten muistille, omaiita etsiessään.Siksi sukulaisia löytyy paljon ja kaikki voidaan todeta sukulaaiseksi geenitutkimuksella.Alempiarvoiset suvut ovat huonoja ja siten rasistisesti alennettu.Alkakaa tästä vaikka tutkimaan nykyistä pohjoisafrikan islamia ja nykyistä vallanvaihtoa.Saatatte hämmästyä.
On vaikea loikata mystiseen historiaan.
Olisin odottanut johdonmukaisempaa ja ajantasaisempaa mielipidettä.
Halla-ahon haukkuminen ei olekaan niin harmiton ilmiö, mitä äkkiä luulisi. Melkoinen joukko haukkujista on luonollisesti hyväntahtoisia, mutta harmittomia hölmöjä, mutta niin kuin aina hölmöt kelpaavat fiksumpiensa likaisen työn tekijöiksi.
Taisi olla Herbert Marcuse ensimmäisenä, joka huomasi, ettei kommunismi mene oikein läpi länsimaissa, koska ihmiset ovat niin tykästyneet länimaiseen elintasoon ja muuhun mukavaan. Niinpä hän muiden marxilaisittain ajattelevien kanssa hylkäsi prolet ja kääntyi syrjittyjen vähemmistöjen puoleen. Päävastustajaksi jäi silloin hyvinvoiva länsimainen mies.
Syntyi käsite tukahduttava suvaitsevaisuus. Niin kuin kaikki tiedämme vihreillä on punavuorinen kääntönuttu yllään ja heille tämä tukahduttava suvaitsevaisuus on kuin evankeliumi luterikoille.
Kaikkea mitä femakot, seksuaaliset vähemmistöt, maahanmuuttajat jne. esittävät suvaitaan ehdottomasti ja raivokkaan oikeaoppisesti. Samalla vesitetään, jollei peräti tyrmätä enemmistön, siis valkoisen hyvintoimeentulevan länsimaisen ihmisen arvot. Juuri niiden ihmisten arvot jotka kustantavat kaiken.
Tässä onkin idean ydin. Kompromettoidaan länsimaiset arvot, jolloin yhteiskunta pikkuhiljaa sirpaloituu näiden vähemmistöjen sekalaiseksi sotkuksi. Silloin tukahduttava suvaitsevaisuus eli entinen marxilaisuus saa uuden tilaisuutensa. Suvaitsevaisto on luonut uuden kielen ja se joka hallinnoi kieltä hallinnoi kansaakin.
Veikko Penttinen: " Halla-ahon haukkuminen ei olekaan niin harmiton ilmiö, mitä äkkiä luulisi. Melkoinen joukko haukkujista on luonollisesti hyväntahtoisia, mutta harmittomia hölmöjä,.."
-Eihän Enbuske varsinaisesti hauku Halla-ahoa. Lueppa nyt uudelleen. Ei hän ole niin hölmö mitä esittää. Ehkä hän on vielä hölmömpi? Kuka tietää? Hänen pitää elättää perheensä tällä kaikella, se hänelle suotakoon.. Kai?
Minä tutustuin Jussi Halla-ahon KIRJOITUKSIIN kun häntä jossain haukuttiin. Olin hyvin yllättänyt, että niistä (julkisista) KIRJOITUKSISTA sai niin kummallisia tulkintoja.
Jussia ei vanha media, tai ns "älymystö" pelkää maahanmuuttojuttujen takia. Jussia pelätään sen takia, että hän on ensimmäinen internet-pohjainen poliittinen julkimo. Jussi siis osaltaan on poistamassa median harjoittamaa aivopesua.
Vanha media pelkää internettiä, Halla-ahoviha on vain välivaihe.
Jussi Halla-aho on haastanut median uskottavuuden ja näin jo tässä vaiheessa voidaan sanoa, että vanhan media uskottavuus on kärsinyt. Huomattavasti.
Voidaan esimerkiksi miettiä, olisiko tätä paikkaa ilman Jussi Halla-ahoa ollenkaan?!
ps. lukekaa niitä juttuja. ne löytyvät helposti.
ps2. on muuten hemmetin helppo selvittää, onko ihminen lukenut Jussin kirjoituksen vai Jussin kirjoituksesta tehdyn ip-lehdykkätulkinnan, tai yleväännöksen, tai stadin pravdatuotoksen.
Internet on kyllä hieno asia kun a) täältä löytää usein ALKUPERÄISEN lähteen b) toimittajan nimellä löytää helposti toimittajan asenneilmapiirin.
c) ja muuta tietoa(kin) niin maan perhanasti...
Mika. H: "Voidaan esimerkiksi miettiä, olisiko tätä paikkaa ilman Jussi Halla-ahoa ollenkaan?!"
-Jaa siis Uutta Suomea ilman teidän yhteistä kaveria Jussia?
Sitä heppua joka muokkailee omia kirjoituksiaan jatkuvasti siellä Skriptassaan. Poistelee ja muokaa omia kirjoituksiaan, siis se teidän kaveri Jussi.
Tiedätkö muuten että tuolle samalle "pojatonainapoikia" linjalle on luisunut myös Sauli Niinistö. Hänkin julkisuudessa kertoo onko joku Hänen kaverinsa. Katainen ei kuulemma nykyään enää ookkaan.
Yrittäkää te seistä teidän Jussin rinnalla vielä vaalienkin jälkeen, jookosta? Hänellä on kuitenkin vaimo ja lapsia.
Jotenkin toivoisi, että sinäkin muokkaisit joskus kirjoituksiasi. Eivät ne ainakaan siitä voi juuri kärsiäkään.
D Ravén: "Jotenkin toivoisi, että sinäkin muokkaisit joskus kirjoituksiasi. Eivät ne ainakaan siitä voi juuri kärsiäkään."
-Olenko minä tyrkyllä kansanedustajaksi? Tai.. saanko suht hyvää palkkaa veronmaksajien kukkarosta esmes YLE:ltä tai EU-meppinä tjms.
Ei minua tarvitse ruveta kritiosimaan. Mehän puhutaan ihmisistä joilla oikeasti on valtaa tai he tahtovat sitä ja vaikuttavat meidän olosuhteisiimme ja hyvinvointiimme, eikö niin. Vastuutahan siihen sisältyy.
Tuskin tarkoitat että minun kohdallani pitäisi rajoittaa sanavapautta?
Kyllä minä tiedän että olen vajakki, on kirjvihreitäkin välillä niin ettei tekstistä saa selkoa mutta kun en ole änkeemässä valtaan niin en ole. Sikstoisekseen jos olisin, minulla olis oikeus tulkkiin, erityisavustajaan, jne.. Ei suomessa vammaisuus estä kansanedustajuutta eikä muitakaan virkoja.
Äläkä nyt vaan sano että sinulla on vammaisia kohtaan ylipäätäänkin jotain valittamista? Jotain rajaa nyt siihen suvaistemattomuuteen.
Koen, että Halla-ahon mollaaminen on nyt toisarvoinen asia. Hän ( ja Soini) ovat jo saavuttaneet sen, mitä halusivat.
Miksikö:
koska suomalaisia ei kuunneltu. Tämä koskee kaikkia ns. vanhoja puolueita, siis kaikkia.
Kokoomus nollasi kannattajansa täysin jatkaessaan pakkoruotsia.
Demarit unohtivat peruskannattajansa teollisuustyöläiset. Kepun kunnallispoliittiset ajatukset alkavat tulla ilmi. RKP on häikäilemätön kielipuolue. Kristillisdemokraatit ovat sivujuonne.
Kaikki tämä ja monet muut seikat ovat muuttaneet kansalaisten asenteita.
Mutta kamalinta on se, että edustajamme eivät kerro meille suoraan, mitä he nimissämme puuhailevat.
Suomen sisäiset ongelmat me ehkä tunnemme, mutta nyt meidät on viety kamareihin, joiden toimintaa me emme tunne.
Me haluamme lisää tietoa, oikeaa tietoa omalla kielellämme.
PS. Mitä nämä EU-edustajat touhuavat? Eipä näy raportteja ( Korhola on poikkeus) Kansalaiset äänestivät Brysseliin myös Isä Mitron.
Olisipa kiinnostavaa kuulla hänen kantansa vaikka Fukushiman tragediaan. Tai Libyaan. Hän siis käyttää Suomen äänivaltaa EU:ssa.
Monetko vaalit Tuula on nukkunut yli?
Antanut Jokun Muun hoitaa puolestaan kaiken...... epämiellyttävän?
Tuula esiintyy nyt marttyyrinä ja pulmusena?
Se mikä tässä bloggauksessa ihmetyttää ja kovastipaljon on Enbusken marttyyriys. Nukkuminen yli vaalien ja esiintyminen Markuskajomaisesti ikäänkuin olisi ilmeetön autisti, vaikka on ihan tyypillinen tavis.. extartyypillinen.
Kenen taskuista se on maksettu?
Kuka on palkannut tämän(-kin) jätkän kertomaan mitä meidän pitäisi ajatella?
Veronmaksajat?
YLE?
RKP?
Kuka?
Hei Pirjo
kommenttisi ilahdutti enemmän kuin arvaatkaan.
Tuula on ollut poliittisesti aktiivinen kauan.
Mikään kommentti ei olisi ilahduttanut minua enemmän kuin Sinun.
Tuula on ollut puolueensa aktiivitoimija kymmeniä vuosia.
Tuula on ollut kaupungin valtuuston varajäsen.
Nukkunut?
Minusta tuntuu, että kaikki jotka täällä lukevat muiden kirjoituksia,ei kuitenkaan ymmärrä lukemaansa.Minulle vain totuus on oikein ja muu on siten väärinkäsitystä.Kun olen seurannut puoluekeskusteluja on suuri määrä asioista ymmärretty joko tahallisesti väärin tai tahattomasti.
Elikkäs, kaikki on vain jokin marginaaliryhmä?
Kuuluuko Enbuske ja muut selkänahanrepijät kaikkiin vaiko marginaaliryhmään? Kannattavatko he epätasa-arvoa, oman nahkansa säästämistä ja muiden ja muiden lasten repimistä?
Hehän floodaavat nettiä täyteen sosiaalipornoa ihan kuin äärivasemmisto seitkytluvulla. Uhkakuvia toisensa jälkeen.
Maailmanloppu tulee jos tulee islam, maalliset!
Mitä he edustavat?
Kristittyjä?
Ainakin Halla-aho on kirkasotsainen kristitty, vaaleaihoinen, umpihetero, kansalaismielinen, maskuliinihegemoninen, kyllästynyt viherpiipertäjiin etc. etc.
Ai.. eikö hän olekkaan kristitty?!
Onko hän sitten sosialisti?
Äärioikeistososialisti?
Vitustako minä voin tietää kun en saa laillaan valtion tutkimusapurahoja, en ole sensortin valtion sosiaalielätti. Eikä mulla oo appiukkoa joka kiinteistön kellarissa voisin istua vihaamassa mamulapsia.
Minulla on ihan eri intressit kun näillä "uudistajilla".
Ai että.. Mä Niin Odotan näkeväni Halla-ahon ministerinä!
Ehkä meni pupu pöksyyn kun heitti tsoukiksi koko vaalikampanjansa.
Toisaalta.. hänhän on koko ajan tolottanut ettei edes haluu..
Appikukkoko vaiko vaimo pakottaa?
Miten on Enbusken laita?
Mistä leipä kun vaalit on ohi?
Entäs jos..
Tuomas, ole huoleti...
Ihmiskunta on elänyt näihin päiviin asti ilman sanavapautta. Sitä ei ole ollut perheissä, ei työpaikoilla, ei poliittisesti eikä maailmanlaajuisesti yleensäkään.
Nyt, kiitos internetin, tämä ilmiö nimeltään sanavapaus alkaa saada muotoaan. Ensin täällä, kasvottomana auotaan naamaansa ja uskalletaan sanoa mitä ajatellaan, tai ainakin sinnepäin...testaillaan reaktioita.
Kasvotustenhan omaa mielipidettään ei ole voinut kertoa ilman että sinua pidetään joko tyhmänä, riidanhaastajana jne...
Sananvapaus tuo esiin todelliset ajatuksemme ja se synnyttää "sotia", niin netissä kuin live-elämässä, kuten voimme havaita maailman tapahtumista.
Kun sitten joskus tulevaisuudessa ihmiset ovat päässeet purkamaan patoutumisensa ja oppineet sen että - ihminen ajattelee eritavoilla, toimii eritavoilla, he voivat kaskustella asioista kuin asioista "normaalisti", ilman tämän päivän selkkauksia.
Siispä, tehkäämme kuten minä, antaakaa sanaisen arkkunne laulaa, -Ilman sananvapautta ihmiskunta on sidottu ja sairas, se elää pimeydessä. Ihmisten ja ihmiskunnan pahoinvoinnin paraneminen alkaa, - Sananvapauden kautta ja sen avulla!
Sananvapauteen kuuluu btw myös vapaus näyttää naamansa.
Me rohkeet se tehdään kun puhutaan.
Ei tule epäilystä siitä että joku maksaa siitä kun me puhutaan sen suulla tjms.
Pelottaako sanan ja kasvojen vapaus?
Sehän on herrajjestas vastuuta!!!
Hyvähän se siellä puskassa on huudella ilman vapautta = vastuuta. Höhlät!
Osasitpa lyhentää sen manifestin, mitä tuolla alla tarkoitan.
Omalla nimellä ja naamalla, niin saamme pysymään asiat asioina ja typeryydet poissa. Ainakin osaltaan.
BTW: Oma kuva ei ole kovin tunnistettava, mutta olen itse aina kameran takana ja tuossa vain vaimo halusi todisteen, että minkin teen joskus ihan oikeeta työtä. Kuvan takaa löytyy myös yhteystietoni, johon saa haukkua, jos selitän liikaa tai olen muuten ärsyttävä natsisika, joka islamin sanomaa levittää ja on homoseksuaali. (kirjoittajana muualla minulle tulleita arvioita, kuka oikiastas olen)
Suomen ns. eliittihän on made in Hölmölä.
Hirvee show jonkun tosiasian kirjoittamisesta nettiin. Kuvittelevatko he tosissaan, että koko kansa olisi yhtä idioottimaista kuin mitä he itse.
Jokainen normaalijärkinen ymmärtää, että ei ole mitään rikollista kirjoittaa tosiasioista...jotka ovat kirjoissa ja kansissa. Ihan eri juttu oli sanoa Mannerheimia homoksi kuin Muhamedia pedofiiliksi. Eihän Mannerheimin homoudesta ole muuta todistetta kuin selkätukiliivi.
Rasittavaa porukkaa...
Osittainhan persujen nousu johtuu juurikin Halla-ahon tuomiosta. Ei kovin älykästä, mikäli ajettiin jotain päinvastaista tarkoitusta. Pelotellaan koko kansa hiljaiseksi, niinkö ne pölvästit kuvittelivat tekevänsä.
Voi Merja,
kunpa olisitkin oikeassa.
Taidat osin ollakin.
Kyllä, niin he kuvittelivat. Ei pidä kuitenkaan antaa 'niille' liikaa kunnioitusta oletetusta toiminnan suunnitelmallisuudesta. Valtakunnan syyttäjää tai vähemmistövaltuutettua ei varmaan ole tarvinnut kovinkaan kummoisesti motivoida. Pelkkä 'puskii' on varmaan riittänyt saamaan nämä simpanssit hyökkäämään 'administratiivisessa hurmiossaan' HA:n kimppuun.
Onneksi sinä olet Tie Totuus ja Jumala.. hih hih hih hih..
Rasittava porukkaa kaikki paitti sinä ja samanmieliset.
Et sitten ole ajatellut ikinä opetella vaihtamaan mielipiteitä?
Toki.. Autistina kyllä ymmärrän. Oletko sinäkin?
Mitä asiaa sinä, hyvä lapsi ajat?
Olen kurkkuani täynnä kaltaisiasi tyhjän puhujia.
Louskutat suutasi meille ns. vanhuksille.
Me olemme kokeneet ja käyneet läpi asioita, joita sinä et ikinä koe, Luojan kiitos.
Ei ole syytä isotella.
Myönnän, että en lukenut Enbusken kirjoitusta loppuun asti, otin silti riskin kommentoida. Vaan eihän hän itsekään lue muiden blogeja, fiksuna miehenä. Hänhän on kyllä US:n paras bloggaaja, niin että siinä miekessä on synti olla lukematta. Minulla oli vain hieman kiire.
Menikö kommenttini niin asian vierastä, vai miksi pillastuit.
Olen mie muuttanut mielipiteitä liiankin usein. Olen mallia: tuuliviiri katollansa pysyy.
Autistisuudestani en tiedä...epäilen kumminkin, että minulla on ihan muut oireyhtymät.
Ketä kiinnostaa jonku yksittäinen bloggaaja. Sitäpaitsi en ole häirinnyt blogimaailmaa kuin yhden blogin verran.
Ahaa, sama pirjo liikenteessä kuin Herlinin blogissa. Vihreys on todellakin niin ylitsepursuavaa, että sitä tuntee itsensä jotenkin perverssisti sovinistiksi ennenkuin hoksaa, että väärä valuutta...
Tuula Saskia: "Mitä asiaa sinä, hyvä lapsi ajat?
Olen kurkkuani täynnä kaltaisiasi tyhjän puhujia.
Louskutat suutasi meille ns. vanhuksille.
Me olemme kokeneet ja käyneet läpi asioita, joita sinä et ikinä koe, Luojan kiitos.
Ei ole syytä isotella."
-Oliko tuo tarkoitettu minulle? Jos oli niin anteeksi jos hyväntuulisuus vaikuttaa isottelulta. En ole ihan lapsi, näkeehän sen tuosta kuvastanikin. Otin sen toissapäivänä ja siinä on 54v:s akka, jolla on kohtsiltään 35v. täyttävä jälkeläinen. Voisin olla jo teini-ikäisen lapsenlapsen isoäitikin.
Saanko tiedustella miten iäkäs olet itse. Kun ei ole kasvokuvaa, jota täällä on kohteliaasti toivottu bloggaajilta, en mitenkään osaa hahmottaa sinun kuin kenenkään muunkaan tuntemattoman ikää kovin tarkkaan.
Ja.. eipä sillä loppujenlopuksi niin väliäkään ole..
Tuula on vain niin oikeudentuntoinen, että hän tahtoi puolustaa minua.
Aidoissa kokoomuslaisissa on juuri tuo hieno puoli...grand old lady, vai miten soli.
"Rami Eskola: "Kyllä, niin he kuvittelivat. Ei pidä kuitenkaan antaa 'niille' liikaa kunnioitusta oletetusta toiminnan suunnitelmallisuudesta. Valtakunnan syyttäjää tai vähemmistövaltuutettua ei varmaan ole tarvinnut kovinkaan kummoisesti motivoida. Pelkkä 'puskii' on varmaan riittänyt saamaan nämä simpanssit hyökkäämään 'administratiivisessa hurmiossaan' HA:n kimppuun.
Pirjo Jokinen: "Onneksi sinä olet Tie Totuus ja Jumala.. hih hih hih hih.."
-Tuossa on sanomani konteksti.
Simpansseiksi nimitteleminen ei vakuuta vakavastiotettavana, hihityttää vain miten tunteella jokkut vetää vaikka vois puhua asiaakin.
Mahtoikohan väärinkäsityksiä nyt tulla korjailluksi?
Yleensä lainaan hiukan sitä kelle vastaan. Pitää muistaa jatkossakin pitää kirjoittelunsa selkeämpänä kun ei olla missään suomi-24:lla.
Tuula.. Ai sii. Kokoomuslaisuus selittääkin sitten tuon vähättelyn. ;) Nyt mä ymmärrän.
Minähän olen tällainen sateenkaarilady vaikka en vielä niin hirveen old vaikka voisin ollakin jo mummo täyttä kyytiä kuten kerroin.
Olen mieki kokoomuksen jäsen. Minuakin pitää ymmärtää. Tosin äänestän tällä erää ainakin persuja...sattuneista syistä. Ja aika vanhaki.
Koska "monikulttuuri" nykyään tarkoittaa enimmäkseen islamista aiheutuvien ongelmien vähättelyä ja sietämistä, kukaan järkevä ja suvaitseva ihminen ei voi kannattaa "monikulttuuria".
Sama vähän pidemmin:
http://www.kaivanto.fi/vaalit/islam.html
Petri Kaivanto: "Koska "monikulttuuri" nykyään tarkoittaa enimmäkseen islamista aiheutuvien ongelmien vähättelyä ja sietämistä, kukaan järkevä ja suvaitseva ihminen ei voi kannattaa "monikulttuuria"."
-Elikkäs, kun sinulla on kuvamanipulaatiot, tänne ei suvaita yhtään naaraspuolista mistään islamkulttuurista vai mitä sinä.. Uhkaavatko ne viedä sinun vastaavat oikeutesi?
Sinäkinkö et näe sitä että Suomessa on hyvinvointia viety jo n.20v. taakseppäin ja siinä on se uhka, siinä on uskonnollisuuden ydin.
Hölmö.
Ylistätkö ydinvoimaa tähän perään? Kumartakaamme sille vai? Jumalaista?
Voi vittu!
Tulisiko minun uskoa sinun kantojasi, Pirjo? Oletko oikeassa? Oletko erehtymätön?
Pekka Lampelto: "Tulisiko minun uskoa sinun kantojasi, Pirjo? Oletko oikeassa? Oletko erehtymätön?"
-Hä? Etkös se sinä ollut kun ihan vartavasten pyysit ettei kommentoida toisiamme kun olen mielestäsi niiiiiiiiiiiiin ärsyttävä ja ties mitä? Koita nyt vaan pysyä sopimuksessasi jota itse tahdoit!
Jos sekoitan johonkin toiseen niin palataan asiaan.
Kerroin jo yllä, että hallitsen huonosti vastaustekniikkaa.
Tai sitten en: miksi vastaukseen ei saa vastata. Outo valinta nettispesialisteilta. Kommentoijat eivät välttämättä edusta nettisukupolven parhainta osaamista.
Pirjo, johtopäätöksiä ajatusmaailmastani liittyen maahanmuuttoon ja islamiin kannattaa alkaa tehdä vasta kun on lukenut tarkkaan tuon linkittämäni kirjoitelman ja Ayaan Hirsi Alin tuotantoa.
Muut heittosi ovat mahdottomia vastata tässä formaatissa.
Miten ehdin lukea yli 5miljoonan mielipiteet?
Tää anarkismi on nääs aika raskasta, ei ehdi millään..
Voisko joku järjestäytyä oikeesti, pliis?
Jos minä perustan Pöntinismiä ry. käviskö se?
Huomioita eräästä keskustelupalstasta: Miten se piru syntyy.
Nimimerkki on kirjoituksista pahin. Se takaa moni luulee olevansa täysin puskassa piilossa kuin metsästäjä ja sitten ei muuta kuin ampumaan kaikki mitä on mielessä, mutta ei ole uskaltanut sanoa.
Tuolla kyseisellä palstallahan ovat kaikki nimimerkkejä. Kokeilin aikoinaan omaa nimeäni, joka on tuossa yllä, niin moderointi pyysi keksimään nimimerkin.
Siellä saa jokainen rekisteröitynyt kirjoittelija tehdä aloituksia eikä lehden, jonka nettijatko se on, juttuja voi enää kommentoida lainkaan suoraan.
Tästä seuraa, että 98.99% aiheista on valitusta siitä, miten Portugalin poika on vienyt kirjoittajan kurjuuteen.
Koskaan syy ei ole itsessä vähääkään ja jokainen poliittisesti neuvoton, kuten minä, saa lokaa niskaan välittömästi, kun kehtaa kysyä vaikkapa aivan yksinkertaista. Miten se elämässäsi näkyy?
Joskus kirjoittajien määrä on ollut suuri, mutta laskenut lähes suoraviivaisesti. Moderoinnin suorittaa toimittajat oman toimen ohella. Heitä ei ole koulutettu käyttämään kyseistä foorumia, koska ohjeet ovat kökkö-suomea. Tai sisältää slangia. Toimittaja ei ole tietokoneasiantuntija, jos ei kiinnosta tai kuulu toimenkuvaan.
Kaikki aiheet ovat siten pelkkää kurjuuden maksimointia ja ne minun aloitukseni paskaa. Näinhän ne päivystäjät siellä toimii. Kun yritin selittää jotakin asiaa ottamalla selvää ja hieman kyselemällä ja kirjoitin sen palstalle, sain samoilta vihan riivaamilta nimimerkeiltä aina varman vastauksen. Älä lahtari selitä. Natsikorttia on tarjottu ja olen natsipuolueen jäsen ym. Olen myös uskonnoltani islaminuskoinen ja tietenkin homo. Olen myös ruotsinkielinen, jota on erityisesti haukuttu.
Moderointi ei puutu tähän, koska jokainen kirjoitukseni saa hiippuvalle palstalle puskalaukojat paikalle ja palstalle klikkauksia, koska siellä on mainoksia. Jos joku poistetaan, niin kukaan ei osaa poistaa sieltä välistä sitä journalistisesti aivan mahdotonta kommenttia, vaan koko ketjun.
Kukaan ei näytä myöskään tarkistelevan kuinka moni käyttää useampaa nimimerkkiä, joka on kieletty. Joku saattaa saada kirjoituskiellon kuvailtuaan homoseksuaalista sukupuoliaktia kuvin ja sanoin, mutta tulla heti perään valittamaan toisella nimimerkillä, että mistä sensurointi johtui, vaikka aiheena oli Japanin tsunami.
Näistä on helppo tehdä profiili ainakin poliittisen suuntauksen suhteen. Tässä tapauksessa on vasemmistomyönteisyys ainoa hyväksytty tapa. Persujakin hyväksytään. Kun elän tässä etsikkoaikaani, niin olen ryhtynyt kiusaamaan näitä piruja. Osaan tehdä myös toisen nimimerkin ja se kelpaa. Yksityisviestejä on alkanut tulla toiselle nimimerkille ja kuvio piruiluun on alkanut selkeentyä.
Minustakin tuli sitten piru, kun asiallinen keskustelu ei kelvannut, eikä julkaisijaa kiinnosta mitä vessanseinää heidän netissään täytetään.
Kumma kyllä ei tuollaista ongelmaa ole kaikilla sittenkään, vaikka nimimerkit olisivatkin käytössä. Moderointi maksaa, mutta se ehkäisee pahimpien pirujen oksennukset tehokkaasti. Pirujen mielestä moderointi on sensuuria ja sanavapauden rajoittamaista. On aivan turhaa selittää, että ei ole hyvän tavan mukaista mainita naapuriaan nimeltä ja väittää hänen vaimoaan nimeltä edelleen mainiten maksulliseksi. Nimimerkin takaa ne pirut tulee ja väärä tieto.
Halla-ahon "rikos" on saada 3000 ääntä lähes nollabudjetilla.
Vähemmästäkin joutuu oikeuden eteen.
Halla-ahon tähti painuu laskuun kun eräs Siikala on kadonnut
sitä nostamasta. Ajanee nyt jonkun paikallisen Persun asiaa.
Olenko ollut paitsiossa? Kuka helkkarin Halla-aho? Täytyy ilmeisesti ottaa asiasta selvää. Tuomas olet oikeassa värjää ja kontrol+c ja kontrol+v.
"Suvaitsemattomuus johtuu tietämättömyydestä. Tähän on ratkaisu; mitä enemmän tietoa vieraasta kulttuurista saa, sitä helpompi se on hyväksyä. Logiikka on sympaattista, mutta se sisältää virheellisen oletuksen, että asioiden "oikea" luonne olisi aina myönteinen."
Mitä enemmän tietoa vieraasta kulttuurista saa sitä vaikeampi sitä on käsittää. Meneppä selittämään asia Hutuille tai Tutseille tai Siioille tai Sunneille tai ihan tässä lähellä Suomalaisille tai Ruotsalaisille. Itäpuolen porukasta en uskalla...kun niillä on isommat.
Logiikka toimii monessa asiassa, vaan ihmismielen sisällä toiset ovat loogisempia kuin toiset. Väistämätön ristiriita, jolle ei voi yhtään mitään. Diegoneses, ehkä korostan ehkä, oli oikeassa. Tosiasia on se, että ymmäryksen pitää olla molemminpuolista, hyväksyttävää, ilman ennakkoluuloja, inhimillistä. Ilman vastakkainasettelua, ei siihen tietoa niin paljon tarvita. Homma vaan ei toimi, mutta sehän ei olekkaan loogista.
Mitä on suomalaisuus?
Onko se = kristinuskoa?
Halla-aho on ilmiselvä kristitty, aika fanaattinen sellainen. Ja niin näyttää olevan sitten Enbuskekin.
Molemmat loistavat poissaolollaaan kuin taivaisiin nousseina jumalan poikina. Remulus ja Romulus? Nisäkkäitä olletikin. Saamme jatkossakin seurata onomatopoeettisiä jokelluksiaan.
No jaa.
Ainakin tämän luettelon mukaan näyttävät olevan kumpainenkin ateisteja.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_tunnetuista_ateisteista#Luettelo_t...
Ihminen voi julistaa olevansa ateisti ja tasa-arvon kannattaja olematta kuitenkaan.
Ateistin tunnistaa arvoneutraaliudestaan.
Monet ihmiset sotkee keskenään aatteet ja uskonnot.
Vain tasa-arvoaate on vapaa uskonnollisuudesta. Siinä lähtökohtaisesti jokainen ihminen on arvokas.
YK:n ihmisoikeuksien julistus on huolellisesti mietitty. Se on arvoneutraali arvostaen kaikkia yhtäläillä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisoikeuksien_yleismaailmallinen_julistus
Länsimaisen oikeusvaltion periaate on että ketään ei voida tuomita ilman oikeudenkäyntiä. Kukin on syytön kunnes tosin todistetaan.
Siten on täysin absurdia niputtaa yksilöitä minkään erityisominaisuuden, vaikkapa sen perusteella, millaisesta kulttuurista hän on ja tuomita ilman oikeudenkäyntiä.
Ateisti on se joka allekirjoitaa ja noudattaa YK:n ihmisioikeusjulistuksen jokaiselta kohdaltaan.
Ateismi siis pohjautuu siihen ettei ole mitään auktoriteettia, mikä määräisi tuomitsemaan muita ihmisiä, omia lajitovereita ilman oikeudenkäyntiä, jne.
Käytännössä kun aatellaan perussuomalaisuutta, sitä miten Timo Soini voimakkaana arvojohtajana sanelee puolueen linjat ja on sanonut että Keristillisdemokraatit ovat arvomaailmaltaan lähin puolue, yms. on todella omituista väittää että perussuomalsiin liittyneet olisivat jotain muuta.
KD arvomaailmahan ei ole sama kuin kirkolliskokouksessa säädetty.
Pinnalla oleva homoskandaali on hyvä esimerkki siitä miten piispa on joutunut julkisuudessa irtisanomaan kirkon virallisen kannan uskishihhuleitten heteroehetyskampanjasta. Se on todettu olevan jopa nuorten itsemurhariskiä lisäävä. Kun tiedetään KD nokkahahmon Päivi Räsäsen homokielteisyys ja Timo Soinin myötämielisyys KD hihhuloinnille ja kun Persut ovat siis liittolaisia, niin missä sitä arvoneutraaliutta löytyy erilaisten ihmisten välille kummassakaan porukassa?
Halla-aho luokittuu loogisen johtopäättelyn tuloksena äärioikealle. Äärioikealla on myös Tomo Soini oman tasa-arvovastaisuutensa takia ja niin siellä on Päivi Räsänenkin. Äärioikeistolaisuus on juuri sitä että asetellaan ihmiset erilaisten ominaisuuksien perusteella eri ryhmiin, joihin lätkäistään sitten leima, mistä käy ilmi kunkin ihmisarvo.
Äärioikeistolaisuus sisältää aina nationalismin, jonka keskiössä on the uskova, joka on mielestään ihan ookoo ja pikkasen enemmän ookoo kuin muut. Lähelleen hän huolii hovikseen ne, ketkä on lähinnä samankaltaisia, melkein yhtä hyviä kuin hän itse. Hänellä on vahva kansallinen identitetti ja siinä ohessa tietyntyyppisiä ominaisuuksia, niin ulkoisia kuin sisäisiä. He muodostavat sitten sen ns. parempien ihmisten ryhmän ja siis nimenomaan omien persoonallisten ominaisuuksiensa takia, eivät mitenkään laajemmin yleensä ihmisinä verrattuina joihinkin eläimiin. He vertailevat itseään muihin ihmisiin ja pitävät itseään muita ihmisiä parempina ja arvokkaampina.
Ateisti ei voi ryhmittää itseään muihin ihmisiin verraten paremmaksi saati huonommaksikaan.
Ateismin ihmiskäsitys pohjautuu evoluutioon, kehitysoppiin ja sitäkautta ei ole mahdollista järjestellä ihmisiä erityisominaisuuksiensa kautta paremmuusjärjestykseen. Jo pelkästään puheet siitä, että pitäisi lokeroida, ovat ateisteille kauhistus.
Ateismiin sisältyy siis aina tasa-arvo ja humanismi.
MOT
Pirjo.
Ateismi on vain ja ainoastaan jumaluskon puuttumista. Ateisti ei siis usko jumaliin. Se mitä mieltä hän muuten on asioista, mitä hän arvostaa, mistä pitää, mitä vastustaa, ovat hänen omia mielipiteitään ja arvojaan. Ne eivät liity ateismiin millään lailla.
Tunnen ateisteja poliittisen kentän kummaltakin laidalta, sekä myös siitä välistä.
Ateisti, siis a-teisti ei tunnusta mitään jumalaa, ei mitään absoluuttia, ei mitään auktoriteettia ylitse muun.
Jos tuota ei tajua, ei tajua mitään eroa teistien ja ateistien välillä.
Mitä on jumaluskoisuus?
Kai sillä joku sisältö on? Ei kai se pelkkää sanahelinää sekin ole?
Vai, onko populistien jumalakin vain pelkkä populisti?
Populisti, jonka nimissä voi listiä vääräuskoisia tai ihan ketä vaan riippuen siitä kummalla jalalla on aamulla sattunut heräämään?
Hei haloo! Sanat ihan oikeesti tarkoittaakin jotain!
Pirjo Jokinen:
"Äärioikeistolaisuus sisältää aina nationalismin, jonka keskiössä on the uskova, joka on mielestään ihan ookoo ja pikkasen enemmän ookoo kuin muut. Lähelleen hän huolii hovikseen ne, ketkä on lähinnä samankaltaisia, melkein yhtä hyviä kuin hän itse. Hänellä on vahva kansallinen identitetti ja siinä ohessa tietyntyyppisiä ominaisuuksia, niin ulkoisia kuin sisäisiä. He muodostavat sitten sen ns. parempien ihmisten ryhmän ja siis nimenomaan omien persoonallisten ominaisuuksiensa takia, eivät mitenkään laajemmin yleensä ihmisinä verrattuina joihinkin eläimiin. He vertailevat itseään muihin ihmisiin ja pitävät itseään muita ihmisiä parempina ja arvokkaampina."
Taisit juuri kuvailla islamia kympin arvoisesti.
Arto Nikkola: "Taisit juuri kuvailla islamia kympin arvoisesti."
-Kerroppa sitten tätille miten kristinusko periaatteessa eroaa tuosta?
Niillähän on ihan sama perusta, mikä on siellä Lähi-idässä syntynyt siinä vaiheessa kuin niilin suistossa alettiin viljellä maata. Siinä ohessa alkoi muokaantua sitten kapitalistinen markkinatalousjärjestelmä. Käskynkäähän ne on kehittyneet ja variaatioita on jo pilvin pimein.
Se meillä on etunamme täällä nyt just ettei ole pakkoa kuulua enää kirkkoon. Kristinuskon asema on heikentynyt meillä huimaa vauhtia II-maailman sodan jälkeen ja vasta tässä viime aikoina on taas alkanut ilmaantua enemmälti kaikenmaailman fanaatikkoja, joilla on toisinaan ihan sekopääjuttuja niin uskonnollisesti kuin poliittisesti.
Älä tuomitse, Pirjo, ettei sinua tuomittaisi.
Toisaalta, eikö joku ole sanonut niinkin, että lasten kaltainen on taivasten valtakunta.
Tuula, olla kriittinen ja tuomita on kaks eri asiaa. Ja.. minua kyllä on tuomittu ties mihin ilman oikeudenkäyntejä, joten se siitä. Vahingot kiertää vajavaisten ihmisten välillä. Turha hurs-kastella.
Lasten kaltaisten on taivasten valtakunta, varmaankin. Miks sinne aikuistenoikeesti kukaan edes tahtois?
Tuomas Enbuske edustaa tyypillistä vallasväkeä.
Sivustaseuraaja, joka käy kakkamassa jonnkein ja sitten kyttää reviiri n rajalla ketkä käy nuuskimassa.
Hullunkurisinta tuossa blokkauksessaan oli maininta siitä ettei ihmiset lue toistensa kirjoituksia. Wtf?
Pitäisikö alentua vain ruikkimaan sinne tänne lukien, nuuhkien ja vaieta iäksi? Miten on kyylät, Tuomakset, Jussit, Karit ja muut?
Kyllä me täällä tiedetään miten valtaa tehdään.
Kustaan reviirit ja kytätään. Tehdään sitten suunnitelmia..
Halla-ahon blogi oli vuosien varrella suomalaisten lääkäreiden tiiviisti seuraama agenda (ammattijärjestön suljetuilla sivuilla).
Aina uuden blogauksen ilmestyttyä ihailun ja hämmentyneisyyden sekainen keskustelu osoittaa vähitellen, että blogissa on samaa vetoa kuin Kemppisen blogissa.
Lukijoitakin kummissakin on paljon.
Miksi Enbuske vetää blogin vielä uudelleen esille, on minulle hivenen epäselvää.
Mutta ehkä tuo siellä Helsingissä vielä on ajankohtainen. Itselleni koko idea alkaa vähän tuntua passé.
Meillä III kehän ulkopuolella, jossa Halla-aho ei ole ehdokkaana, on nykyisin ihan toisia asioita keskustelun kohteena.
Mutta se onkin sitten jo kokonaan toinen juttu.
Elä suotta hämmästele.
Lue edellinen kommentti.
Ylimielisyys on jotenkin hurmaavaa.
Siis lääkärit ovat seuranneet Halla-ahon kommentteja.
Et voi olla tosissasi.
Mitä sinä puhut? Suomalainen DDR-verkosto?
Tämän on pakko olla väärinkäsitys tai huono vitsi.
"Halla-ahon blogi oli vuosien varrella suomalaisten lääkäreiden tiiviisti seuraama agenda (ammattijärjestön suljetuilla sivuilla)."
Aletaan kenties olla asian ytimessä. Mutta mitä tämä mahtaa tarkoittaa suomeksi? Herra Liikkanen toteaa, että lääkärit ovat olleet hyvin kiinnostuneita Halla-ahon blogista. Olisi outoa, jos eivät olisi olleet. Moni lääkäri näet äänestää Halla-ahoa tai "halla-aholaisia".
Ei kai tässä herra Liikkasen kommentissa ole mukana vain ripaus tarkoituksenhakuista kryptisyyttä?
Jukka Turusen tarkoitushakuinen ilmaisu "Herra Liikkanen" lienee paljastavampi kryptaus kuin minun ilmaisuni. Johtopäätös (Halla-aho suosittu lääkäreiden parissa") lienee oikea.
Herra Liikkanen voi tarkistaa vaikkapa herra Tossavaisen blogista, että käytän usein muodollisen kohteliasta kieltä ilman sen suurempia piilomerkityksiä.
Mahtaa olla kamalaa olla psykiatri.
Jaksamista herra Liikkanen. Valtavasta auktoriteettiongelmastani huolimatta olen aina yrittänyt kunnioittaa teitä, jotka joudutte työnne puolesta perehtymään erilaisten alempien viettien sumuisiin maailmoihin. Jotain ihanan likaista ja ihanan kiellettyä tässä kuviossa näyttää olevan. Pirulla on sananvapaus, repikää siitä!
Psykiatri käy uransa alkupuolella ainakin jonkinlaista omaa terapiaa selvittääkseen niitä haavoja, joista muutoin voi tulla hänen potilaalleen "haukku".
Tällä pohjalla tunnustan Jukalle, Jounille ja muille seuraajille:
Olisi paljon parempi olla "helvetin hieno työmies kuin herra".
(frakkia, shakettia tai silinteri/knalli-hattua ei ole, mutta rukkaset ja altis mieli on)
;>/
Huutelen täällä vieraasta pöydästä huonotapaisena..
Lääkäri jos kuka on duunari.
Kaikenmaailman visvasyyliä joutuu ronkkimaan ja kattelemaan meitä sekoboltseja jos on sattunut kouluttautumaan erityisesti "kallonkutistajaksi".
Putkihenkilön ammattia vastaavaa, ainoa ero että rassattavat saattaa lähteä karkuun kesken operaation tai hyökätä kimppuun. Helpommalla saman tienestin sais kun hitsailis kuparijohtoja ja avais tukkeutuneita viemäreitä.
Haasteellisempaa toki tutustua eläviin potilaisiin kuin tehdä tuota jokseenkin yksitoikkoista rööriroopehommaa. *virn*
Psykologisesti erilaisten ääriliikkeiden edustajien edesottamukset on kyllä mielenkiintoisia.
Itte oon seurannut vilunväreet selkäpiitä vilistellen monia "hetimullekaikki" ryhmiä, joissa ideana on muka joku suora demokratia ja asioiden reilaan laittaminen hokkuspokkus netissä kirjoittelemalla. Huh huh..
No.. kohta ne veret punnitaan ja jos "hetimullekaikki" hokkuspokkuspopulistit saavat enemmistövallan, niin kusessa ollaan, mutta minkäs sille sitten voi. Mahtaako tästä kovin paljon enää olla varaa pudottaa rimaa niin ettei siihen jo ala joku EU tai muu ulkopuolinen taho puuttua?
Saattahan sitä Suomessa jostakin tulla vaikka mitä jos tehdään. Ja joistakin ihan tekemällä tehdään.
Ja mitä olen viimeiksi sivusta katsonut, niin Suomessa tehdään samanmielisiä.
Eikö se ole mukava jos kaikki on samaa mieltä ja kaikki on hyviä.
Vaikka en itsekään usko, että persuilla mitään reseptiä on miten tämän maan asiat kuntoon pistetään niin silti toivon heidän vaalivoittoaan, jos en muusta syystä, niin ihan vain sen takia, että monet ihmiset mm tällä palstalla tukehtuvat kiukkuunsa. Tässäkin ketjussa heitä on.
Motiivinsa kullakin. Ei kiinnosta siis se panostetaanko perusopetukseen, palkataanko lisää kouluavustajia, erityisopettajia, pienennetäänkö ryhmäkokoja niin lastentarhoissa kuin peruskouluissa. Niillähän sitä just estetään syrjäytymistä, just niillä vaikutetaan nimenomaan nuorten miesten tulevaisuuteen suomessa.
Lienee tarkoitushakuista ja motiivina on päästä nauramaan loppujenlopuksi syrjäytyneille miehille? Nauraa sitten kun saa rekrytoitua heitä enemmältikin sinne polttopullotehtaalle, josta Suomen Sisu jakaa käskyt..
Naura vaan kun on vapaa maa missä nauraa saa.
Olis kyllä mielenkiintoista tietää millaisella luupilla sitä kiukkua näät? Ettei vaan ois se freudilainen lipsahdus ja kyse on omasta kiukuttelustasi.
Mitä politiikassa on sellaista, että siitä kannattaa kiukkuunsa tukehtua? Yllekirjoittaneella on senverran vuosirenkaita, että erilaisia kokoonpanoja on ollut riittävästi. Aina minä olen toisaalta pärjännyt ja niin on naapurin Benkkukin. Kummallakaan ei ole massia yhtään enempää kuin ne, nää tai noi oli/ovat hallitusvastuussa.
Ikuisuusongelmat ovat täsmälleen samat. Vanhustenhoito ja mistä nyt media ja ihmiset keksii kulloinkin ongelman tehdä. Se voi olla lautakasa, tai 20 miljardia fyrkkaa.
Kun Soinilaisia äänestää 20% äänestyskelpoisista, niin 80% ei äänestä. Tuollako joku luulee, että ne YKSIN saa mitään aikaan. Kun hallitusneuvottelut alkaa, niin siellä on Timokin kilttiä poikaa. Jos käy niin, että joku taho katsoo heidät hallituskelpoisiksi. Nämä 80 prossaa, kun ovat enemmistö. Riippuu täysin, onko poskensoitto ja näytön puute ongelma sille 80%:lle tai ei.
Olishan se toisaalta mukavaa seurata, että käykö SMP:n perinneyhdistykselle samoin kuin SMP:lle aikoinaan.
Tähänsaakkahan kaikki on mennyt juuri samoin kuin Veikkoa eduskuntasalista ulos kannettiin.
Käy tässä hötäkässä miten vain, niin maapallo pyörii yhä ja pysyn poissa Suomesta >10 kk./vuosi. Ennakkoäänestys pitäisi alkaa täälläkin, mutta nyt ei ole täyttä selvyyttä onko edes oikeutta äänestää. Lykkäsvät toisen maan passin käteen ja se taas oikeuttaa äänestämään täälläkin. Ei kai sitä kahdessa maassa äänestellä, enpä tiedä.
Mitä politiikassa on sellaista, että siitä kannattaa kiukkuunsa tukehtua? Yllekirjoittaneella on senverran vuosirenkaita, että erilaisia kokoonpanoja on ollut riittävästi. Aina minä olen toisaalta pärjännyt ja niin on naapurin Benkkukin. Kummallakaan ei ole massia yhtään enempää kuin ne, nää tai noi oli/ovat hallitusvastuussa.
Ikuisuusongelmat ovat täsmälleen samat. Vanhustenhoito ja mistä nyt media ja ihmiset keksii kulloinkin ongelman tehdä. Se voi olla lautakasa, tai 20 miljardia fyrkkaa.
Kun Soinilaisia äänestää 20% äänestyskelpoisista, niin 80% ei äänestä. Tuollako joku luulee, että ne YKSIN saa mitään aikaan. Kun hallitusneuvottelut alkaa, niin siellä on Timokin kilttiä poikaa. Jos käy niin, että joku taho katsoo heidät hallituskelpoisiksi. Nämä 80 prossaa, kun ovat enemmistö. Riippuu täysin, onko poskensoitto ja näytön puute ongelma sille 80%:lle tai ei.
Olishan se toisaalta mukavaa seurata, että käykö SMP:n perinneyhdistykselle samoin kuin SMP:lle aikoinaan.
Tähänsaakkahan kaikki on mennyt juuri samoin kuin Veikkoa eduskuntasalista ulos kannettiin.
Käy tässä hötäkässä miten vain, niin maapallo pyörii yhä ja pysyn poissa Suomesta >10 kk./vuosi. Ennakkoäänestys pitäisi alkaa täälläkin, mutta nyt ei ole täyttä selvyyttä onko edes oikeutta äänestää. Lykkäsvät toisen maan passin käteen ja se taas oikeuttaa äänestämään täälläkin. Ei kai sitä kahdessa maassa äänestellä, enpä tiedä.
Ihminen on piru syntyjään, kun lottokuponkia jättäessään sanoo että nämä päävoitot on yhdelle liian suuria.
Jättäisi väliin.
Tuo on merkittävä asia, että sanot epäileväsi Dalai Laman tai jonkun tunnustetun ja pyhäksi sanotun gurun katselevan pornoa. Niin se on. Kysymys on ihmisestä. Ihmisten täytyy osata nähdä Dalai Lamassakin - ihminen. Ihmisen tekoja pitää voida analysoida - käyttämättä kuitenkaan hänen inhimillisiä ominaisuuksiaan lyömäaseena.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 153 kommenttia