Miten ihmisestä tulee Suomessa piru?
”Meidän länsimaisten mittareiden mukaan Muhammed on perverssi mies. Tyranni suuruudenhullu… …Muhammed on kaikkien muslimimiesten esikuva. Tuntuuko kummalliselta, että niin monet muslimimiehet ovat väkivaltaisia?”
”Islam ei ole paljon muuta kuin alkeellinen ja sekava plagiaattikokoelma. Se esittää huikeita väitteitä, määrää matelevan alistumisen tai ”antautumisen” kannattajiensa perusohjeeksi ja vaatii kaupan päälle arvonantoa ei-uskovilta. Sen opetuksissa ei ole mitään – ei missään nimessä mitään – mikä voisi lainkaan oikeuttaa sellaista röyhkeyttä ja julkeutta.”
Siinä otteita kansanedustajaehdokas Jussi Halla-Ahon kohutusta blogista. Näiden rasististen kirjoitusten takia hän sai oikeudessa tuomion uskonrauhan rikkomisesta. Ei vaineskaan! Tuo on ihan normaalia länsieurooppalaista ja yhdysvaltalaista islamkritiikkiä.
Ensimmäisen on kirjoittanut somalialaissyntyinen nainen, entinen muslimi Ayaan Hirsi Ali ja jälkimmäisen brittiläissyntyinen arvostetun Vanity Fair -lehden journalisti Christopher Hitchens, joka on mm. Tony Blairin kaveri. Ensimmäisen kirjan on kustantanut Suomessa Otava vuonna 2005 ja jälkimmäisen WSOY 2008. Olen ostanut kummatkin Akateemisesta kirjakaupasta ihan laillisesti. Miksi kukaan ei ole haastanut WSOY:ta ja Otavaa oikeuteen uskonrauhan rikkomisesta? Siksi, ettei Suomessa kukaan lue kirjoja.
Kumpikaan kirjoituksista ei ollut rasismia. Ne olivat islamkriittikkiä. Vaikka Halla-Ahosta on jauhettu nyt kyllästymiseen saakka, edes koulutetut suomalaiset eivät tunnu erottavan näitä kahta. Meillä on aivoissamme vuosien koulutuksen jälkeen vain ”rasismin” lokero. Emme edes ymmärrä mitä ”islamkritiikki” on.
Se on yhtä käsittämätöntä kuin yrittäisi selittää internetin ideaa 1700-luvulla eläneelle.
Sanotaan se kuitenkin vielä kerran; islam ei ole rotu, se on kulttuurinen meemi. Ala-asteelta saakka päähämme on taottu hyväntahtoista ajatusta kulttuurien tasa-arvosta.
Suvaitsemattomuus johtuu tietämättömyydestä. Tähän on ratkaisu; mitä enemmän tietoa vieraasta kulttuurista saa, sitä helpompi se on hyväksyä. Logiikka on sympaattista, mutta se sisältää virheellisen oletuksen, että asioiden ”oikea” luonne olisi aina myönteinen.
Timo Hännikäinen kirjoittaa uudessa loistavassa Ihmisen viheliäisyydestä -esseekokoelmassaan kuinka Jussi Halla-Ahon löytyminen tuli lottovoittona tiedostaville ihmisille. ”Kaiken moraalisen kauhistelun takana he riemuitsivat siitä, että Suomessa oli vihdoin aito rasistipoliitikko. Enää ei tarvitsisi viitata epämääräisesti `piilorasismiin`, vaan voisi suoraan osoittaa sormella yhdessä miehessä ruumiillistuvaa pahuutta.”
Tätä banaalia pahuuden kuvastoa Halla-Aho käyttää nyt hyväkseen vaalikampanjoinnissaan.
City-lehdessä julkaistussa mainoksessa hänelle on sutattu pirun sarvet ja Hitler-viikset. Ja monet vasemmistopoliitikot ratsastavat halla-aholaisuuden vastustamisella. Tämä paheksunta tietysti vain lujittaa halla-aholaisten yhteishenkeä. Kyse on win-win-tilanteesta. Vähän kuin anarkistien mielenosoitus, josta hyötyvät sekä anarkistit, että paikalla oleva mellakkapoliisi.
Anarkistit toteuttavat tehtäväänsä vastustaa auktoriteettia ja mellakkapoliisit voivat hyvällä mielellä vaatia lisää resursseja, koska näkyy että he tekevät jotain. Ja kansa maksaa koko rituaalin.
En vain kestä ajatusta siitä, että ihmiset olisivat niin läpensä pahoja tai hyviä kuin väitetään, jos nyt ei ihan oikeita psykopaatteja lasketa. Absoluuttisesti hyvät ihmiset herättävät epäilyni; esimerkiksi Nelson Mandelan tai Dalai Laman virheetön julkisuuskuva ärsyttää. En voi sille mitään, että pyhimyksistä puhuttaessa alan aina epäillä heitä vähintään kummallisilla pornosivuilla käymisestä. Ihmisiähän tässä kaikki ollaan.
Kun taas halutaan tehdä jostain pahis, kaikki todisteet kelpaavat. Halla-Ahoa käsittelevissä kirjoituksissa viitataan todella usein siihen, että hän on hiljainen nörtti, joka ei osaa puhua karismaattisesti ja raivoaa siksi vain blogissaan.
Tällaiseksi kuvataan ivaten myös hänen fanejaan. Tämä on kummallista, koska yleensä äärioikeistolaisia poliitikkoja kritisoidaan päinvastoin siitä, että he osaavat puhua liian karismaattisesti. Lähes kaikki suomalaiset jännittävät julkista puhumista enemmän kuin kuolemaa ja mutisevat mielipiteensä mieluummin yksin. Ei kai toinen suosittu blogisti Osmo Soininvaarakaan varsinaisesti mikään Richard Gere ole, mutta hän edustaakin oikeaa puoluetta.
Kaiken blogihehkutuksen keskellä sitä luulisi, että ihmiset lukevat sentään blogeja. Mutta ei. Eihän kukaan ehdi lukea blogeja, koska kaikki kirjoittavat omiaan.
Kirjoitin Uuteen Suomeen pakkoruotsia vastustavan kirjoituksen, joka jo otsikossaan paljasti että vastustan pakkoruotsia. Siitä huolimatta sain lukuisia vihaisia sähköposteja, joiden kirjoittajat väittivät minun puolustaneen kirjoituksessani pakkoruotsia.
Olen keskustellut Halla-Ahosta kymmenien älykkäiden ja liberaalien suomalaisten kanssa. Kaikki ovat paheksuneet Halla-Ahon rasismia, jonka jälkeen on yleensä paljastunut, ettei kukaan ole käynyt kohutulla blogisivulla. Ei kukaan. Ihmiset eivät yleensä edes tiedä mistä se löytyy.
Minä olen lukenut koko Halla-Ahon blogin. En löytänyt sieltä mitään rasistista, vaikka täytyy myöntää että halusin löytää. Se olisi ollut hyvää aineistoa ohjelmaani. Eikä löytänyt edes Suomen oikeuslaitos. Muutenhan Halla-Aho olisi saanut tuomion rasismista. Eihän se mitään Christopher Hitchensin tasoista tekstiä ollut, mutta harva suomalainen poliitikko on kirjoitustaidoiltaan mikään Oscar Wilde. Siellä oli tosi paljon asioita, joista olen eri mieltä. Mutta niin on muidenkin poliitikkojen blogeissa.
Perussuomalaisten ohjelman luettuani huomaan, etten ole heidän kanssaan samaa mieltä juuri mistään. Heidän ehdokkaansa tulevat minulle yleensä viimeisinä vaalikoneissa. Mutta en silti ymmärrä hysteriaa Halla-Ahon ympärillä.
Miksi ihmeessä maahanmuuttoasioista ei saisi päättää demokraattisesti vaaleissa, samalla tavalla kuin kaikesta muustakin? Suomalaiset rauhoittukaa. Koettakaa nyt pikku hiljaa oppia kestämään, että joku on teidän kanssanne eri mieltä.
Vaikeinta eri mieltä oleville Halla-Ahossa onkin varmaan hänen älykyytensä,sekä looginen argumentointi.
Havaittavissa on pienoinen paniikkireaktio kun vastapuolella ei olekkaan monotoonisesti pyhää neekerivihaa huutava, markan iskulauseita toistava Joensuulaisteini.
Mielestäni huvittavinta tässä ajassa on että perinteiset puolueet ja oppineet ovat vuosia olleet huolissaan kun politiikka ei kiinnosta ihmisiä ja ei saada oikeaa keskustelua aikaan, nyt kun näin on hieman tapahtunut vanha valta huutaa kuorossa kuin pikkulapset hiekkalaatikolla että; Epistä nuo sotkee meidän leikit !
Ilmoita asiaton viesti
Kovin yritetään maikkarillakin tiputtaa :
http://www.katsomo.fi/?progId=64672&useLega
Ilmoita asiaton viesti
Sensijaan että mietitään sitä miten ihmisestä tulee piru, on tärkeämpää selvittää miten empuskesta tulisi sydämensivistynyt.
Halla-aho heitti aseistariisuvan mainoksen. Tämä harmittaa niitä joille tekopyhyys on enemmän kuin tapakulttuurin ilmiö, se on uskonto.
Ilmoita asiaton viesti
Etteikö Halla-aho ole rasisti? Eihän hänen tarvitse olla tarkasti rasisti, koska hän vastustaa ihmisoikeuksia ylipäätään. Sitä kautta hän todellakin on rasisti, kaiken muun yököttävän ohella.
Halla-ahon käsitys ihmisarvosta:
”Jos väitetään, että kaikki ovat samanarvoisia, väitetään samalla, että ihmisen arvo tunnetaan ja se voidaan mitata. Ellei sitä voida mitata, ei voida todentaa, miten paljon kullakin yksilöllä on sitä. Mikään ulkoa (taivaasta) tuleva ominaisuus ihmisarvo ei voi olla, tai ainakaan sitä ei voida sellaiseksi osoittaa, koska sitä ei ole kirjoitettu tähtiin, vesiin eikä kallioihin.”
Tuollaisia mietteitä pohtivat yleensä teinipojat joiden mielestä kaikki yli 50-vuotiaat vanhukset ovat ihan tyhmiä ja hyödyttömiä ja voitaisiin vaikka poistaa eutanasialla. Halla-aho ei siis teinipojan aivoillaan käsitä että ihmisarvo on jokaiselle ihmiselle syntymässä annettu luovuttamaton, mittaamaton arvo. Jos Halla-aho on tästä eri mieltä (jos hän siis yleensä koskaan harkitsee mielipiteitään uuden tiedon valossa) hän voinee kertoa kaikille meille millä rahasummalla hän olisi valmis luovuttamaan *oman* henkensä. Etteikö mistään summasta? No niin… 😀
– se on niin helppoa esittää kovista ja esittää armottomia vaatimuksia *muille* mutta yritäpä soveltaa kovia arvoja itseesi!
Ilmoita asiaton viesti
Miten ratkaiset sellaisen epäintuitiivisen väitteen, että Hitler, Joseph Fritzl ja Tarja Halonen jakavat täsmälleen saman ihmisarvon?
Minä ratkaisen sen siten, että ihmisarvo on luovutettavissa. Ihmisarvo on täsmälleen se arvo, jonka itse kukin elämällään tekee. Se ei ole yksilön ”päätettävissä”, eikä kollektiivin päätettävissä, mutta se on tehtävissä.
Arvo on jotain, jonka ihminen/eläin/kasvi yrittää saavuttaa tai säilyttää. Arvo on erottamaton subjektista ja objektista; arvo on näiden kahden välinen relaatio. Ihmisarvon konteksti on hänen oman elämänsä arvo itselleen. Sosiaalisessa kontekstissa ihmisarvon mitta on henkilön hyödyllisyys muille — siitäkin riippumatta, että ihmisarvon arvo subjektille itselleen olisi määrittelemätön ja loukkaamaton. Mutta loukkaamattomuus ei ole absoluuttinen, koska sosiaalisessa kontekstissa ihmisen on mahdollista loukata toisten ihmisten oikeuksia. Toimimalla siten ihminen luopuu ihmisarvostaan ja tällaiseen henkilöön voidaan ja pitääkin suhtautua, kuten luonnonkatastrofeihin tai villieläimiin.
Ilmoita asiaton viesti
Tottakai ihmisarvonsa voi luovuttaa pois. Tekeväthän ihmiset itsemurhiakin, siinä luovutetaan oma elämä pois (mikä mielestäni ei ole kannatettavaa).
Oletko sitä mieltä että vastasyntynyt on arvoton? Vain silloin voit väittää että arvo on ainoastaan jotakin joka täytyy ”saavuttaa”. Meille muille on päivänselvää että ihmisarvoa ei tarvitse ”saavuttaa”.
Loukkaamattomuus on absoluuttinen sillä kukaan ei ole antanut kenellekään *lupaa* loukata kenenkään oikeuksia. Loukkaaminen on oikeuksien *rikkomista*.
Näillä eri sortin ”kriittisillä” eli äärioikeistolla on hirmuinen himo päästä kertomaan tietyille ihmisryhmille että he ovat muita huonompia. Siksi Halla-aho yrittää tuolla tavalla kiemurrella että ihmiset eivät muka olisi syntymästään lähtien tasa-arvoisia.
Ilmoita asiaton viesti
Aika rajuja rinnastuksia. Ovathan Halonen ja Fritzl toki kamalia ihmisiä ja aiheuttavat toiminnallaan kärsimystä muille, mutta Hitler -vertaus menee vähän yli.
Sitä paitsi eikö asiasi ydin tulisi esiin vertaamalla hyvän ja pahan ihmisen arvoja?
Ilmoita asiaton viesti
En ole sitä mieltä, että vastasyntynyt olisi arvoton. Voin sanoa, että vastasyntynyt voi olla arvokas tai arvoton *minulle*. Lisäksi voin sanoa, että vastasyntynyt on ”arvokas” itselleen, koska tämä ei ole vielä kehittänyt tietoisuutta tasolle, jossa se (hän) voi valita olla arvostamatta omaa elämäänsä ja jossa hän tekee valintoja oman (ja mahdollisesti) muiden elämän huuhtomisesta vessasta alas.
Elämän arvon mitta ja palkinto on onnellisuus. Jos lapsi valitsee saavutettuaan yhtään matoa korkeamman tietoisuuden tason ja valitsee ajatella ja valitsee elää niin ”täysillä” kuin mahdollista, hän saavuttaa maksimaalisen arvonsa. Tällä tarkoitan sitä, että jos sinun tai minun on mahdollista tavoittaa jokin ylivertainen mahdollisuus (esim. tulla taitavaksi tanssijaksi), mutta luovumme ideasta, luovumme siitä vain sen takia, että emme arvosta itseämme, emmekä usko ansaitsevamme elää, kokea onnellisuutta tai saada ansaittua ylpeyttä.
Samalla mittapuulla voin objektiivisesti arvottaa tai arvostaa muita ihmisiä. Jos näen ihmisen joka voisi tavoittaa jotain suurta ja hienoa, mutta hän jättää asian väliin uhrauksena, ei siis saavuttaakseen jotain vielä hienompaa, tunnen ensisijaisesti sääliä.
Ilmoita asiaton viesti
”Sosiaalisessa kontekstissa ihmisarvon mitta on henkilön hyödyllisyys muille”
Tuo ei ole ihmisarvon mitta vaan käyttö- ja välinearvon mitta.
”Jos lapsi valitsee ajatella ja valitsee elää niin ”täysillä” kuin mahdollista, hän saavuttaa maksimaalisen arvonsa.”
Vapaa tahto ja valinnan vapaus ovat samanlaisia oletuksia kuin jumalan olemassaolo, sielun kuolemattomuus ja kaikkien yhtäläinen ihmisarvo. Mitään näistä ei ole pystytty todistamaan tieteellisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän teot määrittävät ihmisarvoa, minulle ainakin. Syntymähetkellä voi kaikkien ajatella olevan samanarvoisia, tietenkin.
Ilmoita asiaton viesti
”Halla-aho ei siis teinipojan aivoillaan käsitä että ihmisarvo on .”
Käsitä ihan rauhassa, mutta et voi sitä todistaa. Tätä Halla-aho korostaa.
Mutta jos olet kristitty ja usko Jumalan ilmoitukseen Jeesuksen kautta, niin sitten voit viitata Raamattuun ja todeta, että luomisen perusteella ja Jeesuksen uhrin ansiosta on ”jokaiselle ihmiselle syntymässä annettu luovuttamaton, mittaamaton arvo”. Muuten et.
Halla-aho on kulttuurikristitty ja agnostikko. Kulttuurikristittynä hän hyväksyy tai toimii noin, mutta toteaa, että sitä ei voida todistaa, ”koska sitä ei ole kirjoitettu tähtiin, vesiin eikä kallioihin.” Hänelle ei riitä Raamatun todistus ja sen historiallisuus tai paremminkin hän ei usko/tiedä/ymmärrä Uuden testamentin historialllista arvoa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuollaisia jossittelu-päätelmiäsi halla-Ahon jutuista tekevät vain poliittisia vastavoimiaan vääristelevät omanarvontunnottomat kikattavat ”:D” keskenkasvuiset pojat, joilla ei ole mitään arvokasta annettavaa itsestään Suomelle ja jotka eivät ole kuulleet laulua: ”Arvon mekin ansaitsemme Suomen maassa suuressa” http://www.youtube.com/watch?v=aF3aXImdp20 puhumattakaan sananlaskusta: ”jos jos ei ois jos niin lehmäkin lentäis”.
Aikuiseksi kasvaneet Halla-Ahon tulkitsijat ymmärtävät sentään, että ihmisrvo kaikissa tapauksissa mitataan ja palkitaan kulloinkin vallassa olevien mittarien mukaan, jotka ovat EU vuosien varrella muuttuneet vähintääkin rikollisiksi ja jopa maanpetoksellisiksi, kun eivät välitä läheisistä kansalaisistaan. Saman aikuisen ja vastuullisesti ihmisrakkaan tulkinnan mukaan ihmisarvo tarkoittaa vain lähtökohtaista arvoa ihmisenä, jolla on mahdollisuus joko taantua tervettä oppositiota suvaitsemattomiin lähtökohtiinsa kuten Jouni Pelkonen ja lukuisat eduskuntapolitikkomme. Heidän sijaan ennakkoluulottomalla ihmisellä on myös mahdollisuus kehittyä ymmärtämään sitä kuinka ”suvaitsevuus” yltiöpäiseksi Jonin tavoin vietynä suvaitsee jopa Suomen ryöstöpolitiikan. Sitä on nyt harjoitettu näiden ”suvaitsevaisten” politikkojen siunauksella siitä lähtien, kun EU:hun jouduimme maksamaan köyhien EUmaiden viulut. Elikkäs Ismoa Alankoa lainaten ”Suomi putos puusta”-artisti maksaa. Onnittelen siitä artistimanageri Joni Pelkosta ja muita swedusiniviherkepudemareita, jotka ovat jo 15 vuotta taputtaneet artistille, jonka taidelaji on puhallus. Englanniksi tuota artistia kutsutaan nimellä con-artist eli huijari. Onnea hänellekkin ja leppoisia päiviä veroparatiisissaan, jonne he ovat puhaltaneet suomalaisten eläkevarat ja muun taloudellisen turvamme verohelpotuksista. Niiden eteen moni oli sentään tehnyt paljon töitä ansaitakseen Suomelle ja Suomalaisille arvonsa, joka on nyttemmin menetetty tässä hullunkuristen con-artistien harjoittamassa paholaisen casinopelissä, jota johtaa klownin hymystään tunnettu Mr. Stubidonaattori ja tuhlaajapoika Käteinen. Tuhoisia huumoriartisteja taitavat olla nämä veijarit Suomelle. He nauravat vielä katketakseen kun äänestämme heidät puolueelleen annetuilla äänillä uudelleen valtaan pian alkavissa vaaleissa.
Ilmoita asiaton viesti
http://www.halla-aho.com/scripta/ihmisarvosta.html Linkki Scriptaan
Kyseessä oleva kirjoitus: ”Mutta jos vene alkaa vuotaa, pidän selvänä, että yli laidan on heitettävä ensimmäisenä vähäarvoisin lasti, ts. taiteilijat ja kielentutkijat.” (Halla-aho on kielentutkija.)
Joni Pelkonen, luitko ja ymmärsitkö koko kirjoituksen?
Ilmoita asiaton viesti
Christopher Hitchens on minulle tuttu lähinnä viimeisimpien Vanity Fair artikkeleidensa kautta joissa hän ruotii ihmisten suhtautumista syöpäsairaisiin, Hitchensillä itselläänhän on terminaalivaiheen syöpä.
En ole jotenkin lainkaan hämmästynyt että Enbuske nostaa hänet tässä yhteydessä joksikin auktoriteetiksi. Onhan hän kääntynyt vasemmistolaisesta täyden ympyrän vastakkaiseen suuntaan. Ajattelen niin että nykyään Neil Young aina häpeilee haastatteluissa tai ainakin osaa nauraa itselleen kun kysytään ”Let´s Roll” biisistä. Hitchens oli varmaan ainoita älykköjä joka puolusti Irakin sotaa ja hän ei ole katunut silloisia kannanottojaan Youngin tavoin. Monet eivät tosin ole ottaneet Hitchensiä tosissaan enää piiitkään aikaan..Syöpäkirjoittelu nyt tietenkin tuo sympatiaa.
Halla-ahosta sen verran että nyt kiinnostaa lähinnä Enbusken käsitys siitä mikä on rasismia? Meinaan vaan että ei sitä kyllä löydä sitten mistään jos sitä ei Halla-ahon Scriptassa ole. Ehkä olisikin raikasta luopua koko ”rasismin” käsitteestä tykkänään sellaisena pikkaisen epämukavana ja tunkkaisena.Kielletään kaikki muutkin epämukavat asiat, sehän on yleensäkin oikeistolaisen Enbusken motto. Meillä ei ole myöskään köyhiä eikä kipeitä, kaikki kun on ”suhteellista”:)
Ilmoita asiaton viesti
Itseasiassa sillä ei ole yhtään väliä, mikä on Enbusken käsitys rasismista, koska meillähän on kohtuullisen hyvä selitys wikipediassa:
”Rasismi eli rotusyrjintä tai rotusorto on aate tai toiminta, jossa ihmisten rotuluonteen ja siihen liittyvien fyysisten sekä henkisten piirteiden erilaisuudella perustellaan eriarvoista kohtelua eli syrjintää. Rasismiksi voidaan kutsua myös toimintatapoja ja yhteiskunnallisia rakenteita, jotka johtavat näihin seikkoihin perustuvaan eriarvoisuuteen.”
Sinun lavealla käsitykselläsi rasismista esimerkiksi Schengenin sopimus on myös rasististen vaikutteiden maalaama: somalialainen ei pääse matkustamaan Suomeen yhtä helposti kuin vaikkapa saksalainen.
Halla-ahon ulkomaalaismielipiteet tuskin liittyvät lainkaan kohdehenkilön rodulliseen asemaan – lyhyesti sanottuna Halla-ahohan on puhunut lähinnä sosiaaliturvamatkustajien aseman vaikeuttamisesta. Tämä EI ole mitenkään rotulle ominaisista ominaisuuksista riippuvainen asia. Vaikka argumentaatio kohdistuu pääosin muslimeihin, se ei tee argumentaatiosta rasistista. Muslimit ym. kehitysmaista tulevat maahanmuuttajan nyt vaan sattuvat olemaan hedelmällinen ryhmä tämänkaltaiselle argumentaatiolle.
Rasismikortti ei sitäpaitsi edes toimi maahanmuuttokeskustelussa, koska ulkomaalaisilla ei todellakaan voi olla suomalaisen kansalaisoikeuksia. Näiden myöntämisen jälkeen kaikki ovat toki oikeutettuja kaikkeen, mihin syntyperäiset suomalaisetkin. Mutta kansalaisoikeudet eivät tietenkään kuulu kaikille, jotka vain pystyvät jotenkin tulemaan maan rajojen sisäpuolelle.
Maahanmuuton puoltajat otetaan vakavasti siinä vaiheessa, kun heillä on oikeasti vakavasti otettavia argumentteja maahanmuuton puolesta. On varmaan jo huomattu, että hyökkäävä ad hominem ja non sequitur -argumentaatio ei toimi, kun vastassa on keskivertopoliitikkoa älykkäämpi vastustaja – eikä se onneksi toimi enää Suomen kansaankaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Rasismiksi voidaan kutsua myös toimintatapoja ja yhteiskunnallisia rakenteita, jotka johtavat näihin seikkoihin perustuvaan eriarvoisuuteen.”
Voidaan kutsua, mutta ei pitäisi kutsua. Jos käsitteellä on niinkin vakavaa käyttöä kuin ihmisen rikokseen tuomitseminen, sillä pitää olla selkeä objektiivinen määritelmä.
”rakenne tahi toimintatapa joka johtaa näihin seikkoihin perustuvaan eriarvoisuuteen”
Tämä ei kelpaa määritelmään, sillä se sisältää määrittelemättömän hölynpölytermin ’eriarvoisuus’.
Ilmoita asiaton viesti
Anni Loren:
Minusta on inhottavaa, kun et vaivaudu kaivamaan kunnollisia perusteluita kannoillesi. Vastaväittäjäsi sentään jaksavat niin tehdä nähdäkseni varsin useassa tapauksessa.
Minä oikeasti uskon, että sinun kannoillesi löytyy tosi hyviäkin perusteluita, mutta laiskana ja vastaväittäjiäsi kohtaan antipatioita tuntevana ihmisenä, et näytä vaivautuvan asiaväittelyyn. Mari Puoskari esim. pisti Halla-Ahon koville asia-argumenteilla julkisessa väittelytilaisuudessa. Ota hänestä mallia, tai kommentoi vähemmän, ole niin hyvä.
Hyvä demokratia syntyy asiapitoisesta väittelystä, ei asennepitoisesta.
Ilmoita asiaton viesti
Tuoma Enbuske on rasisti 😉
Ilmoita asiaton viesti
Minua syytettiin tästä blogikirjoituksestani, jota väitettiin muslimeja panettelevaksi ja solvaavaksi:
”Valitettavasti hillittömän muslimimaahanmuuton myötä Suomessakin tulee olemaan lisääntyvässä määrin myös ihka aitoa rasismia, joka kohdistuu varsinkin juutalaisiin mutta myös kantaväestöön ja muihin etnisiin ryhmiin. Ja kaupan päälle syrjintää, sietämätöntä ylimielisyyttä ja huonoa käytöstä, vihaa, naisten alistamista, lasten silpomista, seksuaalista häiriköintiä ja vähemmistöjen vainoa, mellakointia, lippujen polttelua, älämölöä, huumeita, ryöstelyä, raiskausrikoksia, pedofiliaa, polygamiaa, lapsiavioliittoja, häpeäväkivaltaa, rituaaliteurastuksia, ruoskimisrangaistuksia, kivityksiä ynnä muita läpeensä inhottavia ja umpikieroutuneita tapoja ja ilmiöitä. Lopulta jopa itsemurhapommituksia ja terrorismia. Siis jos emme tanssi tasan tarkkaan heidän pillinsä mukaan.
Väkivalta on kieli, jota ei sivistyneessä maailmassa hyväksytä. Sen sijaan islamissa vihan ja väkivallan kulttuuri on sisäänrakennettuna ja jatkuvasti voimassa pyhän sodan käsitteenä. Niiden yhteensovittaminen on mahdotonta, kokeilu loppukoon.”
Syyttäjä ei väittänyt, että mainittuja asioita ei tapahtuisi islamilaisessa maailmassa. Käräjäoikeus vapautti syytteestä, mutta apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske, joka jahtaa myös Jussi Halla-ahoa, on vienyt asian hovioikeuteen. Poliittisesti motivoitunut valtakunnansyyttäjänlaitos on mielestäni läpimädässä tilassa. Tekstihän on maahanmuuttopoliittinen manifesti eikä mikään kiihotus mitään kansanryhmää vastaan. Pöyristyttävää ja törkeää. Suomessa. Tänään.
Ilmoita asiaton viesti
Kumma kyllä Jorma Kalske ei ole aloittanut jahtaamaan professori Timo Vihavaista joka on todennut toissa vuonna ilmestyneessä kirjassaan mm. seuraavaa:
”Maahanmuuttajat tulevat yleensä sellaisista maista, jotka kulttuurisesti ovat vuosisatoja jäljessä eurooppalaisesta maallistumisesta. He tulevat paremman elämän toivossa, MUTTA PAREMPI ELÄMÄ EI HEILLE TARKOITA KULUTUSUSKONNON TUNNUSTAMISTA VAAN PAREMPIA EDELLYTYKSIÄ VANHAN SUKU- JA PERHEKESKEISEN ELÄMÄN JATKAMISELLE. Mikäli hyvinvoinnin sijasta tilalle tuleekin aineellista kurjuutta, saattaa uskonnon merkitys korostua entisestäänkin. Mikäli taas slummien kanta-asukkaat menettävät sekä uskonnon että hyvinvoinnin, ei heille jää mitään elämisen arvoista. Seurauksena on brutaali elämäntapa, joista esimerkkejä on runsaasti ympäri Eurooppaa mm. Ranskasta ja Britanniasta.”
http://pelontorjunta.suntuubi.com/fi/Blogi/#slummi
Ilmoita asiaton viesti
Jep. Halla-ahoa ei tuomittu rasismista, ei kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, eikä jumalanpilkastakaan, vaan uskonrauhan rikkomisesta. Sikäli omituista, koska yksikään muslimi ei ole ainakaan julkisuudessa ilmoittanut, että Halla-aho olisi rikkonut heidän uskonrauhaansa, tuskin tiesivät edes koko blogin olemassaolosta.
Turha, kallis ja typerä oikeudenkäynti kaikenkaikkiaan. Mutta kun syyttäjälle menee herne nenuun, niin syyttäjähän näyttää valtansa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuli mieleen tästä Ayan Hirsi Alista, että hän sai niin pahoja tappouhkauksia muslimeilta, että hän joutui pakenemaan Hollannista.
Nainen asuu nyt Yhdysvalloissa.
Muslimit ovat muuten aloittaneet homoihin kohdistuvan vainon Amsterdamissa. Homomalli pahoinpideltiin kesken muotinäytöksen yleisön silmien edessä. Lesbot saivat pullosta päähän muslimeilta osoittaessaan mieltä väkivaltaa vastaan.
lähdeteksti:by Ezra Levant,Qmi agency.
Ilmoita asiaton viesti
Täräytäs Googgeliin ’decoy jews’, niin saat lukea mihin poliisin on pitänyt ryhtyä ainakin Hollannissa ja Belgiassa. Poliisit pukeutuvat juutalaisiksi napatakseen juutalaisten väkivaltaisia vainoojia.
Yllätys, yllätys. Vihreät nostivat Hollannin (vai oliko se nyt Belgian) parlamentissa äläkän aiheesta. Niiden mielestä juutalaiseksi pukeutuminen provosoi väkivaltaan ja on siksi tuomittavaa. Wau, itselläni ainakin menee hetkeksi pasmat sekaisin tämän absurdiuden edessä.
Ilmoita asiaton viesti
Tiettävästi tämä on totta.
Ayan Hirsi Ali on ikävimpiä julkisuuden Suomessa esiintuomia naiskohtaloita.Vapaa-ajattelijat olivat primus motor asiasta kertoessaan.
Tosin hänestä ei enää puhuta. Vapaa-ajattelijoiden puheenjohtaja näyttää muuttuneen.
Putoaako siis tämäkin juttu tyhjyyteen?
Kyse on musliminaisten tilanteesta ja oikeuksista.
Tämä, jos mikä, on asia, jonka tulisi meitä askarruttaa.
Mutta vain kansainvälisissä yhteisöissä.
Meille Suomeen ei ole syytä rahdata ongelmia, meidän suomalaisten kannattaa viedä ongelmamaihin tietoa.
Ilmoita asiaton viesti
Enbusken mainostamat kirjat ovat aika tapauksia. Hirsi alin on vielä luettava mutta saarnaukseen hänkin sortuu. Länsimaalaisten täytyy kertoa tyhmille musliminaisille mitä he haluavat kun raukkaparat eivät osaa itse ajatella.
Hitchensin kirja onkin sitten surkuhupaisa tapaus josta Esko Valtaoja sanoi että sen luettuaan teki mieli liittyä kirkkoon. Ikävä kyllä näiden kahden kirjoittajan islamikritiikki on yhtä heikolla älyllisellä pohjalalla kuin Halla-ahon.
Kukaan heistä ei silti ole rasisti. Vain, sanoisinko, hieman hukassa.
Ilmoita asiaton viesti
”Enbusken mainostamat kirjat ovat aika tapauksia. Hirsi alin on vielä luettava mutta saarnaukseen hänkin sortuu. Länsimaalaisten täytyy kertoa tyhmille musliminaisille mitä he haluavat kun raukkaparat eivät osaa itse ajatella.”
– En ole lukenut Hirsi Alin kirjaa, joten kerrohan väittääkö hän musliminaisia tyhmiksi. Kirjoituksestasi saa sen käsityksen, että luulet musliminaisten olevan tyytyväisiä alistettuun asemaansa.
”Hitchensin kirja onkin sitten surkuhupaisa tapaus josta Esko Valtaoja sanoi että sen luettuaan teki mieli liittyä kirkkoon. Ikävä kyllä näiden kahden kirjoittajan islamikritiikki on yhtä heikolla älyllisellä pohjalalla kuin Halla-ahon.”
– Minä pidin kirjasta. terävää kritiikkiä uskonnoista. Viis Valtaojan mielipiteistä.
”Kukaan heistä ei silti ole rasisti. Vain, sanoisinko, hieman hukassa.”
– Sinun mielestäsi.
Ilmoita asiaton viesti
Ali ei varsinaisesti väitä heitä tyhmiksi, väittää vain että he eivät tajua omaa parastaan. Kun musliminainen sanoo haluavansa elää koraanin opetusten mukaan, Ali sanoo että hän ei sanoisi noin jos ei olisi aivopesty. Aika ahdasmielinen maailmankatsomus mielestäni. Suuri osa musliminaisista on ehkä alistetussa asemassa mutta emme me silti voi alkaa väittämään etteikö heillä olisi oikeutta elää juuri niinkuin haluavat.
Hitchens on loistava kirjoittaja, miksi tämä kirjan surkeus harmittaakin. Uusateistit lipsahtavat herkästi saarnaamaan.
Niin, minun mielestäni, hyvä että vielä toistit!
Ilmoita asiaton viesti
Huomiokaa hyvät ihmiset eduskunnan viimetöikseen hyväksymä Lex-vihapuhe. Tämänkin keskustelun rikosoikeudellinen vastuu ulotetaan hra Huuskon niskoille. Ei vain keskustelijoille vaan myös ylläpitäjälle.
Pirun tekee ihmisestä tekopyhä valhe. Kuten mm oikeusministerin esitys rasismin ja vihapuheen suitsimiseksi. Piru nauttii siitä kun syytön kärsii. Ja oikeusministeri ja valtiosyyttäjä ovat tällaisia piruja.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä. Eli se siitä sananvapaudesta.
Minkä tahansa voi käsittää tai olla käsittävinään vihapuheeksi. Otetaan esimerkiksi Päivi Räsäsen puheet. Hän ihan siekailematta solvaa homoja, mutta tuskinpa syyttäjä sellaisesta kiinnostuu. Ei, vaan ainoastaan muslimien arvostelusta. Se on vihapuhetta, ei mikään muu.
Ilmoita asiaton viesti
Totta. Minutkin saa raivon partaalle melkein mikä tahansa YLE:n kotimaan politiikkaan liittyvä tv-ohjelma. Pitäisikö minun tehdä rikosilmoitus vihapuheesta?
Tosiasiassa EU on ilmeisesti tehnyt kassakaappisopimuksen arabimaiden kanssa. Tämän sopimuksen mukaan arabimaat lupaavat avata markkinansa EU:n tuotteille (ihmettelikö kukaan taannoista persianlahden alueen Arla-boikottia?). EU vastavuoroisesti lupaa ottaa vastaan ison osan arabimaiden väestöräjähdyksestä. Lisäksi EU lupaa levittää ’myönteistä kuvaa’ islamista.
Eli EU on luvannut pehmittää päitämme propagandalla. Lisäksi uskonnonrauha-pykälillä valtiot vainoavat poliittisia toisinajattelijoita. Islam, joka on vihaa tihkuva valloitusdoktriini, on EU:n erityissuojelussa. Sitä ei saa arvostella, siitä ei siis saa puhua.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä eniten minua huvittaa Persujen herkkä nahka. Halla-Ahon blogi tulvii rasistista paskaa eli jätkä on kaikesta päätellen asennevammainen umpirasisti. Itkettääkö nyt jotakuta?
Miksi pitäisi mennä johonkin Hommaforumiin? Voi minulla olla kanta lapsipornoonkin, vaikka en sitä tutki.
Ilmoita asiaton viesti
No mistäs kaikesta sää nyt oikein päättelet? Ihan omalla pikku sipulillakos koitat saada mielipiteitä kyhättyä? Taidat kuitenkin vaan lukea hesaria, eikös niin?
Ilmoita asiaton viesti
”Ehkä eniten minua huvittaa Persujen herkkä nahka…”
Tuskinpa. Suomalaisessa poliittisessa kulttuurissa juuri äärivasemmisto ja vihreät edustavat kaikkein eniten herkkänahkaisuutta. Vihreiden onni on vain se, että median toimittajien keskuudessa vihreät ovat yliedustettuina. Juuri toimittajat ovat luoneet Suomeen täysin kritiikittömän ilmapiirin mm. ilmastonmuutosteoriasta sekä muusta ympäristöhörhöilystä.
Ilmoita asiaton viesti
Heh. Hyvä trolli. Tyhmistä mielipiteistäsi päätellen olet sisälukutaidoton apina. Itkettääkö sinua nyt?
Ilmoita asiaton viesti
Hyvät ystävät,
minulla oli jo kolmivuotiaana parempi lukutaito ja paremmat valmiudet omaksua näitä asioita kuin teillä nyt. Mutta unohtakaa se, nyt ei ole kysymys minusta. Tämän kuvion hahmottaminen kysyy omaatuntoa ja rehellisyyttä.
Ilmoita asiaton viesti
Tuomas Enbuske:
”Suvaitsemattomuus johtuu tietämättömyydestä. Tähän on ratkaisu; mitä enemmän tietoa vieraasta kulttuurista saa, sitä helpompi se on hyväksyä. Logiikka on sympaattista, mutta se sisältää virheellisen oletuksen, että asioiden ”oikea” luonne olisi aina myönteinen.”
Tuon itsestäänselvyyden esilletuominen on tässä vaiheessa keskustelua äärimmäisen tärkeää. Väite ”tieto lisää tuskaa” puolestaan saattaa liittyä juuri näihin ihmisiin joilla todellakin on pääkopassa käsitys että kaikki ns. ”oikea tieto” aikaansaisi aina mielihyvän.
Ehkäpä juuri siksi edistyksellisille islam on äärimmäisen vaikea asia eikä 1970-luvun taistolaiset olisi kestäneet kuulla totuutta puna-armeijan Euroopan ”vapauttamisesta”. Todellisuus muodostuu aivan liian törkeäksi.
http://pelontorjunta.suntuubi.com/fi/Blogi/#slummi
”On syytä otaksua, ettei uuden islamilaisen väestön integroituminen länsimaiseen kulttuuriin sanan varsinaisessa merkityksessä tule todennäköisesti koskaan onnistumaan. Luultavampaa on, että nopeasti kasvavat kulttuurienklaavit tulevat eristäytymään ja suhtautumaan vihamielisesti ympäristöönsä. ”
Ilmoita asiaton viesti
Olen lukenut Halla-ahon läpi, kuten Hitchensin pari kirjaa. Halla-aho vaikutti aluksi järkevän oloiselta ja toi selkeästi oman kantansa esille. Mutta kun sama laulu jatkui kirjoituksesta toiseen: yksipuolinen yhden uskontokunnan ja ihmisryhmän kritisoiminen, tilastojen sekoittaminen yksilöihin, kärjistävä esittäminen jonka tarkoitusperät vain Halla-aho tietää, antoivat lopulta kuvan maailmasta eristyneestä ja hieman hurahtaneesta tutkijasta.
Vastakkainasettelulla ja ennakkoluulojen viljelemisellä ei yhteiselo suju paremmin. Se sujuu huonommin. On niin monia herkkäuskoisia ihmisiä, niin kriitikoissa kuin kukkahattutädeissä, jotka ottavat propagandan todesta.
Ilmoita asiaton viesti
tuplapostaus
Ilmoita asiaton viesti
Halla-ahon ideologiseen historiaan voi tutustua internet archiven avulla: http://web.archive.org/web/20010903145941/www.hels…
Ilmoita asiaton viesti
” Vähän kuin anarkistien mielenosoitus, josta hyötyvät sekä anarkistit, että paikalla oleva mellakkapoliisi.”
Huono vertaus tällä kertaa Tuomas. Suomessa mellakkapoliisi ei tienaa rutosti rahaa siitä, että pääsee pamputtamaan rettelöiviä anarkisteja. Tietääkseni mitään tällaista – ainakaan merkittävää tulospalkkoita tai ”tuotantolisää” – mellakkapoliisit eivät saa.
Ja jos mellakkapoliisit vaativat lisää resursseja, ne otetaan todennäköisemmin poliisin muusta toiminnasta.
Ilmoita asiaton viesti
Woo, naulan kantaan!
Rasismi on jo sanana kokenut naurettavan inflaation kun mistä milloinkin voi haukkua rasismista. Muukalaisviha ja pelko sekä ennakkoluuloisuus ovat huomattavasti järkevämpiä ja oikeampia käsitteitä.
Ilmoita asiaton viesti
”Muukalaisviha” taitaa useimmissa tapauksissa olla vain ihmisen biologinen ominaisuus, jossa hän vaaran varalta varoo suinpäin solmimasta suhteita suinpäin itselleen tuntemattomien ihmisten kanssa. En neuvoisi esim suinpäin tarttumaan myöskään valurautapannuun kivitasolla. Voihan näet olla, että pannu on aivan äskettäin otettu kuumasta leivinuunista.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan. Kirjoitinkin alunperin kommenttiini tästä mutta en saanut sitä tarpeeksi nätiksi ja lyhyeksi niin päätin poistaa sen osan.
Ilmoita asiaton viesti
”Eihän se mitään Christopher Hitchensin tasoista tekstiä ollut, mutta harva suomalainen poliitikko on kirjoitustaidoiltaan mikään Oscar Wilde.”
Tässä vaiheessa olisi hyvä tietää onko Tuomas Enbuske tosiasiassa lukenut edes suurinpiirtein kaikki Christopher Hitchensin ja Oscar Wilden kirjoitukset. Epäilen ettei. Mutta siitä huolimatta hän uskaltaa verrata Jussi Halla-ahon kirjoituksia Hitchensin ja Wilden kirjoituksiin.
Ilmoita asiaton viesti
’kaikki Christopher Hitchensin’
Tekstissä mainittiin Enbusken ostaneen yhden (1) Hitchensin kirjan. Hän ei edes väittänyt lukeneensa sitä.
Ilmoita asiaton viesti
”Miten ihmisestä tulee Suomessa piru.”
Tuomas väitti lukeneensa Halla-ahon kirjoitukset. Ei ole lukenut! Tietäisi muuten miten Halla-aho on tehnyt kymmenistätuhansista somaleista, afrikkalaisista, muslimeista ja muutamasta muustakin ihmisestä pirun.
Kyllä hän on maalannut hitlerviikset ja pirunsarvet myös Astrid Thorsille.
Surullisinta siinä kaikessa on, että Suomi tulee kärsimään muusta yhteiskunnasta eristettyjen ihmisten sopeutumattomuudesta useiden sukupolvien ajan. Ruotsissa kymmenkertainen määrä tulee sopeutumaan huomattavasti paremmin, vaikka sielläkin pirua maalataan vieraiden kasvoille.
Ilmoita asiaton viesti
Oijoijoi, ei kai mikään uskonto, edes Voodoo, väitä voivansa muuttaa ihmistä piruksi? Olishan tuo HA ja melkoinen poppamies jos moiseen pystyisi.
Astridilla viikset ja sarvet? Tää kaveri näkee jo näkyjä.
’Suomi tulee kärsimään muusta yhteiskunnasta eristettyjen ihmisten sopeutumattomuudesta useiden sukupolvien ajan’
Niin, eli siitä että vangit asuvat vankilassa. Mitä muuta voi tarkoittaa ’muusta yhteiskunnasta eristetty’?
Kyllä roistot kuuluu vankilaan. Tulen tietenkin veronmaksajana kärsimään tästä, mutta enemmän kärsisin laittomuudesta, jossa roistot terrorisoivat kansaa.
Ilmoita asiaton viesti
http://www.youtube.com/results?search_query=halla-…
http://www.youtube.com/results?search_query=halla-aho
http://www.youtube.com/watch?v=q0zk22m7uVY
http://www.youtube.com/watch?v=scAWDoUQo_0
http://www.youtube.com/watch?v=1yJ0JBb2pi8
http://www.youtube.com/watch?v=QLO6-rXbN84
jne.
Halla-ahon todellisista mielipiteistä on helppo saada tietoa vaikka ei lukeminen kiinnostaisikaan. Uskallatko kuunnella onkin jo toinen juttu – aina on olemassa vaara, että joutuu tarkistamaan ennakkokäsityksiään.
Tosi vihreä™ ei tietenkään uskostaan luovu, mutta ehkä muilla on vielä toivoa.. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Tässä taas useampi esimerkki siitä, että ns.suvaitsevaiset eivät suvaitse eriäviä mielipiteitä, vaikka ne olisivat totta.
Totuuden sanominenkin on rasismia.
Hyvä kirjoitus Enbuskelta.
Eipä muuta.
Ilmoita asiaton viesti
Pitää tylsästi vain todeta, että hyvää alyysia liittyen älyköiden suhtautumisessa Halla-ahoon/ Islam-kritiikkiin.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Enbuske asiallisesta artikkelista.Ei Halla-aho ole piruja tehnyt, vaan kertonut kulttuurien poikkeamisista.Ihmisten pitäisi saada tietoa myös oman kulttuurin ulkopuolelta, mutta se ei ole kaikille mahdollista, koska se vaatii yleensä alkuperäiskielellä kirjoitetun kertomuksen ja sen Suomennos tahtoo tulla vasta 4-5 vuoden perästä.
Kaiken eniten ihmettelen Suomen lainsäädäntöä ja sen henkilöstöä,joka lähtee tuomitsemaan ihmistä, hänen oikeiden ja totuudellisten asioiden kertomisesta ja totuuden esille tuomisesta.Tämän täytyy olla lähellä noitavainoa ja mahdollista tahallista tuomiota syytöntä henkilöä kohtaan.Totuus on ainoa joka voittaa valheen ,mutta vasta vuosia ehkä satoja myöhemmin,silloin on nostettavat tuomarien sukujaksot esillle ja annettava heille julkisesti anteeksi vääryyksien teloituksista.
Ilmoita asiaton viesti
On erinomaista, että meillä on edes yksi Enbuske. Kunpa hänet voisi kloonata.
Hänen mietteensä ovat rohkeita, tuttuun tyylin kyseenalaistavia ja asian ytimeen pureutuvia.
Ns. liberaali älymystö saa ansaitsemaansa kyytiä.
Hän näkee halla-aho- kysymyksen selkeämmin kuin ehkä jopa Halla-aho itse.
Erityisesti minua puhutteli Enbusken toteamus siitä, että mediassa oli ja on muodostunut käsitys, että Halla-ahoa on pakko pitää idioottina. Jollei niin ajattele, on väistämättä rasisti ja fasisti. Eikä ainakaan sivistynyt ihminen!
Miestä eli Halla-ahoa olisi pitänyt kuulla aiemmin.Tosin hän itse kaiketi vältteli julkisuutta. Ikävä ominaisuus poliitikoksi pyrkivälle. Onko hän sittenkin liiaksi yliopistomies?
Enbuske onnistuu yleensäkin blogeissaan osumaan asioiden ytimeen.Ja tässä eritoten.
Taas kerran suosionosoituksia ( mutta ei jatkuvia eikä 40 minuuttia).
Selitys ilmaisulle: sarkastinen viite Neuvostoliiton aikaan.
Ilmoita asiaton viesti
Olen lukenut .Kuka olet? Olen Ayaan,Hirsin,Maganin pojan,tytär.Ja Magan oli Issen poika,Isse oli Guleidin poika.oli………Suku jatkuu satoja vuosia taaksepäin ja kaikki ovat sukulaisia, kun löytyy vaikka yhteinen esi-isä 400 vuoden takaa.Suomalaisten kirkonkirjat häviävät Somalialaisten muistille, omaiita etsiessään.Siksi sukulaisia löytyy paljon ja kaikki voidaan todeta sukulaaiseksi geenitutkimuksella.Alempiarvoiset suvut ovat huonoja ja siten rasistisesti alennettu.Alkakaa tästä vaikka tutkimaan nykyistä pohjoisafrikan islamia ja nykyistä vallanvaihtoa.Saatatte hämmästyä.
Ilmoita asiaton viesti
On vaikea loikata mystiseen historiaan.
Olisin odottanut johdonmukaisempaa ja ajantasaisempaa mielipidettä.
Ilmoita asiaton viesti
Halla-ahon haukkuminen ei olekaan niin harmiton ilmiö, mitä äkkiä luulisi. Melkoinen joukko haukkujista on luonollisesti hyväntahtoisia, mutta harmittomia hölmöjä, mutta niin kuin aina hölmöt kelpaavat fiksumpiensa likaisen työn tekijöiksi.
Taisi olla Herbert Marcuse ensimmäisenä, joka huomasi, ettei kommunismi mene oikein läpi länsimaissa, koska ihmiset ovat niin tykästyneet länimaiseen elintasoon ja muuhun mukavaan. Niinpä hän muiden marxilaisittain ajattelevien kanssa hylkäsi prolet ja kääntyi syrjittyjen vähemmistöjen puoleen. Päävastustajaksi jäi silloin hyvinvoiva länsimainen mies.
Syntyi käsite tukahduttava suvaitsevaisuus. Niin kuin kaikki tiedämme vihreillä on punavuorinen kääntönuttu yllään ja heille tämä tukahduttava suvaitsevaisuus on kuin evankeliumi luterikoille.
Kaikkea mitä femakot, seksuaaliset vähemmistöt, maahanmuuttajat jne. esittävät suvaitaan ehdottomasti ja raivokkaan oikeaoppisesti. Samalla vesitetään, jollei peräti tyrmätä enemmistön, siis valkoisen hyvintoimeentulevan länsimaisen ihmisen arvot. Juuri niiden ihmisten arvot jotka kustantavat kaiken.
Tässä onkin idean ydin. Kompromettoidaan länsimaiset arvot, jolloin yhteiskunta pikkuhiljaa sirpaloituu näiden vähemmistöjen sekalaiseksi sotkuksi. Silloin tukahduttava suvaitsevaisuus eli entinen marxilaisuus saa uuden tilaisuutensa. Suvaitsevaisto on luonut uuden kielen ja se joka hallinnoi kieltä hallinnoi kansaakin.
Ilmoita asiaton viesti
Minä tutustuin Jussi Halla-ahon KIRJOITUKSIIN kun häntä jossain haukuttiin. Olin hyvin yllättänyt, että niistä (julkisista) KIRJOITUKSISTA sai niin kummallisia tulkintoja.
Jussia ei vanha media, tai ns ”älymystö” pelkää maahanmuuttojuttujen takia. Jussia pelätään sen takia, että hän on ensimmäinen internet-pohjainen poliittinen julkimo. Jussi siis osaltaan on poistamassa median harjoittamaa aivopesua.
Vanha media pelkää internettiä, Halla-ahoviha on vain välivaihe.
Jussi Halla-aho on haastanut median uskottavuuden ja näin jo tässä vaiheessa voidaan sanoa, että vanhan media uskottavuus on kärsinyt. Huomattavasti.
Voidaan esimerkiksi miettiä, olisiko tätä paikkaa ilman Jussi Halla-ahoa ollenkaan?!
ps. lukekaa niitä juttuja. ne löytyvät helposti.
Ilmoita asiaton viesti
ps2. on muuten hemmetin helppo selvittää, onko ihminen lukenut Jussin kirjoituksen vai Jussin kirjoituksesta tehdyn ip-lehdykkätulkinnan, tai yleväännöksen, tai stadin pravdatuotoksen.
Internet on kyllä hieno asia kun a) täältä löytää usein ALKUPERÄISEN lähteen b) toimittajan nimellä löytää helposti toimittajan asenneilmapiirin.
c) ja muuta tietoa(kin) niin maan perhanasti…
Ilmoita asiaton viesti
Koen, että Halla-ahon mollaaminen on nyt toisarvoinen asia. Hän ( ja Soini) ovat jo saavuttaneet sen, mitä halusivat.
Miksikö:
koska suomalaisia ei kuunneltu. Tämä koskee kaikkia ns. vanhoja puolueita, siis kaikkia.
Kokoomus nollasi kannattajansa täysin jatkaessaan pakkoruotsia.
Demarit unohtivat peruskannattajansa teollisuustyöläiset. Kepun kunnallispoliittiset ajatukset alkavat tulla ilmi. RKP on häikäilemätön kielipuolue. Kristillisdemokraatit ovat sivujuonne.
Kaikki tämä ja monet muut seikat ovat muuttaneet kansalaisten asenteita.
Mutta kamalinta on se, että edustajamme eivät kerro meille suoraan, mitä he nimissämme puuhailevat.
Suomen sisäiset ongelmat me ehkä tunnemme, mutta nyt meidät on viety kamareihin, joiden toimintaa me emme tunne.
Me haluamme lisää tietoa, oikeaa tietoa omalla kielellämme.
PS. Mitä nämä EU-edustajat touhuavat? Eipä näy raportteja ( Korhola on poikkeus) Kansalaiset äänestivät Brysseliin myös Isä Mitron.
Olisipa kiinnostavaa kuulla hänen kantansa vaikka Fukushiman tragediaan. Tai Libyaan. Hän siis käyttää Suomen äänivaltaa EU:ssa.
Ilmoita asiaton viesti
Pirjo, liikaa hyviä kysymyksiä!
Ilmoita asiaton viesti
Minusta tuntuu, että kaikki jotka täällä lukevat muiden kirjoituksia,ei kuitenkaan ymmärrä lukemaansa.Minulle vain totuus on oikein ja muu on siten väärinkäsitystä.Kun olen seurannut puoluekeskusteluja on suuri määrä asioista ymmärretty joko tahallisesti väärin tai tahattomasti.
Ilmoita asiaton viesti
En kuitenkaan tarkoita kaikkia.
Ilmoita asiaton viesti
Tuomas, ole huoleti…
Ihmiskunta on elänyt näihin päiviin asti ilman sanavapautta. Sitä ei ole ollut perheissä, ei työpaikoilla, ei poliittisesti eikä maailmanlaajuisesti yleensäkään.
Nyt, kiitos internetin, tämä ilmiö nimeltään sanavapaus alkaa saada muotoaan. Ensin täällä, kasvottomana auotaan naamaansa ja uskalletaan sanoa mitä ajatellaan, tai ainakin sinnepäin…testaillaan reaktioita.
Kasvotustenhan omaa mielipidettään ei ole voinut kertoa ilman että sinua pidetään joko tyhmänä, riidanhaastajana jne…
Sananvapaus tuo esiin todelliset ajatuksemme ja se synnyttää ”sotia”, niin netissä kuin live-elämässä, kuten voimme havaita maailman tapahtumista.
Kun sitten joskus tulevaisuudessa ihmiset ovat päässeet purkamaan patoutumisensa ja oppineet sen että – ihminen ajattelee eritavoilla, toimii eritavoilla, he voivat kaskustella asioista kuin asioista ”normaalisti”, ilman tämän päivän selkkauksia.
Siispä, tehkäämme kuten minä, antaakaa sanaisen arkkunne laulaa, -Ilman sananvapautta ihmiskunta on sidottu ja sairas, se elää pimeydessä. Ihmisten ja ihmiskunnan pahoinvoinnin paraneminen alkaa, – Sananvapauden kautta ja sen avulla!
Ilmoita asiaton viesti
Suomen ns. eliittihän on made in Hölmölä.
Hirvee show jonkun tosiasian kirjoittamisesta nettiin. Kuvittelevatko he tosissaan, että koko kansa olisi yhtä idioottimaista kuin mitä he itse.
Jokainen normaalijärkinen ymmärtää, että ei ole mitään rikollista kirjoittaa tosiasioista…jotka ovat kirjoissa ja kansissa. Ihan eri juttu oli sanoa Mannerheimia homoksi kuin Muhamedia pedofiiliksi. Eihän Mannerheimin homoudesta ole muuta todistetta kuin selkätukiliivi.
Rasittavaa porukkaa…
Osittainhan persujen nousu johtuu juurikin Halla-ahon tuomiosta. Ei kovin älykästä, mikäli ajettiin jotain päinvastaista tarkoitusta. Pelotellaan koko kansa hiljaiseksi, niinkö ne pölvästit kuvittelivat tekevänsä.
Ilmoita asiaton viesti
Voi Merja,
kunpa olisitkin oikeassa.
Taidat osin ollakin.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä, niin he kuvittelivat. Ei pidä kuitenkaan antaa ’niille’ liikaa kunnioitusta oletetusta toiminnan suunnitelmallisuudesta. Valtakunnan syyttäjää tai vähemmistövaltuutettua ei varmaan ole tarvinnut kovinkaan kummoisesti motivoida. Pelkkä ’puskii’ on varmaan riittänyt saamaan nämä simpanssit hyökkäämään ’administratiivisessa hurmiossaan’ HA:n kimppuun.
Ilmoita asiaton viesti
Koska ”monikulttuuri” nykyään tarkoittaa enimmäkseen islamista aiheutuvien ongelmien vähättelyä ja sietämistä, kukaan järkevä ja suvaitseva ihminen ei voi kannattaa ”monikulttuuria”.
Sama vähän pidemmin:
http://www.kaivanto.fi/vaalit/islam.html
Ilmoita asiaton viesti
Pirjo, johtopäätöksiä ajatusmaailmastani liittyen maahanmuuttoon ja islamiin kannattaa alkaa tehdä vasta kun on lukenut tarkkaan tuon linkittämäni kirjoitelman ja Ayaan Hirsi Alin tuotantoa.
Muut heittosi ovat mahdottomia vastata tässä formaatissa.
Ilmoita asiaton viesti
Halla-ahon ”rikos” on saada 3000 ääntä lähes nollabudjetilla.
Vähemmästäkin joutuu oikeuden eteen.
Ilmoita asiaton viesti
Halla-ahon tähti painuu laskuun kun eräs Siikala on kadonnut
sitä nostamasta. Ajanee nyt jonkun paikallisen Persun asiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Olenko ollut paitsiossa? Kuka helkkarin Halla-aho? Täytyy ilmeisesti ottaa asiasta selvää. Tuomas olet oikeassa värjää ja kontrol+c ja kontrol+v.
”Suvaitsemattomuus johtuu tietämättömyydestä. Tähän on ratkaisu; mitä enemmän tietoa vieraasta kulttuurista saa, sitä helpompi se on hyväksyä. Logiikka on sympaattista, mutta se sisältää virheellisen oletuksen, että asioiden ”oikea” luonne olisi aina myönteinen.”
Mitä enemmän tietoa vieraasta kulttuurista saa sitä vaikeampi sitä on käsittää. Meneppä selittämään asia Hutuille tai Tutseille tai Siioille tai Sunneille tai ihan tässä lähellä Suomalaisille tai Ruotsalaisille. Itäpuolen porukasta en uskalla…kun niillä on isommat.
Logiikka toimii monessa asiassa, vaan ihmismielen sisällä toiset ovat loogisempia kuin toiset. Väistämätön ristiriita, jolle ei voi yhtään mitään. Diegoneses, ehkä korostan ehkä, oli oikeassa. Tosiasia on se, että ymmäryksen pitää olla molemminpuolista, hyväksyttävää, ilman ennakkoluuloja, inhimillistä. Ilman vastakkainasettelua, ei siihen tietoa niin paljon tarvita. Homma vaan ei toimi, mutta sehän ei olekkaan loogista.
Ilmoita asiaton viesti
Halla-ahon blogi oli vuosien varrella suomalaisten lääkäreiden tiiviisti seuraama agenda (ammattijärjestön suljetuilla sivuilla).
Aina uuden blogauksen ilmestyttyä ihailun ja hämmentyneisyyden sekainen keskustelu osoittaa vähitellen, että blogissa on samaa vetoa kuin Kemppisen blogissa.
Lukijoitakin kummissakin on paljon.
Miksi Enbuske vetää blogin vielä uudelleen esille, on minulle hivenen epäselvää.
Mutta ehkä tuo siellä Helsingissä vielä on ajankohtainen. Itselleni koko idea alkaa vähän tuntua passé.
Meillä III kehän ulkopuolella, jossa Halla-aho ei ole ehdokkaana, on nykyisin ihan toisia asioita keskustelun kohteena.
Mutta se onkin sitten jo kokonaan toinen juttu.
Ilmoita asiaton viesti
Elä suotta hämmästele.
Lue edellinen kommentti.
Ylimielisyys on jotenkin hurmaavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Siis lääkärit ovat seuranneet Halla-ahon kommentteja.
Et voi olla tosissasi.
Mitä sinä puhut? Suomalainen DDR-verkosto?
Tämän on pakko olla väärinkäsitys tai huono vitsi.
Ilmoita asiaton viesti
Taidat olla, Tuula, vähän…no, olkoon. Yritän ymmärtää.
Ilmoita asiaton viesti
”Halla-ahon blogi oli vuosien varrella suomalaisten lääkäreiden tiiviisti seuraama agenda (ammattijärjestön suljetuilla sivuilla).”
Aletaan kenties olla asian ytimessä. Mutta mitä tämä mahtaa tarkoittaa suomeksi? Herra Liikkanen toteaa, että lääkärit ovat olleet hyvin kiinnostuneita Halla-ahon blogista. Olisi outoa, jos eivät olisi olleet. Moni lääkäri näet äänestää Halla-ahoa tai ”halla-aholaisia”.
Ei kai tässä herra Liikkasen kommentissa ole mukana vain ripaus tarkoituksenhakuista kryptisyyttä?
Ilmoita asiaton viesti
Jukka Turusen tarkoitushakuinen ilmaisu ”Herra Liikkanen” lienee paljastavampi kryptaus kuin minun ilmaisuni. Johtopäätös (Halla-aho suosittu lääkäreiden parissa”) lienee oikea.
Ilmoita asiaton viesti
Herra Liikkanen voi tarkistaa vaikkapa herra Tossavaisen blogista, että käytän usein muodollisen kohteliasta kieltä ilman sen suurempia piilomerkityksiä.
Mahtaa olla kamalaa olla psykiatri.
Ilmoita asiaton viesti
Jaksamista herra Liikkanen. Valtavasta auktoriteettiongelmastani huolimatta olen aina yrittänyt kunnioittaa teitä, jotka joudutte työnne puolesta perehtymään erilaisten alempien viettien sumuisiin maailmoihin. Jotain ihanan likaista ja ihanan kiellettyä tässä kuviossa näyttää olevan. Pirulla on sananvapaus, repikää siitä!
Ilmoita asiaton viesti
Psykiatri käy uransa alkupuolella ainakin jonkinlaista omaa terapiaa selvittääkseen niitä haavoja, joista muutoin voi tulla hänen potilaalleen ”haukku”.
Tällä pohjalla tunnustan Jukalle, Jounille ja muille seuraajille:
Olisi paljon parempi olla ”helvetin hieno työmies kuin herra”.
(frakkia, shakettia tai silinteri/knalli-hattua ei ole, mutta rukkaset ja altis mieli on)
;>/
Ilmoita asiaton viesti
Embuske, puhut muuten asiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Saattahan sitä Suomessa jostakin tulla vaikka mitä jos tehdään. Ja joistakin ihan tekemällä tehdään.
Ja mitä olen viimeiksi sivusta katsonut, niin Suomessa tehdään samanmielisiä.
Eikö se ole mukava jos kaikki on samaa mieltä ja kaikki on hyviä.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka en itsekään usko, että persuilla mitään reseptiä on miten tämän maan asiat kuntoon pistetään niin silti toivon heidän vaalivoittoaan, jos en muusta syystä, niin ihan vain sen takia, että monet ihmiset mm tällä palstalla tukehtuvat kiukkuunsa. Tässäkin ketjussa heitä on.
Ilmoita asiaton viesti
Ihminen on piru syntyjään, kun lottokuponkia jättäessään sanoo että nämä päävoitot on yhdelle liian suuria.
Jättäisi väliin.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo on merkittävä asia, että sanot epäileväsi Dalai Laman tai jonkun tunnustetun ja pyhäksi sanotun gurun katselevan pornoa. Niin se on. Kysymys on ihmisestä. Ihmisten täytyy osata nähdä Dalai Lamassakin – ihminen. Ihmisen tekoja pitää voida analysoida – käyttämättä kuitenkaan hänen inhimillisiä ominaisuuksiaan lyömäaseena.
Ilmoita asiaton viesti
Loistava kirjoitus. Kiitos ja kumarrus.
Ilmoita asiaton viesti
Se riippuu aina vähän ajastakin, kuka milloinkin on piru.
Ilmoita asiaton viesti