*

Tuomas Enbuske

Kuuntele kolumni kirjoittajan itsensä lukemana
YLE Areenasta.

Valtio toimii kuin dementiasta kärsivä Robin Hood

Suomen historian merkittävin, unohdetuin ja todennäköisesti ainoa filosofi oli sotkamolaissyntyinen pappi Anders “Antti” Chydenius.

Tuhannen markan setelistä tuttu liberaali fundeeraasi näin; jokaisen säädystä tai sukupuolesta riippumatta pitäisi saada tehdä elämällään, mitä itse haluaa. Se oli radikaali ajatus hänen elinaikanaan 1700-luvulla ja se tuntuu olevan radikaali ajatus nykyäänkin.

Antti Chydenius oli lukenut myös Raamattunsa tarkasti. Chydenius päätteli hienosti, että seitsemäs käsky; “älä varasta”, koskee myös valtion suhdetta yksityiseen omaisuuteen.

Vaalit lähestyvät ja poliitikot suhtautuvat verorahoihin kuin alkoholisti viinaan; sitä on saatava lisää, maksoi mitä maksoi. Usein ihmetellään, miksi suomalaiset äänestävät puolueita, jotka lupaavat korkeita veroja.

No siksi, että korkeiden se verojen maksu todella on hyvä diili suurelle osalle tällä hetkellä elävää keskiluokkaa.  Sen sijaan se on huono diili koko sotkun siivoaville lapsenlapsillemme sekä syrjäytyneille, joille yksikään etujärjestö ei lobbaa vero- ja sosiaalietuuksia.

Poliitikot lahjovat meidät meidän omilla ja lapsenlapsiemme rahoilla.

Ongelman ydin on hyvinvointivaltion virallinen liturgia; jotta pidetään yllä keskiluokkaisten ja rikkaiden veronmaksuhalua, etuuksien pitää koskea myös keskiluokkaisia ja rikkaita.

Oikeasti siinä vain pidetään yllä hyväosaisten intoa vaatia kaikkea mahdollista itselleen. Kun sitä kerran on veronmaksaja, voi vaatia pendolinojen kulkemista aikatauluissa, yritystukia omalle hiihtoputkifirmalleen, nopeata polvileikkausta ja päällystettä mökkitielleen.

Köyhien vaatimuksilla ei ole lainkaan samanlaista painoarvoa. Hyväosaiset ovat hyvinkin kärkkäitä ilmoittamaan, ettei esimerkiksi perusturvan parantamiseen voida suostua. Se tekee ihmisestä passiivisen, eikä valtio ole mikään elättäjä. Eiväthän köyhät maksa edes tarpeeksi veroja.

Aina kun joku eturyhmä vaatii itselleen valtion verorahoja, taikasanat kuuluvat näin; “verorahoille täytyy saada vastinetta”. Miksi ihmeessä verorahoille täytyisi saada vastinetta?  Jos kaikkien maksamille veroille pitäisi saada vastinetta, eikö olisi silloin järkevämpää, että jokainen käyttäisi rahansa itse?

Siinä missä köyhä arvostaa jokaista saamaansa euroa, keskiluokkaiset taas unohtavat mitä kaikkea heillä jo on. Kun asiat ovat ilmaisia, niitä ei enää kunnioiteta. Logiikka toimii kuin Ruotsinlaivan puffetpöydässä; lautanen kasataan täyteen ja puolet jätetään syömättä.

Kansantaloudellisesti merkitykseltään pieni, mutta selkeä esimerkki ovat hyvätuloisten lapsilisät.

Olenko todellakin ainoa, jonka mielestä on täyttä idiotismia, että valtio ottaa ensin minulta rahat pois, pyörittelee niitä systeemissään, kirjoittaa sadan euron päälle, että “nämä ovat lapsellesi” ja antaa ne takaisin? Ihan kuin olisin niin tyhmä, etten muuten tajuaisi käyttää rahojani lapseni hoitamiseen. Kas kun ette vie loppujakin ja palauta niitä sormi pystyssä opastaen; näillä rahoilla syöt, näillä juot ja nämä käytät henkilökohtaiseen hygieniaasi.

Paitsi etten edes maksa lapsilisiäni itse. Lapsiperheiden tukemisen maksavat myös ne, joilla ei ole lapsia. Ruotsalainen homoaktivisti Oscar Schwarz on laskenut, että jos lapsettomat eivät tukisi lapsiperheitä, heidän kunnallisveroaan voisi Ruotsissa laskea yli kolmanneksella. Miksi ihmeessä lapsettomilta varastetetaan rahaa niille, joilla on lapsia? Eivätkö kaikki lapsen saaneet selitä kuinka lapsi pisti arvot uusiksi, eikä rahan perässä juokseminen enää ole tärkeää?

Tai miksi rahaa siirrellään ylipäätään asioihin, jotka eivät ole ihmiselle elintärkeitä?

Ajatellaanpa, että tykkäisin oopperasta ja naapurini tykkäisi jääkiekosta. Entä jos soittaisin naapurini ovikelloa, kävelisin tervehtimättä naulakolle, ottaisin hänen taskustaan lompakon ja nappaisin sieltä rahat oopperalippuuni? Sanoisin, että ooppera on huomattavasti tärkeämpää ja fiinimpää kuin jääkiekko. Niinhän se onkin. Tosin tuo olisi suurimman osan mielestä varastamista. Mutta kun valtio tekee tismalleen saman, sitä pidetään oikeudenmukaisena.

Vuonna 2002 kokoomuslainen ministeri Suvi Linden joutui eroamaan myönnettyään valtion tukea golf-kentälle, jossa oli itse osakkaana. Ongelmana tuntui olevan vain se, että golf-kenttä oli oma. Jokaisen markkinataloutta kannattavan kokoomuslaisen ministerin, joka myöntää tukea mille tahansa golf-kentälle, pitäisi erota ja muuttaa vuodeksi Jakomäkeen häpeämään.

Poliitikot – kokoomuslaisista kommunisteihin - haluavat kasvattaa valtiota, koska se on heidän ainoa pelikenttänsä. Heidän painajaisensa olisi, jos mahdollisimman moni ihminen tai firma  osaisi huolehtia itse itsestään. Silloin menisi myös poliitikkojen valta. Kehitys on sama kuin Yhdysvalloissa. George W. Bushia kritisoidaan uusliberaalista talouspolitiikasta, vaikka hänen hallintonsa toimi juuri päinvastoin. Valtion merkitystä lisättiin Bushin kaudella ja kaiken maailman yritystukia ja yhteisestä pussista jo valmiiksi vauraille ihmisille maksettavia etuja kasvatettiin enemmän kuin kenenkään hänen edeltäjänsä aikana.

Poliitikot miettivät koko ajan, miltä kansanosalta kehtaisi varastaa eniten yhteiseen kassaan.

Edes demarit tai vasemmistoliitto eivät kehtaa hallituksessa ollessaan varastaa liikaa rikkailta, koska tajuavat että se pysäyttäisi talouden. Sen takia varastetaan myös köyhiltä, joiden kukkarossa korkea arvonlisävero tuntuu eniten.

Valtio toimii kuin dementiasta kärsivä Robin Hood. Se varastaa ensin kaikilta, kunnes unohtaa mitä olikaan tekemässä ja käy lainaamassa naapurikylästä lisää rahaa. Sitten Robin Hood tuhlaa suuren osan rahasta erilaisten kuittien ja lappusten tarkasteluun ja antaa loput niille keskiluokkaisille ja rikkaille, jotka osaavat pitää kovinta meteliä itsestään.

Verotuksen ainoan pointin pitäisi olla tämä; otetaan rikkailta ja hyvätuloisilta juuri ja juuri sen verran, että voidaan taata kunniallinen elämä niille, joilla ei jostain syystä ole kykyä tai mahdollisuutta elättää itseään.

35-vuotias Anders Chydenius valittiin Pohjanmaan edustajana Ruotsin valtiopäiville kaudeksi 1765/66.  Siihen aikaan länsirannikon sukarit ja merisalot olivat saaneet ylipuhuttua kuninkaan niin, että länsirannikon kalastajia tuettiin valtion verorahoilla. Itärannikon, eli nykyisen Suomen kalastajia ei tuettu. Chydenius sai muutaman myssypuolueen kaverinsa kanssa aikaan sen, että valtion epäreilut tuet poistettiin.

Pöytäkirjan mukaan Chydenius tokaisin näin; “Sillä, että otetaan toiselta etua tarvitsevalta elinkeinolta toisen hyväksi, ei saavuteta tarkoitusta. Palkinnosta johtuu vain turhia mutkia, laskuja, valituksia, kavalluksia, juonia, valoja ja muita vaikeuksia sekä sitä paitsi loppumaton paperinkulutus. Vapaus on kaikkia palkintoja parempi.”

Siinäpä enemmän asiaa kuin yhdessäkään eduskuntapuolueen vaaliohjelmassa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

Käyttäjän tomisandstrom kuva
Tomi Sandström

Kiinnitit hyvin huomiota tarpeettomiin tukiin, joita tämä yhteiskunta on pullollaan. Mutta ehkä vielä mielenkiintoisempi pointti on se, että kuinka paljon tämä "kuittiautomaatti" vetää välistä byrokratian pyörittämiseen? Kun valtio vie kukkarosta rahat opperalippuun, tulee tämä vieneeksi aina ylimääräistä, koska suojatyöpaikkoja pursuava byrokratia tarvitsee myös rahaa.

Esimerkiksi monesti kuulee sanottavan: "ei ripotella rahaa kaikille, niin jää enemmän niille, jotka todella ovat avun tarpeessa." Uskomme byrokratiaan tuntuu olevan rajaton. Ikään kuin harkinnanvaraisuus säästäisi maagisesti yhteisiä verovarojamme. Eihän virastotyötä tehdä palkatta, eikä tulostaminen ole ilmaista.

Yritykset hoitavat mahdollisimman paljon asioita sähköisessä muodossa, koska se on edullisempää ja nopeampaa. Samaa ei voi sanoa julkisesta. Ikään kuin tuottavuus ja työvoiman järkevä käyttö olisivat kirosanoja, joita pitää välttää.

Eikä tämä ole surullisinta edes veronmaksajille. Suurin haitta tästä koituu avun tarpeessa oleville ihmisille, jotka joutuvat jonottamaan saadakseen apua, kun virastojen työvoima on kiinni papereiden pyörittelyssä. Sähköistämällä palveluita, voisimme vapauttaa virastoissa työskentelevien ihmisten aikaa avuntarpeessa olevien ihmisten kuunteluun ja auttamiseen.

Sanoit, että vähemmän valtiota. Olen samaa mieltä, mutta tarvitsemme myös paremmin toimivaa valtiota, joka ei pyöri itseään, vaan meitä ihmisiä varten.

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

Perheettömänä perusterveenä sinkkuna olisi kiva hyötyä verorahoistaan itsekin edes jollain muulla tavalla kuin epäsuorasti. Kuitenkin kolmanneksen vievät tuloista ja silloin päälle puolet jos jotain ylimääräistä sattuu tilille kilahtamaan, ja tuolle rahalle olisi kyllä varsinkin Helsingissä paljon käyttöä ihan perustarpeisiin. Ei tule maksamilleen veroille muuta omakohtaista vastinetta mieleen kuin liikenneinfran kehittäminen, mikä nyt ei ainakaan VR:n tapauksessa ilmeisesti ole kovin onnistunutta.

Pekka Lampelto

Voidaan toki ajatella niinkin, että ovat lisääntymisinstituutioita, jotka tuottavat talousalueellemme lisää työntekijöitä, jonka ansiosta tuottavuus kasvaa kilpailun kautta kasvaa, joka johtaa alempiin markkinahintoihin.

On siis mahdollista, joskaan ei varmaa, että perheiden tukeminen on auttanut Suomea välttymään väestön vähenemiseltä, joka olisi johtanut pahempaan työvoimapulaan, jonka ansiosta ostovoimamme olisi heikompi.

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

Niin, tämä on juuri sitä epäsuoraa hyötyä jonka toteennäyttäminen on hankalaa. Lisääntyminen vaatii yksilön valintaa, lisääntyminen on tuottavaa vain siinä tapauksessa jos jälkeläisestä tulee tuottavaan työhön kykenevä veronmaksaja, ja vain siinä tapauksessa jos tulevaisuudessa olosuhteet verojen maksun mahdollistaa. Voidaan myös viedä ajatusta pidemmälle ja arvella että myöskään ilman hyviä diplomaattisia suhteita, sotilaallista maanpuolustusta, poliisia, pelastustoimintaa jne ei yhteiskuntarauha säilyisi, mutta vaikka näihinkin käytetyt määrärahat ynnättäisiin yhteen niin tuo ei ole koko vuosibudjetista kuin pieni osa. Nettomaksajana siis ollaan vaikka kituuttaa täytyy keskipalkallakin.

Juha Kuronen

No mehän ollaankin vain karjaa Suomi nimisellä maatilalla.
Pääasiahan on, että karja tuottaa maksimaalisen sadon.(verot)

Maatilan johtokunta (eduskunta) voikin sitten hymistellä keskenään ja maksaa piioille ja rengille (virkamiehet) lisää palkkaa karjan hoitamisesta.
Ja koska karja täytyy pitää tyytyväisenä, että se tuottaa maksimaalisen sadon, niille täytyy osoittaa että niitä arvostetaan ja niimpä johtokunta palkkaa lisää renkiä hoitamaan karjaa.

Pekka Lampelto

Kyllä valtion tehtäviä voitaisiin periaatteessa merkittävästi karsia.

Yksi tärkeä asia, minkä olen tajunnut, on että demokraattisessa valtiossa ei ole yksityisomaisuutta. On vain hallintaoikeuksia, jotka voidaan ottaa pois. Demokratiassa enemmistö hallitsee valtiokoneistolla kaikkea, mitä rajojen sisällä tapahtuu. Vaatteesikin voidaan viedä päältäsi ja antaa jonkun muun tahon hallittavaksi, jos enemmistö tarpeeksi kovaa niin haluaa.

Sosiaalidemokratiassa valtion tehtävänä on järjestyksen ja maanpuolustuksen ylläpidon lisäksi tuottaa julkisia palveluita ja tulonsiirtoja. Riisutumpi valtio olisi sosiaaliliberaali valtio. Sosiaaliliberaali valtio voisi esim. rajoittaa tehtävänsä maanpuolustuksen, poliisin ja oikeuslaitoksen lisäksi perustuloon (kansalaisosinko) ja vaikkapa kansakouluun. Loput jätettäisiin markkinoille.

Käyttäjän mikael kuva
Mikael Lönnroth

No onpas yksityisomaisuutta, mutta sanan merkitys olisi ehkä toinen sellaisessa ihannetodellisuudessa jota liberaalit ja yövartijavaltioiden kannattajat tavoittelevat.

Enemmistön mahdollista mielivaltaa pyritään hidastamaan erilaisin keinoin (perustuslain säätämisjärjestys, kansainväliset ratifioidut ihmisoikeussopimukset, jne) mutta toki se näin on, että demokratiassa on tältä osin ongelma.

Olisiko sosiaaliliberaalinen valtio myös demokraattinen? Jos ei niin miten valtion päätöksentekoa hoidettaisiin? Jos olisi niin mikä estäisi ihmisiä siirtymästä takaisin kohti sitä sosiaalidemokraattista muotoa? Ja toisaalta, mikä estää enemmistöä tällä hetkellä valitsemasta sitä sosiaaliliberaalia vaihtoehtoa?

Pekka Lampelto

No onpas yksityisomaisuutta

Eipäs.

Käyttäjän mikael kuva
Mikael Lönnroth

Jahas.. en tiedä mihin kohtaan tuota sanaa perustat väitteesi, mutta perustuslaissa taataan jokaiselle omaisuuden turvaa ja kerrotaan myös, että valtiolla tulee olla oikeus (hyvästä syystä) pakkolunastaa tätä omaisuutta. Tuntuisi hassulta, että valtio voisi pakkolunastaa jotain mitä ei ole?

Pekka Lampelto

Perustuslaki ei ole absoluuttinen. Se on vain vahvempi sopimus ja hankalammin muutettavissa kuin normaalit lait, mutta muutettavissa silti. Jos yhteiskuntarauha alkaa järkkymään, perustuslaki muuttuu nopeastikin. Sopimuksilla on vaikutusta ainoastaan niin kauan kuin riittävän moni ja kykeneväinen ihminen niitä kunnioittaa.

Käyttäjän MikaSalonen kuva
Mika Salonen

Oleellisesta näkökulmasta kirjoitat.Olen kauan ihmetellyt laajemminkin,
miten voi olla mahdollista , että Suomessa itsestäänselvyydetkin pystytään kiistämään ja keskustelu vaientamaan.

Pekka Manner

Lapsiperheiden tuet maksaa sinkut! Se on totta! Nyt pitäisi leikata tukia ja varsinkin "elinkeinotukia" mm. maataloustukia

Oikeiston ajama ALVin korotus ja miljardin euron energiaverokorotukset uudessa hallituksessa leikkaavat palkansaajien ja köyhien asemaa.

Pertti Väänänen

Yhtesikunnan toiminta rakentuu pitkälti ydinperheen ympärille. Eli yhteiskunnan kannattaa tukea perheitä. Eri asia on kuinka tämä toteutetaan. Meidän mallimme ei ole välttämättä se oikea.

Ari Hyttinen

Johtuu varmasti ongelmat siitä että meitä on johtanut poliittinen eliitti ns kolmen kopla kok kesk ja sdp.
Onhan toki historiassa 2 kertaa kysytty kansalaisten mielipidettä
kiletolaki ja eu liityminen mutta nekään eivät olleet sitovia kansanäänestyksiä vaan päätös olisi voitu tehdä juuri vastoin mitä äänestäjät äänestivät. Nytkin puolueiden poliittinen vastuu loppuu
siihen kun vaalihuoneen ovet suljetaan. Sveitsissä on ollu käytössä sitovat kansanäänestykset jo 150 vuotta eikä suotta! Tottakai nämä 3
valtapuoluetta yrittävät kaikin keinoin pitää itsellään kaiken vallan
koska jos äänestäjät oikeasti saavat sitovat kansanäänestykset
valtaeliitti tulee täysin tarpeettomaksi koska hehän säätävät vaan lakeja joilla saadaan enemmän kyykytettyä äänestäjiä esim paskalaki jne. Valtapuolueilla on jo nyt käytössä 36 miljoonaa euroa
puoluetukia mutta silti säätävät tiukempia lakeja ettei vaan kukaan
joka vois tuoda muutosta pääsisi siitä kertomaan äänestäjille.

Käyttäjän Json kuva
Jani Jansson

Lainaus Työ- ja elinkeinoministeriön (TEM) nettisivuilta:

"---Työllisyys- ja yrittäjyyspolitiikan määrärahoiksi esitetään 2409,1 miljoonaa euroa. Tavoitteena on nopeasti ja tehokkaasti tukea työllisyyttä ja työllistymistä. Nuorten työvoimakoulutusta ja työllistämistä työpajoilla lisätään. Lisäksi aloitetaan palvelu, jonka tarkoituksena on etsiä nuorille oppisopimuspaikkoja, samoin kuin sellaisia palveluja, joissa yhdistyy työvoimapoliittinen aikuiskoulutus ja palkkatuettu työ.---"

2,4 miljardia verorahoja menee siis työllistymisen tukemiseen suoraan. (Välillisiä projekteja, kuten innovaatiotuki jne. on lisäksi lukemattomia)

Tämähän on yksi tärkeimmistä asioista tämä työllistäminen. Olisi hauska saada selkeä tilasto siitä, montako työpaikkaa tuolla rahalla saadaan. TEM käyttää tähän rahaa joka vuosi.

En oikein usko että asiat menisivät paremmin jos veroja ei kerättäisi, mutta olen Enbusken kanssa samaa mieltä siitä, että tuo edestakaisin veivaaminen on aika hurjaa.

Tässä pieni tehtävä.

Jos tehtäisiin kokeilu:

a) Yhdeltä vuodelta jätettäisiin tuo TEM:n työllistämisbudjetti käyttämättä.
b) Annettaisiin koeryhmälle verovapaus, ryhmässä olisi vaikka sairaanhoitajia, opettajia.
c) Maksettaisiin näille koeryhmäläisille 2000€ puhtaana käteen kuussa, eli 24000€ vuodessa.

KYSYMYS: Montako koeryhmäläistä voitaisiin työllistää TEM:n vuosittaisella työllistämisbudjetilla?

Juha Kuronen

Koko jutun pihvihän on tämä:
"Jos kaikkien maksamille veroille pitäisi saada vastinetta, eikö olisi silloin järkevämpää, että jokainen käyttäisi rahansa itse?"

Tuomas on selvästi Molymeuxensa lukenut. Jos haluaa lisää hyvin ja loogisesti perusteltua asiaa niin täältähän sitä löytyy:

http://www.youtube.com/user/stefbot?feature=sub_wi...

Raimo Rantanen

Molyneux on klovni. http://libertarian-left.blogspot.com/2009/04/criti...

Sen sijaan, että antautuu lahjoituksin elävän, narsistisen huijarin vieteltäväksi, niin voisi ensin lukea, mitä oikeat filosofit ovat sanoneet käsiteltävistä asioista.

Juha Kuronen

Hauska esiintyjähän Stehen Molyneux on, siitä ei pääse mihinkään.

Jos jätetää hänen persoonansa sivuun, niin onko sulla jotain erityistä mielipidettä hänen käsittelemistään asioista?

Käyttäjän petrisalo kuva
Petri Salo

Hyvä kirjoitus ja oivia kommenteja. Toivottavasti keskustelu valtion roolista ja etenkin tavasta toimia jatkuu laajana.

Olen entistä vakuuttuneempi siitä, että kaikkien 2010-luvun vaalien pääaiheet ovat:

A. Vaalirahoituksen salaisuudet
B. Suomen ihmisoikeustilanne
C. Euroopan velkojen verkosto

Toisin kuin Chydeniuksen aikaan, niin jokainen voi halutessaan taustoittaa nuo pääaiheet avoimen internetin kautta. Valitsemillaan hakukoneilla. Ainakin toistaiseksi. Valtiomme ote kansalaisistaan on monella tavalla kaikessa hiljaisuudessa kiristymässä...

Käyttäjän tyy kuva
Timo Ylhäinen

Enbuskea on aina ilo lukea. Perjantain pelastus.

Pentti Takola

Politiikka on nykypäivänä sitä että kun päästään valtaan, otetaan rahaa poliittisten vastustajien kannattajilta ja jaetaan nämä rahat omille kannattajille. Porvarit kuppaa köyhiä, duunarit porvareita, maalaiset kaupunkilaisia, kaupunkilaiset (vihreät) maalaisia, ruotsinkieliset suomenkielisiä. Kukaan ei ole kasvattamassa jaettavaa kakkua, kaikki haluavat vain jakaa sitä.

Raimo Rantanen

Lyhyesti voisin Enbuskelle vastata, että menisit katsomaan minkälaista herkkua on asua alueella, jossa verot ovat pieniä ja tuki lähestulkoon olematonta. Vietä vuosi työttömän elämää esimerkiksi Johannesburgissa, Rocinhassa tai Detroitissa.

Minulle verot eivät ole varastamista, vaan yhteiskuntarauhan ylläpitämistä. Toki myönnän, että siellä Suomessa on saatettu mennä yli, mutta verojen poistaminen tai minimointi oman mukavuuden takia ei kanssaihmisen mukavuutta lisää.

Kuinka paljon sinä olisit valmis investoimaan köyhien lapsien kouluttamiseen, alkoholistien kuntouttamiseen tai jokaisen ihmisen liikkumisvapauteen (rautatiet, tiet ja bussilinjat)?

Pentti Takola

Kyllähän veroilla varmasti yhteiskuntarauhaa ostetaan mutta uskon että vähempikin riittäisi, siis vähemmät verot riittäisivät. Nyt verorahoja hassataan asioihin joilla ei ole yhteiskuntarauhan kanssa mitään tekemistä. Laitetaan jopa verorahoja siihen että yhteiskuntarauha järkkyisi (maahanmuuttajaslummit). Yritystuet, maataloustuet, kehitysapu, ilmastonmuutosrahastot näin esimerkkinä siitä että tuskin Suomen yhteiskuntarauha järkkyy jos näistä tingitään.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Jos minä investoin tähän projektiin satasen, voit minun puolestani vapaasti syödä sen ja lähteä Johannesburgiin köyhiä lapsia kouluttamaan. Johannesburg on poika kuule kaukana täältä, mutta kyllä sinä siellä hyvin pärjäät. Remember to say your thank yous and pleases.

Mutta voithan sinä tännekin jäädä. Se on sitä liikkumisvapautta se.

Raimo Rantanen

Miten tämä liittyy verojen tarpeellisuuteen tasa-arvon ja yhteiskuntarauhan luomisessa?

Toisekseen, missä kohtaa minä ehdotin projektia lennättää minut Johannesburgiin? Kolmanneksi, olen hyväksikäyttänyt rahallista hyvinvointia nauttivana henkilönä liikkumisvapauttani ja poistunut sieltä, joten sinne ei ole jäämistä.

Yhteiskuntarauha minulle tarkoittaa sitä, ettei tarvitse palkata aseistettuja vartijoita vartioimaan asuinaluiden piikkilanka-aitoja nälkäisten varkaiden varalta. Niin mihin noista esittelemistäni kohdista olisit valmis antamaan rahaa ja kuinka paljon kuussa?

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

OK unohdetaan Johannesburg, piste sinulle.

Suomi on tasa-arvoinen maa, kyllä. Suomessa on korkea veroaste, kyllä. Yhteiskuntarauhasta en ole lainkaan varma, mutta jätetään se nyt pois tästä.

Kysymys on nyt tasa-arvoisuuden ja korkean verotuksen yhteydestä eli siitä, aiheuttaako korkea verotus tasa-arvoisuuden. Etelä-Afrikka ja Yhdysvallat ovat molemmat tasa-arvon nimiin vannovia maita, mutta vallitseeko niissä tasa-arvo? Tarkoitammeko tasa-arvolla taas kerran vain sitä, että kaikilla on yhtä paljon leluja ja rahaa?

Älä sekoita vapautta rahaan äläkä ainakaan veroastetta tiestön kuntoon. Sinussa on diplomaatin vikaa, koska kysyt kysymyksiä, joihin tiedät vastauksen. Se on hyvä, mutta älä kiertele ja kaartele liikaa.

Varmaan arvasitkin, että minusta korkealla verotuksella ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa. Korkea verotus johtaa poliisivaltioon, jossa rikkaus kasautuu harvoille, erona on lähinnä se, ettei sitä uskalleta näyttää köyhien raivon pelossa. Rahat piilotetaan Sveitsiin tai kauemmas, jossa sitten juhlitaan kun päästään pois armaasta kotimaasta. Kuin rotat uppoavasta laivasta, ne progressiivisen verottajan haalimat saaliit mukanaan. Elämme ystäväiseni mielenkiintoisia aikoja.

Raimo Rantanen

Tasa-arvoon kuuluu olennaisesti yhtäläiset mahdollisuudet. Mahdollisuus koulutukseen ja asuntoon esimerkiksi. Verotuksella mahdollisuudet saatetaan vähäosaistenkin piiriin, mikä luo tasa-arvoa ja yhteiskuntarauhaa.

Syytät kiertelystä ja jätät vastaamatta kysymykseeni väittämällä minun tietävän vastauksen.

Verotus johtaa polisiivaltioon? Aika rohkeaa. Miten olisi, jos yhdessä poliittisin keinoin lopetettaisiin tämän epäreilun veroparatiisikäytännön, joka tukee ainoastaan isoja yrityksiä ja rikkaita ihmisiä. Veroparatiisit ovat syypäitä, että "trickle down economics" ei toimi.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Niin niin. Koulutus ja asuminen on hyvinvointia. Me voimme hyvin, koska korkea verotus takaa meille korkeatasoisen koulutuksen ja korkeatasoiset asunnot. Korkeatasoiset kotimme ja koulumme taas mahdollistavat sen, että voimme hyvin ja voimme siinä sivussa tehdä kaikkea kivaa. Aina kohti parempaa, citius, altius, fortius. Kun kaikki hyvinvointimme rakennuspuut vaikuttavat toisiinsa ja kaikkeen, niin olemme ikään kuin hyvinvoinnin luupissa tai positiivisessa kierteessä.

...AND IT`S FREE!

Miten ne köyhät eivät näin yksinkertaista asiaa tajua, kun eivät rakenna verorahoilla kouluja? Miksei ne rikkaatkaan, jotka tuolla reissaavat pitkin paratiisisaaria?

Olen eksynyt kakara, miksei kukaan lohduta minua?

Juha Kuronen

"Yhteiskuntarauha minulle tarkoittaa sitä, ettei tarvitse palkata aseistettuja vartijoita vartioimaan asuinaluiden piikkilanka-aitoja nälkäisten varkaiden varalta. Niin mihin noista esittelemistäni kohdista olisit valmis antamaan rahaa ja kuinka paljon kuussa?"

Jostain syystä kuitenkin Suomessa vartiointi on todella suuri business.
Mistähän se johtuu?

Aina joku homma kusee, niin pitäisikö katsoa kuka yhteiskunnassa on asiasta vastuussa?
Yleisemminin se on julkinen sektori.

Julknen sektori toimii hienosti, mitä mieltä olisit jos siirrettäisiin ruokakauppa kokonaan valtion hoidettavaksi...

Käyttäjän ElSonico kuva
Sonico Elephas

"Vietä vuosi työttömän elämää esimerkiksi Johannesburgissa, Rocinhassa tai Detroitissa."

Onko sinulla itselläsi jotain käsitystä yo. paikoista? Olen muuten itse asunut vastaavissa paikoissa (Rocinhaa lukuunottamatta), ja ei ne nyt niin pahoja paikkoja ole. Oletko sinä viettänyt vuoden työttömänä yo. paikoissa? Jos et, niin älä ehdota sitä muillekaan.

Nämä esimerkkisi ei kuitenkaan kelpaa vertailukohdiksi Suomeen. Suomessa yritetään nuijia keskiluokka maanrakoon. Tätä perustellaan köyhimmän kansaosan ja rikkaimman kansanosan tuloeroilla. Keskiluokka ei kuulu kumpaankaan.

Rikkaimpien ja köyhimpien tuloerojen ratkaisuksi ei kuitenkaan keksitä muuta kuin keskiluokan tuloerojen estäminen, joka ei edelleenkään kuuluu kumpaankaan edellä mainituista.

Tämä ei liioin vähennä rikkaimman kansaosan tuloja, eikä lisää köyhimpien tuloja. Näin sitä kuitenkin ehdotetaan hoidettavaksi.

Ihan oikeasti keskiluokalle kuitenkin pitäisi saada tuloerot siten, että se joka tekee enemmän tai paremmin, saa enemmän rahaa. Huolimatta siitä, miten asiat on Johannesburgissa, koska se todellisuus ei liippaa läheltäkään Suomea.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

"Verotuksen ainoan pointin pitäisi olla tämä; otetaan rikkailta ja hyvätuloisilta juuri ja juuri sen verran, että voidaan taata kunniallinen elämä niille, joilla ei jostain syystä ole kykyä tai mahdollisuutta elättää itseään."

Erittäin osuvasti kirjoitettu. Olen 100% samaa mieltä. Voinko lainata tuota virkettä esimerkiksi vaalikoneisiin vastatessani?

Käyttäjän ollisaarinen kuva
Olli Saarinen

Säästin minäkin tonnin setelin kunnioituksesta maamme suurinta miestä kohtaan. Aalto-yliopisto olisi pitänyt nimittää Chydenius -korkeakouluksi Chydeniuksen elinkeinovapaus- ja markkinanäkemysten vuoksi mutta ehkä vielä tärkeämpää oli Chydeniuksen työ paino- ja uskonvapauden saralla joten nimi on tallella Helsingin Yliopiston humanististen ynnä valtio-opillisten tiedekuntien uudelleenbrändäämiseksi.

Chydenius oli valistuksen globaali soihtu ja kuinkas moni wikivuotaja hänet tunnistaa?

Olen samaa mieltä hyväosaisten välisistä tulonsiirroista. Joku on puolestamme turhaan päättämässä ja välistä vetämässä.

Tässä ennen lumisateita Paloheinän parkkipaikan vieressä oli pakkasöinä komea näky, kun lunta tykitettiin koko yön yli siten, että pyöräkuormaaja kasasi tykitettyä lunta ja ympärillä hääri usempikin pomo yötaksalla valvomassa että veronmaksajat nyt varmasti kustantavat himohiihtäjät hetikoht ladulle. Olkaa hyvä vain reippaat urheiluhenkilöt ynnä yöpuurtajat! (Minulta ei kysytty tahdonko maksaa.)

Käyttäjän petrikivikangas kuva
Petri Kivikangas

"Miksi ihmeessä lapsettomilta varastetetaan rahaa niille, joilla on lapsia?"

Koska yhteiskunta on vähän niinkuin pyramidihuijaus, joka tarvii jatkuvasti uusia jäseniä pysyäkseen kasassa.

“Sillä, että otetaan toiselta etua tarvitsevalta elinkeinolta toisen hyväksi, ei saavuteta tarkoitusta. Palkinnosta johtuu vain turhia mutkia, laskuja, valituksia, kavalluksia, juonia, valoja ja muita vaikeuksia sekä sitä paitsi loppumaton paperinkulutus. Vapaus on kaikkia palkintoja parempi.”

Täyttä asiaa. Toivokaamme, että tuleva pääministeripuolue Perussuomalaiset pitää lupauksensa, ja tulee vähentämään byrokratiaa ja karsimaan tukiviidakkoa.

Käyttäjän ElSonico kuva
Sonico Elephas

"Koska yhteiskunta on vähän niinkuin pyramidihuijaus, joka tarvii jatkuvasti uusia jäseniä pysyäkseen kasassa."

Aivan. Eli maahanmuuttoa ja jo maassa asuville viljalti lapsia, Milloinkas sinä Petri alat hoitamaan oman osasi?

Minulla on tähän mennessä kolme lasta ja suosittelen Suomea vilpittömästi maahanmuuttajille.

Arhi Kuittinen

"Tuomalan mielestä julkisessa taloudessa ammottavaa aukkoa käytetään verukkeena väistää räikeimpien veroepäkohtien korjaamista.

- VM:n kestävyyslaskelmien pitkän aikavälin uhkakuvia käytetään monen Euroopan maan tavoin leikkauspolitiikan kiirehtimiseen, Tuomala sanoo"

Kts haastattelu:

http://www.uusisuomi.fi/raha/109073-suomen-raha-au...

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

Poika ei pettänyt tälläkään viikolla.
Tuo tulevaisuuden kokoomuksen julkkisehdokas eduskuntavaaleissa.
Tällä kertaa se on joku missi, joka tämän viikon iltapäivälehtien perusteella on huijannut Yleisradiota. Joku Jaana Pelkonen- nimeltään...

Tämänkertainen Enbusken-pojan julistus on tuttua ääriuusliberaalia höttöä.
Seuraava askel alkaisi olemaan mustan nahkatakin pukeminen päälle, jonka selkään olisi kirjoitettu jotain Ban, ban, ban. Pahus kun en muista miten tuo oikein meni.

Onko maailmassa yhtään verovapaata Suomen kaltaista valtiota. Nimittäin Tuomas julisti verottamisen varastamiseksi- ja haki epäreilusti tukea Chydeniukselta. En tiedä, kuinka pitkän pinnan tämä Antti Chydenius omasi, mutta voi olla että ei niin pitkää, etteikö Antti olisi puuskahtanut jotain rumaa, jos hänen aikanaan joku olisi väittänyt samaa.

Jos suomi olisi Enbusken- ja muiden golf-kentän omistajien kanssa sitä mieltä, ettei ihmisiä pidä verottaa, mitä se tarkoittaisi käytännössä?

Kaikki jo rakennettu infastruktuuri tulisi maksulliseksi. Tosin, joku korvaus entisille veronmaksajille pitäisi tulla osallistumisesta sen rakentamiskustannuksiin. Nyt, kokoomus- ja muut Enbuskelaiset haluaisivat sen yksityisen sektorin haltuun samalla tavalla, kuin Neuvostoliitossa, sen romahdettua. Siellähän valtion infra rosvottiin yksityisen sektorin haltuun. (Ryssien enbuskien haltuun.)

Vähävarainen ei voisi kulkea asfaltoitua jalkakäytävää pitkin lähikauppaansa, koska enää ei makseta veroja. Siis, päällystetyn jalkakäytävän käytöstä pitää maksaa. Siitä maksettaisiin enbuskelaisille/kokoomukselaisille.

Asfaltoitujen teiden käyttö tulisi maksulliseksi tietysti autoilijoillekin. Kilometrin saisi ajaa yhdellä eurolla. Ilmainen liikkuminen olisi mahdollista vain rakennetun infran ulkopuolella, eli teiden varsilla...... Sillä tienvarren, ojan pellon puoleisella. Tosin, jos tuon pellon omistaa joku, kuten todennäköisesti omistaa. Pellonomistaja tietysti laskuttaa omalta osaltaan pellon kautta kulkevia.

Ei olisi enää ns. yleisiä tiloja. Kaikki tilat olisivat yleisiä enbuske-tiloja, joissa oleskeleminen olisi maksullista. Esim. rautatieaseman sisätiloissa lippuluukulla käyminen lipun hinnan lisäksi olisi maksullista. Varmaankin olisi kehitelty jonkunlaisia enbuske-nimisiä maksuautomaatteja, johon rautatieaseman- sisäpuolellaolemisesta maksettaisiin.

Ei olisi yhteiskunnan rahoittamaia sairaaloita, eikä niihin pääsisi kuin enbuskien omistamaa infrastuktuuria pitkin,- eikä niihin metsäpolkuja pitkinkään pääse, joten ne kävisivät tarpeettomiksi.

Rupukansa kuolisi parissa- kolmessa vuodessa pois, jäljelle jäisivät vain rikkaat kokoomukselaiset- ja muut enbuskelaiset.

Siitä alkaisi Uuusi Suomi, jossa ei asuisi kuin rikkaita, ja onnellisia ihmisiä. Kukaan ei maksaisi senttiäkään veroa, mutta kaikki maksaisivat toisilleen kaikesta.... Sekä jokainen Enbuskelaisille siitä, että käyttävät verottoman yhteiskunnan rakennelmia, kuten maanteitä, vesiteitä- ja ilmateitä.

Itseasiassa mikään ei muuttuisi. Verotoimistojen nimet olisi muutettu Enbusketoimistoiksi jne.

Pahat kielet tuossa yhteiskunnassa alkaisivat puhumaan jo kommunismista,-ja toiset gaddafmismista.

Pikkuhiljaa alkaisivat Suomi-enbusken yhteiskuntarakenteet säröillä, säröilla, säröillä......

Näin minä tulkitsen tuon Tuomaksen tämänviikkoisen.....
Hänhän on tulevien aikojen Jaana Pelkonen. Kokoomuksen yllätysvalo Suomen kansalle.

Käyttäjän annaleena kuva
Anna-Leena Nieminen

"Ei olisi yhteiskunnan rahoittamaia sairaaloita, eikä niihin pääsisi kuin enbuskien omistamaa infrastuktuuria pitkin,- eikä niihin metsäpolkuja pitkinkään pääse, joten ne kävisivät tarpeettomiksi. Rupukansa kuolisi parissa- kolmessa vuodessa pois, jäljelle jäisivät vain rikkaat kokoomukselaiset- ja muut enbuskelaiset."

Jaa-a, vois kansa kovasti tervehtyäkin kun sen sosiaalidemokraattinen hyysääminen ja holhoaminen puolikuolleiksi pullämössöiksi loppuisi.

Juha Kuronen

Sä oot Markku pihalla...ja pahasti.

No okei, mä olen valmis barriakideilla puolustamaan sun oikeutta antaa rahaa julkiseen terveyden huoltoon....Mä en sinnne kuitenkaan killinkiäkään laittasi, jollei olis pakko.

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

Jaha, jaha Enbuske näköjään heitettiin ulos etusivulta Puheenvuorojen hautausmaan puolelle, joten unohdetaan koko juttu.
Jaana Pelkonenko heitti?

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Hyvä kirjoitus ja hyvä keskustelu. Kyse ei kuitenkaan ole dementiasta, vaan tietoisesta valinnasta. Nyt on taas mahdollisuus nostaa vaihtoehtoja tälle menolle, mutta kukaan ei tosissaan usko vaihtoehtoihin ja siksi tilanne jatkuu ja jatkuu...

Käyttäjän tomppeli kuva
tomi ahti

Tuomas siirtyy yhä syvemmälle jenkkiretoriikan syövereihin.

Pohjoismainen näkökulma menee enempi niin, että
1) valtio voi saada aikaan myönteisiä vaikutuksia ja välttää kielteisiä
2) valtion tehtävä on tehdä yhteiskunnasta parempi
3) koska kukaan ei tiedä varmasti, miten myönteisiä vaikutuksia saadaan aikaan ja kielteisiä vältetään, antaa demokratian päättää

Lopputulos on paras huonoista vaihtoehdoista, kuten esimerkiksi Kekkonen suurin piirtein totesi.

Jos siis siirtyy sieltä jenkkien maailmasta tänne kotomaisemiin, voi ja pitää arvostella yksittäisiä tulonsiirtoja tai vaikka joka ikistä, jos siltä tuntuu. Siten se demokratia toimii.

Koko systeemin halveksunta, kuten Tuomas tekee, todistaa sen sijaan joko huonosta ajattelusta tai yövartijavaltion kannattamisesta. Ehkä Tuomaksesta on sitten viimein tullut täysverinen libertaristi.

Käyttäjän annaleena kuva
Anna-Leena Nieminen

"3)koska kukaan ei tiedä varmasti, miten myönteisiä vaikutuksia saadaan aikaan ja kielteisiä vältetään, antaa demokratian päättää"

Minkä "demokratian"...

Juha Kuronen

Höpöhöpö, ja huomenna lisää.

Mieti hetki mitä tapahtuisi, jos esim. ruuan jakelu annettaisin julkisen sektorin hoidettvaksi.
Julkista terveyden huoltoa on harjoiteltu nyt 50 vuotta ja silti homma kusee. Voitaisko kokeilla jo jotain muuta? Esim. Hollantilaista mallia?

Käyttäjän anttiliikkanen kuva
Antti Liikkanen

Kirjoittaja on päässyt näkemään "yhdenkään eduskuntapuolueen vaaliohjelmia" ja on vertaillut niitä A. Chydeniuksen Ruotsissa ilmaisemiin mietteisiin.

Minä en ole päässyt vielä tutustumaan kuin Perussuomalaisten vaaliohjelmaan, joten on vähän huono vertailla.

Mutta kun mies kolmekymppisenä huomaa olevansa älykäs, hän kuusivitosena sitten ehkä oivaltaa.

Tai niin minä kohdallani olen huomannut.

Eikä tämä ollut ensi kerta kun Enbuske osoittaa mitä se tarkoittaa, kun näppäryys käy viisauven ylitte - kts "Konsta Pylkkänen etsii kortteeria", Otava 2004.

(joku voisi olla oikeassa jos olettaisi, että kuusvitonen osaa sitten sen arroganssin ahnaammin ottaa huotrasta)

Pekka Lampelto

Miksi, Antti, ajattelet, että sitä viisautta ei voisi verbaalisesti ilmaista? Todellako meidän on todettava, että vanhuuden tuoma viisaus on esoteerista, eikä sitä voida nuoremmille julleille ilmaista?

Miksi et edes yrittäisi?

Viliho Seppäin

Elämä osoittaa esoteerisen puolen, tosin kyllä sitä näin nuorempana jo hiipii mieleen muutakin kuin nenä edessä näyttää.

Se kai olleellista. Pakottamalla saa vain peräpukamia.

lootasta ulos kuten Pekka ajoittain sannoopi: Synkronismi-ilmiö on jännää havaita elämässä, siitä toivoisin tsykoloogimme kertovan mielipiteensä, vaan kun ei kuulu tämän lokin aiheeseen.

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

Minä tulkitsen tuon Tuomas Enbusken Puheenvuoron pudottamisen etusivulta pois nopeutetussa aikataulussa kritiikin pelolla.

Mitä pitempään Tuomas on etusivulla, sitä enemmän hänen tarjomansa yhteiskuntajulistus saa vastustavaa kritiikkiä osakseen.
Mitä lyhyempään hän on etusivulla, sitä enemmän hän saa omaa sanomaansa Yle Puheen kautta vietyä eteenpäin, jossa vastaavaa mahdollisuutta kritiikin antamiseen ei ole.

No, toivon, että Tuomas on uskaliaampi ottamaan vastaan palautetta, jota herra ihme, tuollaisilla blogeilla taatusti tulee. Esimerkkinä kirjoittelija Jari Tervo, joka pelasi itsensä paitsioon heittelemällä Raamattua.
No, tullaan näkemään, mutta jos kritiikki Enbuskea kohtaan yltyy oikein kovaksi, ei hän uskalla tulla etusivulle ollenkaan.

Käyttäjän Karriollila kuva
Karri Ollila

Kiitos Jälleen perjantai-kolumnistasi. Ei voi kuin ihailla Tuomaksen ajatuksen kirkkautta. Valtio ei yleensä ratkaise ongelmia- sehän on usein itse ongelma. Poliitikkojen pelikenttää on kasvatettu lisäämällä yhteiskunnan puuttumista. Etujärjestöt elävät samasta siivusta. Tämä on "hyvinvointiyhteiskunnan" ongelman ydin. Vähemmän valtiota enemmän ihmistä.

Henri Lentonen

Tervehdys,

hyvä teksti tosiaan, vaikka Tuomas Enbusken tekstit ovatkin hyvin populistisia, niin tässä tekstissä on varsin terävä pointti! Valtiomme todellakin unohtelee aina tarpeen tullen asioita ja varastelee ihmisoikeuksia ja jopa lapsia.

Nyt on jokaisella julkisella henkilöllä vastuu omalla panoksellaan auttaa korruptiohallituksen saattamista pois virasta täällä Suomessa, tällainen rauhanomainen vallankumous voidaan toteuttaa kyllä, minä haluan verettömän vallankumouksen, pyrkimällä kohti omavaraisuutta tämä valta otetaan pois korruptiohallitukselta. Kaadetaan vaikka pari patsasta tai kuseksitaan halveksivasti eduskunnan portaille, mielestäni tämä riittää symboliseksi teoksi. :) Me emme tarvitse polttopulloja, kansan ja poliisin vastakkainasettelua. Me olemme kaikki samassa veneessä, käärme on kuolemassa mutta se voi vielä purra, väkivalta ei ole ratkaisu: väkivalta on hengen heikkoutta!

Tässä on oma pyrkimykseni, oma vallankumoukseni:

http://sirhenriristi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/6299...

Minä en aio äänestää korruptiovaaleissa, olen päättänyt ryhtyä nyt heti toimimaan oman etuni mukaisesti, palauttamaan vanhoja hyviä tapoja.

www.forum.SuomenKillat.org

- Kiltamestari

Käyttäjän Ponni kuva
Pirjo Jokinen

No jopas!
Enpäs oo aikoihin lukenutkaan mitään näin räikeän sovinistista rykäsyä. Huh huh..

Luokkayhteiskuntaihanne. Ei veroja, ei valtiota.

Mites tätä nyt lähtis selvittämään kun ei taida olla ihan paras systeemiälyn huippu koolla?
Käytännön esimerkein.
Lähdetääs liikkeelle vaikka Yliopistolaitoksesta. Se siis pitäis yksityistää, mitään muuta vaihtoehtoahan ei ole. No.. mistä rahat? Eihän suomessa ole kovin montaa oikeesti rikasta. Velkaköyhiä on. Onko oikeestaan ketään? Elääkö rikkaimmatkin vain kasinoharhaa, jossa liikevaihtoa kyllä soljuu läpi käsien mutta kaikki on maailman taloustuulien vietävissä, kiinni tsunameissa, maanjäristyksissä, tulvissa, satunnaisssa kuivuuskausissa kun jossain pettääkin.. hm.. infra tai luonnonvoimat jyllää..

No.. Yliopistoja ei ole lähdetty yksityistämään juuri siitä syystä, ettei ole konsaan löytynyt niin rikasta yhtä, jolla olis rahaa ylläpitää laitosta, joka kattaa kaikki olemassaolevat tiedekunnat.
Yliopistolaitoshan ei varsinaisesti tuota voittoa sinällään. Voitto tulee vasta sitten jos tutkijat löytävät sellaista, mikä on käyttökelpoista. Toki sitä välillä löytyy ja sellainen tietenkin poikii rahaa kun innovaatioita päästään hyödyntämään kentällä.
Hiukan hassua tässä on se että ettekö te ole kuulleet sellaisesta ilmiöstä kuin verkostoituminen? Yrityselämästä tutusta osakeyhtiömuodosta? Joukkovoimasta? Kuka yksittäinen ihminen olis edes ihminen ilman toista ihmistä?

Okei.. valtiohan on siis vain verkosto.
Ikäänkuin osakeyhtiö mutta valtiona, yhteiskuntana sillä on tietenkin myös ei-liiketaloudellinen puolensa. Yhteiskunta muodostuu kaikenikäisistä, kaikensorttisista ihmisistä.
Enbuske, keitä sinä olet valmis syrjimään ja jättämään heitteille?
- Matalapalkka-aloilla palvelusektorilla työskennelleet, nyt eläköityvät ja vanhushoivaa aikanaan tarvitsevat ihmiset, yrittäjät, joille ei ole karttunut eläkettä minimiä enempää, heidätkö? Ei mitään asiaa sinun rahoihisi rohmuamaan?
- Vammaiset. Vajavaisina syntyneet ja monet onnettomuuksissa itsensä loukanneet vajaakuntoisiksi jääneet?
- Sairaat, joilla ei ole varaa kustantaa omaa hoitoaan? Huomio siihen että kyseessä voi olla pitkälle koulutettu ja paljon aikaansaanut ammattilainen, jolla ei kuitenkaan itsellään ole varaa vaikka sydämensiirtoon, tjms. Vai puretaanko äitiysneuvolasysteemi? Hoitakoot kaikki omat asiansa?
Mitähän jos lähtisitte opitomatkalle vaikka Somaliaan. Siellä ei yhteiskunta rasita olemassaolollaan ja kukin saa tehdä mitä lystää. Toki se on hemmetin väkivaltaista mutta teidän unelamnnehan se on, Enbusken ja selkääntaputtelijoidensa.
Tuomas kai sitten ei omia lapsiaan yhteiskunnan neuvoloissa ole käyttänyt, ei käytä subjektiivista päivähoito-oikeutta, ei laita lapsiaan julkisiin kouluihin ja jos piltit aikanaan jatkavat korkeakoulussa, pappabetalar. Sairastelut maksetaan omasta pussista ja jos sattuu että pilteille tapahtuu jotain, luokkarertkellä bussi ajaa ojaan ja edessä on elämä neliraajahalvaantuneena niin isi kyllä hoitaa. Tai jos koko perhe lomamatkalla kokee saman kohtalon.. Se on sitten evvk.

Voi teitä kroisos pennosia. Suuret on puheet ja pienet on kapsiteettinne ajatella nenäänne pidemmälle.

Mites olis se Teekutsuliike? Kiinnostaisko? Vois sopia aika monelle teistä. Kannattais varmaankin lähteä ihan opintomatkalle eikä haittaa vaikka reissussa vieräshtäis aikaa enemmältikin. Jos se afrikka ei kiinnosta, siellä kylläkin olis oppimista teekutsuliikkeelläkin. Klaaneja ja heimoja. Ei valtiota.
Mutta jos/kun ei sivistys kiinnosta niin mitä sitä sitten semmosessa kärvistelemään.

Ps.
Älkää nyt kuitenkaan täällä asuessanne unohtako että se insuliinisurmaajakin tuomittiin myös siitä kun murhasi kehitysvammaisia ja vanhuksia. Pikkusen matalampaa profiilia, eiks ni..
Meillä on toistaiseksi yhä jonkinlainen tasa-arvo täällä.

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

"Enbuske, keitä sinä olet valmis syrjimään ja jättämään heitteille?"

Tuomas ei ehdi nyt vastaamaan.
Hänellä käy pää tuhatta- ja sataa pohtiessaan rahatonta yhteiskuntaa.
Minä vastaan hänen puolestaan:

Kun lasketaan kokoomuksen- ja rkp:n kulloinenkin gallupsuosio yhteen,
se vähennetään luvusta 100 näin tulokseksi saadaan luku prosentteina, joita Tuomas Enbuske on valmis syrjimään- ja jättämään heitteille.

Siinä on heittoa pari prossaa suuntaan, jos toiseenkin. Näin saattaa vahingossa käydä niin, että Tuomas heittää sivuun pari prosenttia omaakin väkeä..... No, ei sen väliä, rapatessa roiskuu.

Juha Kuronen

Pelko pois. Enbuske ei todellakaan ole näitä munamiehen marksilaisia.
Siis marksilaisia varustettuna superkoneella. :)

Enemmän sieltä taustalta paistaa oikea suomalainen liberalismi.

Ihan oikein ihmetyttää, että kuinka tähän nykyiseen uusisosialismiin on tultu. Jos sisällisota käytäisiin nyt, valkoiset saisivat turpaansa 100-0.

Suomi on kuitenkin rakennettu vahvasti liberalistiseksi valtioksi.
Viimeinen liberaali sankari oli Risto Ryti, joka tosin antoi oman vapautensa vastineeksi Suomen itsenäisydestä.

Juha Kuronen

BTW, Robin Hood varasti valtiolta ja jakoi kansalle.